Collegamenti ferroviari con Malpensa (2010)

[Federico_2]

Tra l'altro la riduzione dei tempi di percorrenza non è dovuto solo al tunnel di castellanza e nemmeno solo alla soppressione delle fermate. E' passato inosservato un altro fatto: l'innalzamento della velocità massima tra Cadorna e Novate Milanese.

Questa modifica non è stata indolore per gli Altri Treni. Da Bovisa verso Seveso per esempio non si parte piu' col segnale di via libera senza riduzioni di velocità (in quanto la velocità attuale sarebbe troppo elevata) ma si "finge" che ci sia un deviatoio a 60 km/h.

[S-Bahn]

Quello che è uscito non è solo un compromesso che cerca di mediare troppe esigenze.
E' molto peggio. Le "esigenze", ma non è nemmeno corretto definirle tali, sono assecondate un po' sì e un po' no.
Non è che come compromesso tra capillarità e velocità si è scelta una via di mezzo che non è né carne né pesce. No, si sono messe in campo a intermittenza le diverse possibili soluzioni, vanificando regolarità, comprensione e connessione del sistema.

[friedrichstrasse]

Io sceglierei un capolinea unico in Centrale, con fermate in Garibaldi, Bovisa e Saronno, eliminando il servizio su Cadorna, la cui utilità mi sfugge.

[S-Bahn]

Dicamo che sono motivi "storici" quelli che generano il capolinea di Cadorna.

Ma anche lasciando Cadorna, il servizio aveva una logica ed una pulizia, poi all'improvviso si sono iniziati a spostare gli orari per alcuni treni dove si poteva e si sono iniziate a saltare fermate, pure dove si poteva per insguire la velocizzazione "dove si poteva". E' iniziato così il casino.
Cadorna è una scelta, sulla quale si può discutere, specie oggi. Ma il disordine che da poco si è introdotto è una non scelta, un non progetto.

[friedrichstrasse]

Certo, ma mi pare che una volta attivato il raccordo su Centrale cadano le ragioni "storiche" di Cadorna. D'altronde la visione della ferrovia come sistema integrato è recente, e contraddice le ragioni "storiche" della divisione fra diverse aziende...

[S-Bahn]

Qui c'è almeno un problema tecnico, infialre un treno ogni 15' su una delle due stazioni milanesi, probelma soprattuto per la Centrale e soprattuto passando dal Mirabello.
C'è poi un problema politico, il passaggio di un collegamento del genere da Nord a FS, per quanto TLN contribuisca a sfumare il problema,

Ma la cosa più grave non è il capolinea in sè, su cui - ripeto - un ragionamento è possibile ma ci sono dei vincoli, anche oggettivi. la cosa più grave è la violenza fatta alle tracce e la violenza fatta al buon senso, il tutto per inseguire obiettivi parziali e discutibili.

[jumbo]

secondo me è meglio aspettare a fasciarsi la testa, come dice fra manca un mese e mezzo. vista la volubilità delle voci fin qui uscite, anche le notizie ora emerse non le prenderei come oro colato.

[S-Bahn]

Va bene, non fasciamoci la testa, ma intanto è già mezza rotta.
Gli orari sputtanati con i Malpensa un po' velocizzati e un po' e che saltano le fermate un po' sì e un no sono un cinema che va in onda regolarmente da mesi, non è un'ipotesi per il dicembre prossimo.

[Ulk]

Leggo su altri forum non ferroviari che è stato annunciato un nuovo collegamento tra Malpensa e Venezia, penso con fermate intermedie...

[S-Bahn]

Dove manca un progetto si scateno le fantasie più stupide.

[indaco1]

Prolungare un Frecciabianca a Malpensa ha altrettanto senso che farlo con i Frecciarossa da FI-BO (in rete girano anche voci che riempiano benino, non so quanto affidabili). Anzi, e' materiale sicuramente meno pregiato, per il quale e' piu' accettabile ridurre il fattore di utilizzo senza troppi costi di ammortamento. Il vero collo di bottiglia e' il solito Mirabello.

Riguardo ai collegamenti aeroportuali, posso capire l'esigenza per le Nord di salvaguardare Cadorna e la propria rete. Non voglio sottovalutare il problema.

Di conseguenza, tutto considerato, per me la meno peggio sarebbe la seguente:

- i Cadorna-Malpensa tutti no-stop, con i minuetti, ogni '30. Servizio top "di immagine" utile per chi arriva con taxi, trasporti urbani e kiss & ride.

- i Centrale fermano tutti a PG, Bovisa e basta. Anche loro identici e ogni '30. Cosi' sono meno adatti ai pendolari, ma interconnettono comunque le reti RFI, Le nord e i suburbani. Un po' meno veloce dei diretti, ma assolutamente regolare e con ottime interconnessioni.

Non e' ideale, ma dati i vincoli mi pare sia il meglio che si puo' fare con la rete attuale. Il principali difetti sono che a parte malpensa stessa non c'e' nessuna stazione con frequenza quadrioraria (neanche Bovisa), e che il servizio piu' lento e' dalla stazione LP.... ma d'altronde non vedo cosa si possa fare di diverso..... e due sole fermete, importanti, non sono poi cosi' perditempo.

[S-Bahn]

Vale la pena perdere tutti i Cadorna come connessione al resto della rete (Saronno, Bovisa) e sopratutto ci stanno no-stop senza fare a cazzotti con le tracce degli altri treni?
Penso che la risposta sia no ad entrambe le domande.

In realtà non c'era nessun bisogno di navigare a vista. Un progetto orario coerente era già stato fatto nel 2004. Poi si sono dimenticati della sue esistenza e hanno cominciato a incasinare il tutto, ovviamente perchè non si ha un minimo concetto d'insieme.

[dedorex]

Soprattutto mi sembra che si dimentichi cosa serve all'utente, in particolare un servizio a 15' dallo stesso punto In ingresso a Milano probabilmente la soluzione può andare bene, ma in uscita? Tra non stop e altro se io devo andare a Malpensa cosa faccio? Decido in base all'orario?

[brianzolo]

ho un deja vu

vedasi s1-s3, s2-s4, s7/s8/s11-s9
o forse il discorso vale solo per malpensa?

[S-Bahn]

Non è che si possono dire sempre le stesse cose, brianzolo.

Per Malpensa è un'altra cosa, peggio da tutti i punti di vista.
Qui non abbiamo solo la doppia destinazione (che diventa più problematica per Malpensa ma che alla fine è il difetto minore). Qui abbiamo mischiati diversi livelli di servizio che cambiano a fasce orarie, abbiamo diversi minuti di partenza/arrivo (anche loro che cambiano a fasce orarie) e se non bastasse anche diverse tariffe e per finire abbiamo dentro ES random qui e là. Insomma, la completa negazione di ogni progettualità e di ogni comprensibilità per l'utente.

Per s7/s8/s11-s9 sai bene che S11 non può fisicamente stare sulla veloce tra Monza e Milano.
Un discorso si potrebbe aprire per s1-s3, s2-s4 magari, ma il modello alternato sarebbe ben chiaro di per sé. Ancora qui i difetti sono altri (a questo punto è un vizio tipicamente LeNord?) con variazioni a fasce orarie del modello di esercizio e con S2, in particolare, che appare e scompare più volte durante il giorno.