Trasporti a Milano

ora sono visibili

jumbo wrote:Continuo a non vedere entrambi.

Immagino che sarà un capolinea senza cappio, ma pensato per tram bidirezionali.
Da capire come imposteranno il prolungamento attraverso l'incrocio Ripamonti-Virgilio Ferrari-Selvanesco, possibilmente senza tirare per aria tutto un'altra volta a distanza di pochi anni dal raddoppio di via Ripamonti.

Prova ad accedere al servizio tramite la pagina principale dell’albo pretorio. Così il link pare funzionare.

serie1928 wrote:

jumbo wrote:Continuo a non vedere entrambi.

Immagino che sarà un capolinea senza cappio, ma pensato per tram bidirezionali.
Da capire come imposteranno il prolungamento attraverso l'incrocio Ripamonti-Virgilio Ferrari-Selvanesco, possibilmente senza tirare per aria tutto un'altra volta a distanza di pochi anni dal raddoppio di via Ripamonti.

Prova ad accedere al servizio tramite la pagina principale dell’albo pretorio. Così il link pare funzionare.

Grazie, in effetti così funziona.
E' la nomina del RUP.
Dice che si tratta di un prolungamento di circa 900-1000 m e che il capolinea sarà su binari tronchi nel parterre centrale della via Ripamonti recentemente allargata apposta per il futuro allungamento della linea tranviaria.

jumbo wrote:Continuo a non vedere entrambi.

Immagino che sarà un capolinea senza cappio, ma pensato per tram bidirezionali.
Da capire come imposteranno il prolungamento attraverso l'incrocio Ripamonti-Virgilio Ferrari-Selvanesco, possibilmente senza tirare per aria tutto un'altra volta a distanza di pochi anni dal raddoppio di via Ripamonti.

pista ciclabile a parte (che comunque non ha impattato sulle sezioni stradali), la configurazione dell'incrocio non è stata toccata, coi lavori sulla tratta terminale della Ripamonti...

Questo è vero, anche se il risultato è che via Ripamonti era per aria da poche decine di metri più in là.
Tra l'altro il tratto dal semaforo vicino al capolinea alla prima rotatoria non è predisposto con il parterre centrale per la futura sede tranviaria.

pensano di utilizzare i nuovi mini tram per il 24, già si soffre con i sirietti, figuriamoci con quello che hanno ordinato, ancora più corti e con doppia cabina che porta via altro spazio. Riempiranno la linea di tram che a loro volta, se non trovano anche una soluzione in centro con un capolinea più agevole, rallenteranno ulteriormente la circolazione delle altre linee sul suo percorso. E i tram nuovi non credo basteranno, c'è anche il 7 con futuro capolinea tronco.

Potranno andare in doppia?

Sarà da vedere se con l'avvento delle olimpiadi non siano previsti ulteriori arrivi tranviari...escludo che facciano viaggiare i tram nuovi accoppiati sul 24
Un'altra ipotesi potrebbe essere 1 su 2 prolungata allo Ieo

dubito che per il 2026 riescano a mettere in piedi una nuova gara, con tutto l'iter di aggiudicazione, consegna e messa in servizio
visti i precedenti (di cui peraltro non si vede ancora la fine)!

in effetti mi sembrano un po' troppo ottimisti alla voce capolinea privi di anello
non dimentichiamo anche il prolungamento del 2 da Bausan a Bovisa FN da un lato e in zona San Cristoforo dall'altro...
nemmeno se arrivassero tutti incluso il quinto aggiuntivo temo sarebbero sufficiente (contando anche gli esemplari per le tranvie extraurbane)

OT: Ci stavo giusto pensando ora: non mi ricordo se legati ai lavori per il tram di Limbiate o Desio erano previsti fondi per vetture tranviarie (10 se non erro)

lico wrote:pensano di utilizzare i nuovi mini tram per il 24, già si soffre con i sirietti, figuriamoci con quello che hanno ordinato, ancora più corti e con doppia cabina che porta via altro spazio. Riempiranno la linea di tram che a loro volta, se non trovano anche una soluzione in centro con un capolinea più agevole, rallenteranno ulteriormente la circolazione delle altre linee sul suo percorso. E i tram nuovi non credo basteranno, c'è anche il 7 con futuro capolinea tronco.

Possibile che gli Stadler abbiano una capacità di 318 pax (4 Pax/mq) (Fonte: Tramvia Milano-Limbiate - PROGETTO DI FATTIBILITÀ TECNICA ED ECONOMICA - RELAZIONE TECNICA - §1.8), mentre i Sirietti solo 206?

Potrebbe essere la capacità "lorda" senza ancora i posti a sedere?

Ma gli Stadler non saranno a due pezzi? Anche se andassero in doppia mi sembra impossibile che possano avere più posti dei sirio

Anche a me sembra strano, ma per la doppia trazione è indicata la capacità di 636 pax, quindi non è un refuso.
Ovviamente il dato sui Sirio è da Wikipedia, potrebbe essere non affidabile/verificato.
Da notare anche che per un convoglio di 50m ca. i 636 pax rappresentano ca.la metà della capacità di un treno di metro lungo ca.100. I treni M5 hanno ca.500 pax e sono larghi 2,65m.
Resta la domanda: che dato hanno messo su un documento di fattibilità tecnico economica? Il documento si riferisce solo alla infrastruttura, ma temo che il dato abbia comunque la sua importanza (non l’ho ancora letto tutto).

pensare ai tram in doppia significherebbe rifare nuovamente tutte le fermate per allungarle, per alcune non ci sarebbe lo spazio e andrebbero riviste completamente in altra posizione. Sarebbe un assurdità.

Le fermate del Limbiate sono espressamente progettate per accogliere tram di 50m. Essendo una linea isolata il problema è relativo.
I moduli di fermata urbani da 40m sono ovviamente troppo corti per una doppia trazione.
Però i dati che ho trovato dicono che un Citylink avrebbe capacità superiore al Sirietto, sarà vero?
Magari in futuro ordineranno anche dei rimorchi... ah no non sarebbero più tram bidirezionali
Mah...