Incidenti Tranviari

[LUCATRAMIL]

Tristissimo evento non c'è dubbio. Ma i pennivendoli si scatenano ancora: "il tram ha ammazzato il ragazzo". ;a. cari signori, il tram non è un'auto (o peggio un SUV, fonte automatica di disastri, secondo i giornalisti - che sicuramente li possiedono anche loro); non può sbandare (nella norma) e investire un ignaro pedone come avvenuto a Roma con l'auto che ha investito il ragazzo sul marciapiede.
Infatti, una volta si diceva "è finito sotto un tram" prima di sapere le cause, perchè è tendenzialmente la vittima che ha fatto qualcosa per finire sotto un mezzo a guida vincolata.
Perché eri lì? avevi il verde/strisce pedonali e il tranviere non ti ha visto, o hai fatto una marachella come anni fa in mac Mahon, dove attraversarono scavalcando le balaustre protettive (che esistono solo in Italia)?
Il ragazzo travolto dal 9 fu sblazato davanti al tram da un'automobilista che aprì lo sportello senza guardare. Il tram non può impuntarsi, ma ne,mmeno un'auot od un camion.
Eppure i giornalisti veicolano ancora l'idea che "il tram ammazza le persone"

Gli italo-turisti rientrano dalle vacenze in città estere magnificandone la misura d'uomo, fingendo di non vedere che le prime città per vivibilità sono quasi tutte tranviarie.
Ma ad Amsterdam, dove i tram sfrecciano senza barriere (anche grazie all'asservimento) ci sono tanti ciclisti, quanti incidenti avvengono?
A Nizza ci sono dei cilindri di pietra che delimitano la sede tranviaria ma ci puoi passare e se tagli la strada al tram....E che dire di Alexanderplatz? Mi sa che i pedoni e ciclisti là ricevono una qualche formazione, ma mi pare che anche i turisti in quei Paesi non finiscono sotto i tram....

Infatti si comincia a dire che il ragazzo ha svoltato improvvisamente davanti al tram. Aveva cuffiette? Lo chiedo perché a me spesso attraversano la strada degli automi o con Cuffie o con cellulare davanti al naso
Conoscendo i pochi neuroni dei nostri amministratori, finirà con riduzione velocità massima, inferriate, ma forse costa meno sopprimere il tram....

Alle elementari ebbi un'insegnante che, a sue spese, ci regalò un libbriccino che spiegavola le regole stradali minime per andare in bici sicuri. Alle medie erono in bici a Milano ogni pomeriggio (quella bici ce l'ho ancora) e mi sono limitato a seguire quelle semplici regole (tra cui: non infilarsi nella gola delle rotaie del tram)..

[jumbo]

Sì va be'. A parte che hanno già detto che il ragazzo non aveva le cuffiette. E poi magari è sempre stato ligio alle corrette regole di comportamento e si è distratto solo quella volta. A chi anche fra quelli che pensano di essere sempre attenti non è mai capitato di fare un errore sulla strada, e magari gli è semplicemente andata bene?
O magari invece guidava in modo spericolato anche in altre occasioni, ma allora è una tragedia minore?
Va bene contestare certi titoli (che io in realtà non ho visto), ma stiamo attenti che è un attimo a passare a sminuire la tragedia perché sarebbe un po' colpa sua.

[trambvs]

sono d'accordo, le cazzate le facciamo tutti anche stando attenti o in buona fede, basta saperlo e rendersi conto...

però una qualche ragione chi dice che i quotidiani tendenzialmente titolano a svantaggio del mezzo pubblico ce l'ha
Corriere e Repubblica titolano 'ragazzo travolto da un tram'
secondo il Giorno 'investito e ucciso dal tram'
il comportamento attivo pare essere imputabile alla vettura tranviaria (e al tranviere), meno il contrario...

[jumbo]

Mi sembra di aver letto titoli peggiori in passato. Non c'è scritto "tram investe/travolge ragazzo", che presupporrebbe una azione più "attiva" da parte del tram.

[sbarabaus]

dire che la colpa è del ragazzo non sminuisce la tragedia della sua morte
poi boh, nelle ultime pagine vedo tanti suggerimenti che farebbero felice de corato

[skeggia65]

Il problema è che ora saltano fuori i vari sciacalli, tra cui gli anti tram a prescindere, dubbie onlus guidate da azzeccagarbugli, associazioni di ciclisti.
Questi ultimi, anche se hanno ragione in generale a chiedere maggior sicurezza e protestare perché la città non è bike friendly, nel caso specifico appaiono sciacalli quanto gli altri.
"Un bel tacer non fu mai scritto", si diceva una volta.

[Lucio Chiappetti]

Gia', purtroppo tra le lettere dei lettori se ne vedono quelle sul "pericolo per chi sceglie di non andare in macchina" ... ora un ragazzo di 14 anni in macchina proprio non ci puo' andare ... o va a piedi, o va coi mezzi o in bici. Io ho scelto di non andare in macchina e vado solo coi mezzi o a piedi e per me il tram non e'un pericolo. Invece Schiavi sul Corriere dice giustamente "prima ancora andrebbe messo in sicurezza il 'passaggio a livello incontrollato' di via Tito Livio". Se quegli attraversamenti a raso (non certo fatti pensando a pedoni o ciclisti) non ci fossero stati, il ragazzo, o un qualsiasi altro ciclista, non sarbbe stato tentato di passarci. E nelle ricostruzioni si dice che erano in due ragazzi e uno ha proseguito fino all'attraversamento pedonale.

[skeggia65]

"passaggio a livello incontrollato".
A parte la definizione fuori luogo, i casi sono due: o Schiavi considera le persone dei perfetti idioti incapaci di valutare un potenziale pericolo, oppure è lui stesso un idiota incapace di valutare un potenziale pericolo.
Inoltre il Giangi dovrebbe spiegare come mai, ai "passaggi a livello controllati" gli incidenti capitino comunque.
C'è anche da dire che Schiavi, quando tratta di TPL, ne capisce meno della casalinga di Voghera alle prese con la geometria frattale.

[LUCATRAMIL]

Non ho affatto dato la colpa al ragazzo (fin che non ho dati certi, non do mai giudizi), ma - al momento in cui ho scritto - avevo visto che, a caldo, i titoli dei giornali erano quelli da voi citati tra cui "il tram ha ammazzato il ragazzo". contesto questi titoli affrettatamente parziali (com quando qualcuno è indagato, del resto), che si inseriscono in un contesto stupidamente anti-tram.
Contesto la prevista levata di scudi contro i pericoli, che altrove sono uguali ma è pacifico che chi si muove ha un minimo livello di attenzione richiesto. Che casualmente può mancare, certo. Ma al di là degli attraversamenti "posticci", lì la sede tranviaria è riservata, si vede bene e si deve guardare quando si attraversa: lo vogliamo dire?
Fino all'altro giorno ho letto di testimonianze vaghe sull'accaduto, che non giustificano né la colpa al ragazzo né al tram/tranviere, il quale, qui dovrebbe essere noto, dei due è quello che non può scartare né fermarsi in un metro (forse quel tratto è uno dei pochi dove si raggiungono i favolosi 30 all'ora?)
Ho diritto di incavolarmi contro quei titoli perchè qui cerchiamo di spingere la cultura del TPL e quei titoli, non l'episodio in sé, vanno in senso contrario anche se episodi analoghi precedenti hanno appurato che il mezzo pubblico - specie il tram - non c'entra.

[LUCATRAMIL]

Non ho affatto dato la colpa al ragazzo (fin che non ho dati certi, non do mai giudizi), ma - al momento in cui ho scritto - avevo visto che, a caldo, i titoli dei giornali erano quelli da voi citati tra cui "il tram ha ammazzato il ragazzo". contesto questi titoli affrettatamente parziali (com quando qualcuno è indagato, del resto), che si inseriscono in un contesto stupidamente anti-tram.
Contesto la prevista levata di scudi contro i pericoli, che altrove sono uguali ma è pacifico che chi si muove ha un minimo livello di attenzione richiesto. Che casualmente può mancare, certo. Ma al di là degli attraversamenti "posticci", lì la sede tranviaria è riservata, si vede bene e si deve guardare quando si attraversa: lo vogliamo dire?
Fino all'altro giorno ho letto di testimonianze vaghe sull'accaduto, che non giustificano né la colpa al ragazzo né al tram/tranviere, il quale, qui dovrebbe essere noto, dei due è quello che non può scartare né fermarsi in un metro (forse quel tratto è uno dei pochi dove si raggiungono i favolosi 30 all'ora?)
Ho diritto di incavolarmi contro quei titoli perchè qui cerchiamo di spingere la cultura del TPL e quei titoli, non l'episodio in sé, vanno in senso contrario anche se episodi analoghi precedenti hanno appurato che il mezzo pubblico - specie il tram - non c'entra.

[LUCATRAMIL]

Si é saputo qualcosa della dinamica?

[LUCATRAMIL]

Ragazza urtata dal 3 in Via Torino, caduta male.

[trambvs]

da ieri 3 e 15 limitate in piazza Abbiategrasso a causa di un'autogrù che ha tranciato la linea aerea in via dei Missaglia

[trambvs]

Scontro fra un bus di turisti coreani e il tram della linea 10 in piazza san Gioachimo: due feriti lievi

già mi sembra inutile l'indicazione della nazionalità dei turisti nel titolo, ai fini della notizia in sé che cosa dovrebbe implicare?
la perla migliore però nell'articolo dove l'anonimo imbrattacarte scrive 'bus turistico coreano'
il mezzo è un Mercedes, probabilmente prodotto in Europa (al limite in Turchia), la targa sembra italiana e probabilmente anche l'autista
in ogni caso si perde di vista la sostanza: conducente professionista con una manovra imprudente (ammessa?) in pieno centro abitato taglia la strada a un tram in servizio
è andata di lusso perché probabilmente la vettura tranviaria stava procedendo a bassa velocità

[serie1928]

Verifica il link, non funziona.

(ammessa?)

Sì. Ovviamente con precedenza al tram, come a qualsiasi mezzo proceda diritto dalla preferenziale.