7200 Tramlink

I tram, urbani ed interurbani

Moderators: Hallenius, teo

Re: 7200 Tramlink

Postby S-Bahn » Thu 30 March 2023; 17:35

E anch'io sono d'accordo su tutta la linea.
Quanto all'ambito mi pare. e non credo di sbagliarmi, che con questo progetto tutto il percorso Milano-Seregno sia anche normativamente ridefinito come urbano, di fatto prendendo atto di una situazione che si è gradualmente modificata nei decenni, essendo di fatto una città lineare senza soluzione di continuità.
Tant'è che, secondo me in un eccesso di rigidità normativa, sono riusciti a mettere 100 impianti semaforici, semaforo più, semaforo meno, tra Milano e Seregno.
E' chiaro che in questa situazione l'unica cosa che veramente conta è un asservimento funzionante ed efficace. Parlare di velocità di punta con 100 semafori e una distanza media tra le fermate di poco più di 500 metri è solo accademia fuori dal mondo, ma fuori di molto.
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: 7200 Tramlink

Postby serie1928 » Thu 30 March 2023; 19:43

Tutti i tratti rettilinei segregati, nemmeno troppo pesantemente, sono percorribili a 70km/h. Viale dei Missaglia, Viale Zara-Testi, Via Ornato eccetera.
Non è tanto la velocità massima a far la differenza, è il poter accelerare in continuazione fino a quando si deve dover rallentare. Se puoi andare più veloce puoi inserire margini di recupero per fare orario.
Gli esseri umani sono abbastanza intelligenti da capire che un tram non si ferma a 50km/h, ne a 30km/h, tantomeno a 70km/h. L'illusione della sicurezza è il primo e più grave fattore di rischio.
Il tram su sede riservata ha meno variabili imponderabili, non deve rispettare i 50km/h dei veicoli stradali perché è meno soggetto a eventi imprevedibili.
Ricordo che la "sicurezza" non è funzione solo del grado di danno che può essere cagionato, ma anche dalla probabilità che esso possa accadere. Se tutti hanno il terrore di attraversare i binari del tram, nessuno si farà male. E se ogni tanto accade, beh "c'est la vie".
Mi spiace, ma ogni secondo conta, e poterlo sfruttare è sempre un bene. Ogni secondo conta per gli effetti progressivi che ha.
E per inciso: in ambito urbano sono ammessi anche i 70 km/h, non è vietato. Altrimenti direi pure 80km/h.
Infine: esistono progetti che prevedono tratte "non urbane". Ci facciamo andare sempre tram da 50km/h?

Per essere chiari: la autolimitazione di un veicolo ferroviario che non sia funzione delle singole variabili che incontra lungo il percorso è una stronzata madornale. Varrebbe anche per le automobili, ma sono troppi i paramatri da considerare, percui va bene una limitazione generalista, che fa "giustizia sommaria".

Asservimento: insisto, fino a quando non vedo segnali, in cabina o all'esterno, che preavvisano il conducente che il semaforo che sta per incontrare sta per diventare verde ad una distanza adeguata per non dover frenare, non è un asservimento serio. Se poi non ha nemmno la potenza per riprendere velocità perché progettato per soli 60km/h, allora uniamo danno a beffa
Abbiamo tutti fretta, e mai siamo puntuali!
User avatar
serie1928
 
Posts: 11653
Joined: Thu 25 January 2007; 13:56
Location: Milano Provincia

Re: 7200 Tramlink

Postby sbarabaus » Thu 30 March 2023; 22:08

frattale029 wrote:capisco le 4600, ma le 4900?


io non capisco nessuna delle 2, a meno che stiano cadendo davvero a pezzi
sono ancora tra i tram migliori che abbiamo
sbarabaus
 
Posts: 784
Joined: Tue 17 January 2012; 0:14

Re: 7200 Tramlink

Postby LUCATRAMIL » Fri 31 March 2023; 9:34

Credo che le 4600 abbiano una tecnologia "non all-electric" che ha fatto preferire le coeve 4700. Io avrei soppresso prima quelle delle 4800
per le 4900 alte, è un assurdo. Ma Skeggia ha segnalato una vettura apparentemente risistemata, chissà.
Come qualcuno diceva prima, sembrano ignorar ele carrelli, ma continuo a pensare che, dopo il 2028, la riduzione ad un drappello di rappresentanza su un'unica linea effettiva sia indispensabile.

Sulla velocità, sono d'accordo, per come siamo messi sarebbe meglio cominciare ad avere l'asservimento. Poi se in Tito Livio, appena c'è un tratto riservato e veloce, succede un pata-track, è il tram che investe la gente.

Riguardo a quell'incidente non so più nulla, forse perché si è capito che il tram non è stato cattivo?
In Tram we trust.
"L'attesa della pizza é essa stessa una pizza" (Lucatramil, 2013)
Comprate europeo!
LUCATRAMIL
 
Posts: 4184
Joined: Wed 02 August 2006; 13:40
Location: MILANO

Re: 7200 Tramlink

Postby serie1928 » Fri 31 March 2023; 10:02

Sulla velocità, sono d'accordo, per come siamo messi sarebbe meglio cominciare ad avere l'asservimento.

E poi non lo sfrutti perchè nel frattempo hai ordinato tram sottoperformanti? Le due cose non sono assolutamente in alternativa.
Poi se in Tito Livio, appena c'è un tratto riservato e veloce, succede un pata-track, è il tram che investe la gente.

Oggettivamente è così, oppure è stato il ciclista ad investire il tram o a buttarcisi sotto?
Quindi se un treno investe a 160km/h qualcuno che attraversa i binari, lo limitiamo a "marcia a vista"?
Fa parte degli incerti del mestiere, se non sappiamo far marciare i tram, e capire che certi lutti sono tra le cose che possono accadere e se ne accetta la fatalità (salvo errori o dolo), allora possiamo anche chiudere baracca.
Abbiamo tutti fretta, e mai siamo puntuali!
User avatar
serie1928
 
Posts: 11653
Joined: Thu 25 January 2007; 13:56
Location: Milano Provincia

Re: 7200 Tramlink

Postby jumbo » Fri 31 March 2023; 10:26

Hanno messo un limitatore di velocità, non di potenza, quindi non dovrebbe influire sull'accelerazione, tranne ovviamente quando è vicino alla velocità a cui è stato limitato.
jumbo
 
Posts: 9783
Joined: Sat 23 December 2006; 14:57
Location: Milano

Re: 7200 Tramlink

Postby S-Bahn » Fri 31 March 2023; 10:38

Continuiamo a parlare di 70 invece che di 50 che è già una cosa sbagliata perché i tram girano su strade urbane, anche per andare a Seregno, ma sopratutto qui il problema è non sprecare ai semafori più del tempo impiegato per muoversi.
Lo ridico ancora: il problema non è andare a 50 o 70 (che non si può), ma non stare fermi.
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: 7200 Tramlink

Postby skeggia65 » Fri 31 March 2023; 11:10

Se è solo la velocità a essere limitata, e non la potenza (quindi l'accelerazione) non vedo grossi problemi, in ambito urbano.
I tratti in sede solo tranviaria, dove in teoria si potrebbe andare a manetta sono comunque costellati di fermate e attraversamenti, per cui raggiungrere i 70 kmh non è, in teoria, possibile.
Anche quando non è prenotata la fermata e nessuno è in attesa del tram, la segnaletica tranviaria impone il rallentamento, per cui stiamo parlando di aria fritta.
Non conosco la situazione delle future linee interurbane (semafori, fermate, attraversamenti), ma il limitatore è un limitatore, non è un apparecchi inamovibile.
E, stando ai dati tecnici pubblicati, la velocità massima delle 7200 comunque sarebbe di 60 kmh, per cui stiamo parlando anora di aria fritta.
Articolo 21
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.

Anche se "alea iacta est": Freedrichstrasse!

Se la musica è troppo alta, tu sei troppo vecchio.

Nella vita nulla si deve temere; si deve solo comprendere. Maria Sklodowska Curie
User avatar
skeggia65
 
Posts: 15875
Joined: Sat 06 May 2006; 0:20
Location: San Donato Milanese. 121, 132, 140, Z420, S1, S12

Re: 7200 Tramlink

Postby frattale029 » Fri 31 March 2023; 11:15

skeggia65 wrote:E, stando ai dati tecnici pubblicati, la velocità massima delle 7200 comunque sarebbe di 60 kmh, per cui stiamo parlando anora di aria fritta.


eh, e questo limite tecnico da cosa deriverà? Sicurezza (meglio non andare oltre) o potenza (non si riesce ad andare oltre)?

In entrambi casi, abbiamo comprato dei giocattolini
frattale029
 
Posts: 198
Joined: Wed 21 October 2020; 13:46

Re: 7200 Tramlink

Postby trambvs » Fri 31 March 2023; 11:15

LUCATRAMIL wrote:per le 4900 alte, è un assurdo. Ma Skeggia ha segnalato una vettura apparentemente risistemata, chissà.

più che risistemata, direi pellicolata, non si vedevano modifiche a parte la nuova colorazione
peraltro della sola fascia precedentemente in arancio e ovviamente con schema differente rispetto alle altre 49xx
secondo quanto ho letto su altro forum sarebbero già due le vetture in nuova livrea
trambvs
 
Posts: 16819
Joined: Tue 10 April 2007; 14:53

Re: 7200 Tramlink

Postby S-Bahn » Fri 31 March 2023; 11:41

skeggia65 wrote: stiamo parlando ancora di aria fritta.

Esattamente, ma sembra di fare discussioni in un universo parallelo senza logica e senza agganci con la realtà
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: 7200 Tramlink

Postby S-Bahn » Fri 31 March 2023; 11:43

frattale029 wrote:...abbiamo comprato dei giocattolini

Solo per quanto riguarda la lunghezza, che è appunto sbagliata, troppo poco per portare gente e troppo per potere fare composizioni doppie. Per il resto è un normale tram
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: 7200 Tramlink

Postby Lucio Chiappetti » Mon 03 April 2023; 16:59

skeggia65 wrote:Se è solo la velocità a essere limitata, e non la potenza (quindi l'accelerazione) non vedo grossi problemi, in ambito urbano.
I tratti in sede solo tranviaria, dove in teoria si potrebbe andare a manetta sono comunque costellati di fermate e attraversamenti, per cui raggiungrere i 70 kmh non è, in teoria, possibile.

A (s)proposito, qualcuno ha dei dati per una tipica accelerazione e una tipica velocita' di crociera per tram, metro e treni ? Mi sono fatto un programmino GDL (non so se lo convertiro' in SVG+js) che calcola "da fisichetta" tempi, spazi e velocita' assumendo di accelerare fino alla velocita' di crociera, se possibile, poi andare costante e poi decelerare.

P.es. con a=0.5 m/s2 e vc=50 km/h dopo 27.8 s raggiunge la velocita' di crociera e percorre 500 m in 63.8 s.
Se a=0.1 m/s2 non puo' raggiungere la velocita' di crociera ma accelera solo fino a 25.5 km/h a meta' strada e poi decelera e percorre 500 m in 141.4 s.
ecc. ecc.
“It seemed to me,' said Wonko the Sane, 'that any civilization that had so far lost its head as to need to include a set of detailed instructions for use in a package of toothpicks, was no longer a civilization in which I could live and stay sane.”
― Douglas Adams, So Long, and Thanks for All the Fish

Lucio Chiappetti
 
Posts: 5949
Joined: Mon 14 December 2009; 11:23
Location: Milano tra Lambrate e Gorla

Re: 7200 Tramlink

Postby S-Bahn » Tue 04 April 2023; 17:55

Le tipiche accelerazioni delle metropolitane, e suppongo che i tram siano paragonabili, sono tra 1 e 1,2 m/s2
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: 7200 Tramlink

Postby Lucio Chiappetti » Tue 04 April 2023; 21:38

“It seemed to me,' said Wonko the Sane, 'that any civilization that had so far lost its head as to need to include a set of detailed instructions for use in a package of toothpicks, was no longer a civilization in which I could live and stay sane.”
― Douglas Adams, So Long, and Thanks for All the Fish

Lucio Chiappetti
 
Posts: 5949
Joined: Mon 14 December 2009; 11:23
Location: Milano tra Lambrate e Gorla

PreviousNext

Return to Tram

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 17 guests