Convenienza autolinea-tranvia

[Lucio Chiappetti]

Non capisco se stiamo parlando della stessa cosa ... vengono citati interventi in questo forum (sicuramente prima che io ne apprendessi l'esistenza, ma ben dopo l'epoca a cui faccio riferimento io (quando internet era ben di la' da venire, anche bitnet non c'era ... sto parlando del 1975 !).

Che io ricordi il '75 era prima dell'epoca tangentopolitana (e della M3 "mausoleo di Pillitteri" e dei ritardi colossali sul Passante), era ancora un momento di serieta'.

In quel momento si riteneva (o almeno cosi' io ho capito) che il costo di una metropolitana (sotterranea pesante standard) sul percorso 90/91 non fosse giustificato dal numero di passeggeri/ora. Il tutto basato su dati e calcoli di allora. Ovviamente disposto a ricredermi davanti a nuovi calcoli e nuovi dati.

Se poi una linea tranviaria o filoviaria (a parita'di sede protetta) faccia differenza non ho la competenza per affermarlo (a me piacciono dipiu' i tram ,a non vuol dire niente). Ovviamente capisco anch'io che una linea tranviaria costa un po' di piu' (binari).

Divagando ancora di piu', non ho mai capito perche' non si possano fare (anzi io credevo che le metrotranvie sarebbero stato proprio questo) delle linee tranviarie in sede protetta e con gli attraversamenti degli incroci in sotterranea. Avevo visto qualcosa di simile a Utrecht. Conoscete altri esempi (a parte il sottopasso del 7 sotto i binari di Greco Pirelli) ?

[Trullo]

S-Bahn sta parlando di una tranviarizzazione della 90/91, abortita con motivazioni risibili ("cintura di ferro che strozza la città" e altre amenità del genere) una quarantina di anni fa
In generale, il tram (se di lunghezza adeguata) ha più capacità e (se in sede riservata non asfaltata) migliore velocità commerciale del filobus

[S-Bahn]

esatto. Infatti dicevo:

Che io ricordi per la 90/91 si parlava di "metropolitanizzazione" negli anni 70...

In realtà "metropolitanizzazione" era un termine improprio perchè l'idea era quella di tranviarizzarla, ma con un una infrastruttura molto protetta

e si capisce l'equivoco anche perchè a un certo punto, all'inizio della proposta soprattutto, si usò il termine "metropolitana di superficie" intendendo di fatto una metrotranvia, termine coniato anni dopo.

Come metropolitana di superficie non si intendeva certo una soluzione tipo M2 in Palmanova, ma usare questo termine fu un errore perchè si facilitò il compito di chi, in malafede, aizzava l'opposizione a questo progetto, ma di tram si trattava, tant'è che furono acquistati 100 tram della serie 4900 proprio con questo scopo.