Page 8 of 11

Re: Deviazioni provvisorie di percorso 2017

PostPosted: Thu 24 December 2020; 2:17
by serie1928
luca wrote:
serie1928 wrote:
luca wrote:Ma come? Comprano tram bidirezionali e costruiscono cappi di ritorno?

Resta comunque la migliore soluzione in termini di tempi di inversione di marcia, e con minori oneri per numero di scambi e loro usura. Ovviamente i mezzi bidirezionali non hanno problemi con il cappio.
E comunque, il cappio sta al tram, come la madonnina al Duomo, lo si faccia ovunque è possibile.

Il rapporto fra consumo di suolo e maggiori costi dei bidirezionali è così schiacciante? Coi bidirezionali puoi anche fare le doppie, e anche con una certa facilità

Consumo suolo e costi maggiori per tram bidirezionali non li ho minimamente considerati. Mi riferivo ai soli costi di esercizio: un cappio non ha bisogno di scambi, e quando li ha sono in numero minore di una asta di manovra. Inoltre con il cappio il tram, mono- o bi-direzionale che sia, in un minuto ė pronto per ripartire. La cosa può fare la differenza tra un tram in più in linea o meno, forse due.
I tram bidirezionali vanno benissimo e offrono vantaggi per loro conto che ne giustificano il costo. Dico solo che al capolinea l’anello di ritorno non è privo utilità e semplicità, ed è un aspetto peculiare della rete tramviaria che vorrei rimanesse ovunque possibile.
Consumo di suolo: intanto è una spesa “una tantum”, e poi mi pare molto relativa. Per il cappio a Cinisello Balsamo non mi pare ci sia stato consumo di suolo. Spesso il cappio si trova in uno slargo/piazza con una propria funzione extra, altre volte è un terreno di risulta (vedi nuovo capolinea provvisorio in Adriano), ed anche quando rappresenta un utilizzo di terreno vergine, p.e.il nuovo capolinea di Rozzano, o quello di Parco Nord, o quello di Lorenteggio, rappresenta comunque un area ampiamente verde, volendo pure fruibile ad altri fini. Certo, un capolinea come quello di Viale Ungheria, o piazza Negrelli potrebbe essere messo a reddito per la costruzione di palazzi residenziali, ma è necessario? Certamente non può rimanere come campo agricolo. Quindi si può dire che il consumo di suolo di un cappio tramviario è inesistente: non ci fosse l’impianto tramviario il suolo verrebbe comunque consumato altrimenti.
P.e. Rogoredo: perché non creare il cappio attorno all’isolato di Spark One? Con l’asta di manovra la linea potrà essere percorsa solo da mezzi bidirezionali, escludendo ogni possibile rinforzo con mezzi di altro tipo in caso di eventi straordinari.
Ovviamente dove lo spazio non c’è viene meno la premessa del “dove possibile”.

Re: Deviazioni provvisorie di percorso 2017

PostPosted: Thu 24 December 2020; 8:48
by luca
Dove è previsto che sia il capolinea di Rogoredo? E quando potrebbe essere fattibile usare due degli infiniti tronchini di Rogoredo (dove si spera che un giorno non debba attestarsi neanche l'S2)
Oppure, quanto sarebbe fattibile fare un capolinea sotterraneo con banchina ad isola sotto la M3?

Re: Deviazioni provvisorie di percorso 2017

PostPosted: Thu 24 December 2020; 10:55
by lico
In via Marco Bruto avrebbe senso cambiare i binari e rifacendo il fondo nel tratto dove ci sarà l'intersezione del torna indietro.

Re: Deviazioni provvisorie di percorso 2017

PostPosted: Thu 24 December 2020; 11:31
by skeggia65
Non è detto che non lo facciano.
Hanno sostituito i binari all'intersezione Fantoli (anche se avevano la stessa età dei binari non sostituiti) e faranno lo stesso all'intersezione Maderna (stesso discorso).

Re: Deviazioni provvisorie di percorso 2017

PostPosted: Tue 22 June 2021; 9:15
by trambvs
causa lavori urgenti all'acquedotto (la notizia compare solo su Twitter) è stata interrotta al traffico via Mercantini alla Bovisa
la 92 è limitata in piazza Bausan, non sono invece riuscito a capire che giro sia previsto per l'82, che secondo i comunicati salterebbe la sola fermata presente nella via di cui sopra; in sostanza mi sfugge come riesca a ritornare in Bausan da via Varé...

p.s.
si potrebbe modificare/aggiornare in qualche modo il titolo del topic? grazie

Re: Deviazioni provvisorie di percorso 2017

PostPosted: Tue 22 June 2021; 20:47
by 52rossa
L'82 da Varè proseguiva dritto fino a piazza Schiavone, poi a sinistra in Del Bon/Prestinari e quindi in via degli Imbriani fino in Bausan.
Dal tardo pomeriggio di oggi via Mercantini è stata riaperta.

Confermo che nonostante le limitazioni/deviazioni siano durate più di 24 ore (dal primo pomeriggio di ieri) sul sito ATM (e sull'app) non ce n'era traccia, solo su Twitter.

Re: Deviazioni provvisorie di percorso

PostPosted: Wed 23 June 2021; 0:02
by trambvs
grazie per la risposta (e anche a chi ha corretto il titolo della discussione)!

comunque che coraggio: vie strette, con scarsa* visibilità alle intersezioni e ridotti spazi di manovra, senza contare la sopraelevazione in corrispondenza del marciapiedi di via Imbriani all'intersezione con la Prestinari... poveri autisti!
ricordo che in occasione di non so quale festa con la chiusura di via Imbriani i sostitutivi della 92 venivano mandati da via Varé addirittura fino Bacula X MacMahon per poi riprendere in Nigra il percorso regolare
* se non nulla per via delle immancabili auto in sosta vietata, anche se forse un bus presenta una posizione di guida leggermente più elevata

Re: Deviazioni provvisorie di percorso

PostPosted: Fri 25 June 2021; 18:26
by Lucio Chiappetti
Visto per curiosita' questa deviazione di 9 e 19 https://www.atm.it/it/ViaggiaConNoi/Inf ... zione.aspx
A parte che: (1) non mi riguarda (2) non ho ancora memorizzato che il 19 e' quello che un tempo era il 23 ... just for the sake of argument ... non esisteva un altro modo di fare le cose ? p.es. mandando il 9 in Fontana e il 19 lungo Vittorio Veneto e poi il percorso dell'1 a riprendere il suo giro ?
(poi una volta i tram passavano in Borghetto e via Palestro)

Re: Deviazioni provvisorie di percorso

PostPosted: Fri 25 June 2021; 19:34
by GLM
il 9 in fontana sicuramente no, dato che non si può svoltare a sinistra in 5 giornate.
Comunque davvero assurdo tutto quel giro a vuoto che fa il collegamento del 9 (da 5 giornate a porta romana!) per girarsi!

Re: Deviazioni provvisorie di percorso

PostPosted: Tue 21 September 2021; 15:35
by trambvs
causa voragine* nella sede stradale di via Tukory verificatasi nel pomeriggio di venerdì scorso
la linea 82 risulta spezzata in due tronconi (di dubbia o quantomeno limitata utilità)
sezione nord limitata in via Pedroni all'imbocco del cavalca(ferro)via M.L.King
sezione sud attestata al nuovo (?) capolinea della 92 in via Durando
in effetti la viabilità della zona non è ottimale e si avverte una volta di più l'assenza del raccordo tra il "ponte azzurro" e il tratto iniziale della "Milano-Meda"
*gli articoli parlano di fognatura e intervento di MM, ma in quella zona dovrebbe esserci anche la tombinatura del torrente Garbogera

Re: Deviazioni provvisorie di percorso

PostPosted: Fri 04 February 2022; 9:21
by LUCATRAMIL
su Autobusweb un articolo parla del cambio binari in via Nono e Viale Gorizia e cita la deviazione delle linee bus 25 e 26: mai saputo che esistessero.

Re: Deviazioni provvisorie di percorso

PostPosted: Fri 04 February 2022; 14:41
by Lucio Chiappetti
esistevano ... prima di M2 ... era l'interstazionale, facevano due circolari opposte (come 29/30 e 90/91) e i tram avevano davanti una casella per imbucare la posta urgente, che veniva svuotata vicino alla posta centrale

Re: Deviazioni provvisorie di percorso

PostPosted: Fri 04 February 2022; 15:23
by sbarabaus
probabilmente intendono le notturne N25 e N26

Re: Deviazioni provvisorie di percorso

PostPosted: Tue 08 February 2022; 10:48
by LUCATRAMIL
Sì, saranno queste che dice Sbarabaus, i tram 25 e 26 ho fatto tempo a vederli di persona...

Re: Deviazioni provvisorie di percorso

PostPosted: Tue 08 February 2022; 15:14
by S-Bahn
25 interstazionale