Riorganizzazione linee in zona 4

[Trullo]

Slussen. Ha perfettamente senso

S-Bahn. Le caratteristiche di "caratteristiche di protezione, riconoscibilità, velocità, linearità del percorso, elevata frequenza" si applicano altrettanto bene a linee tram/bus come a linee ferroviarie urbane o metropolitane, dove la differenza principale è la capacità oraria (e dove per le linee S la frequenza-reguisito è da considerare data dalla sovrapposizione di diverse linee)

[Slussen]

C'entra poco con la discussione, ma a mio avviso che la 230 arrivi sino a Piazza Abbiategrasso è abbastanza assurdo.

[S-Bahn]

Siamo d'accordo sull'impostazione.

Chiedevo solo se il primo livello è da intendersi in senso generale mettendo dentro tutto, dal Passante alla 90/91 passando per le metro e i tram, o se era inteso solo come primo livello della superficie considerando quindi l'esitenza di un ulteriore livello superiore di gerarchia in cui ci sono le linee S e M.

[msr.cooper]

Concordo con le definizioni.
Per quanto riguarda le frequenze, tenderei a utilizzare il più possibile valori multipli tra loro, ovvero 3'45", 7'30", 15' (e 30'). A queste aggiungerei i 5' e i 10'. Aggiungo che, in ambito urbano, frequenze superiori ai 15' (soglia psicologica per considerare un determinato servizio "a frequenza" piuttosto che "a orario") non doverbbero essere applicate, nemmeno nelle ore di morbida (tralasciamo il servizio notturno).
La distinzione tra morbida e punta, che non esiste in Germania e che nei (miei) sogni non dovrebbe esistere nemmeno a Milano, è invece un passaggio obbligato anche e soprattutto per via delle risorse sempre minori.

Ok, quello che mi premeva sottolineare è che non tutte le linee non di forza possono essere trattate allo stesso modo.

Ma anche le linee di forza non possono essere trattate allo stesso modo, purtroppo.

[Slussen]

A Berlino usano 3'40", 6'20", 10', 20'

Edit: a Vienna invece usano effettivamente 7'30", 10', 15', però è usato anche il 6'

[Trullo]

Non mi è immediatamente comprensibile il calcolo che porta alle prime due (che corrispondono a 18 e 9 passaggi orari rispettivamente)

[Slussen]

Per quanto riguarda la distinzione tra morbida e punta, a Milano sarebbe facilmente perseguibile, specie sulle linee non di forza, l'identità tra (ex) morbida e (ex) punta serale, un po' più oneroso appianare tutto sulla punta mattinale.

[msr.cooper]

@slussen riguardo a Berlino: vero, e lo trovo incomprensibile (ma comunque inquadrato in uno schema ben definito. Qui a Milano le frequenze sono tutte a caso).

[Lucio Chiappetti]

- Linee di forza
- Linee interquartiere
- Linee locali
Possono presentare anche percorsi articolati. Standard tipico di frequenza: 15 minuti feriale*; 20 sabato/festivo/sera.

Che ne pensate?

D'accordo sulla classificazione, ma le frequenze proposte sono insufficienti (questo vale anche per le linee di super-forza, ecco perche' il passante non e' percepito come metropolitana). Inoltre secondo me le interquartiere dovrebbero essere minimizzate a favore o delle linee di forza o delle locali. Le locali dovrebbero avere percorsi semplici (lineari o circolari).

[Slussen]

Non mi è immediatamente comprensibile il calcolo che porta alle prime due (che corrispondono a 18 e 9 passaggi orari rispettivamente)

E' perché la S-Bahn gira a 10'/20'

[msr.cooper]

A Berlino usano 3'40", 6'20", 10', 20'

Allora forse 3'20", 6'40"...
E' già più comprensibile così.

[Slussen]

Lucio, ma il fatto che le locali debbano essere capillari fa a pugni con la capillarità, a meno che tu non proponga di alzare lo standard della distanza dalla fermata più vicina.

[Slussen]

A Berlino usano 3'40", 6'20", 10', 20'

Allora forse 3'20", 6'40"...
E' già più comprensibile così.

Yes, ho sbagliato io!

[msr.cooper]

Cioè ogni 3 corse c'è coincidenza con la S-Bahn.

[Slussen]

Comunque mi pare che anche Monaco giri a 10'/20' piuttosto che a 15'