Amministrazione Sala e mobilità (2016 - 2021)

Tutto il resto, comprese le altre aziende delle province di Milano e Monza

Moderators: Hallenius, teo

Re: Amministrazione Sala e mobilità (2016 - 2021)

Postby S-Bahn » Thu 27 April 2017; 15:50

Dove sarebbe l'insulto? Detto poi da chi definisce malato di mente chi la pensa diversamente ma sullo stesso argomento oggetto di una mania uguale e contraria.
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53161
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: Amministrazione Sala e mobilità (2016 - 2021)

Postby luca » Thu 27 April 2017; 15:52

friedrichstrasse wrote:
"La modifica del 23 significa la cancellazione di un simbolo "storico" per Lambrate e per tutta la zona est di Milano. Chiediamo, quindi, che il Comune e Atm cerchino una soluzione diversa, che preveda il mantenimento del 23 sia nella sua forma (tram piccolo di legno), che nel suo numero."


Come se il danno di queste modifiche fosse il fatto che il 23 ha cambiato numero :roll:
Che uomo straordinario, quello che ha scritto l'orario
Poco ma sicuro, conosce il futuro molto di più
Di tanti profeti di un tempo che fu
(G.Rodari)
User avatar
luca
 
Posts: 9916
Joined: Wed 01 June 2011; 7:45
Location: Milano (Greco)/Svizzera Centrale

Re: Amministrazione Sala e mobilità (2016 - 2021)

Postby friedrichstrasse » Thu 27 April 2017; 15:54

A quanto pare anche S-Bahn è di questa opinione.
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: Amministrazione Sala e mobilità (2016 - 2021)

Postby S-Bahn » Thu 27 April 2017; 15:57

Mister correttezza, quale sarebbe la mia opinione?
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53161
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: Amministrazione Sala e mobilità (2016 - 2021)

Postby Trullo » Thu 27 April 2017; 15:59

La petizione è di una pochezza imbarazzante ...
"Il comunismo ha sbagliato, ma non era sbagliato.“ (Rossana Rossanda)
User avatar
Trullo
 
Posts: 26732
Joined: Tue 30 October 2007; 10:40
Location: Paderno Dugnano

Re: Amministrazione Sala e mobilità (2016 - 2021)

Postby friedrichstrasse » Thu 27 April 2017; 16:42

^^
Ma è del tutto coerente con la visione dei pro-tram: un mezzo romantico con i sedili di legno.
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: Amministrazione Sala e mobilità (2016 - 2021)

Postby Trullo » Thu 27 April 2017; 16:53

No, quella è una versione caricaturale del pro tram
Il pro tram usa la logica e la razionalità e considera i benefici del tram rispetto agli altri mezzi di trasporto possibili
Mischiare quella sciocca petizione con i sostenitori del tram vuol dire essere non a favore del tran moderno, cone nella tua condivisibile firma, ma contro il tram tout court
"Il comunismo ha sbagliato, ma non era sbagliato.“ (Rossana Rossanda)
User avatar
Trullo
 
Posts: 26732
Joined: Tue 30 October 2007; 10:40
Location: Paderno Dugnano

Re: Amministrazione Sala e mobilità (2016 - 2021)

Postby friedrichstrasse » Thu 27 April 2017; 16:56

Hai ragione ma, per pro-tram intendevo quel tipo di pro-tram :wink:
Per quanto mi riguarda, sono un pro-tram anch'io, ma di tutt'altro tipo...

Dovrò trovare un'altra dicitura per i pro-tram ottocentesco. Pro-tranvai potrebbe andare bene? :D
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: Amministrazione Sala e mobilità (2016 - 2021)

Postby Lucio Chiappetti » Thu 27 April 2017; 17:07

Mai stato romantico nonostante quello che diceva colei che il bel Tamigi cangio' col bell'Arno, sempre chiamato "urecc de ratt" i nontiscordardime ecc. ecc., tuttavia sono pro-tram per comfort (ma anche pro-metro per velocita') mentre i bus li sopporto, e se devo ricredermi sul comfort e' per l'arredo di quasi tutti i tram "moderni" di Milano ... il bello delle '28 non e' l'uso del legno in se, quanto l'ampio spazio per chi sta in piedi e l'ergonomicita' dei sedili (perche' i moderni designer riescono a fare cose scomode non solo su Eurotram e Sirio ma perfino con la plastica dei Leonardo quando i Meneghini andavano benissimo ?)

Detto questo, della recente "rimodulazione" quello di 19+23 mi pare l'aspetto piu' irrilevante, e sostanzialmente anche il taglia-e-cuci tra 15, 24 e 27 non mi pare diverso da analoghe operazioni fatte in passato. Addirittura il gioco tra 80 e 72 forse e' meglio di prima. Perplessita' invece sull'attestamento della 73 e il suo interscambio con M1 (nonostante i lavori di M4 a S.Babila). Molto piu' preoccupante il comportamento da pioeugg nel taglio delle frequenze dei festivi, o anche dettagli tipo l'orario festivo al lunedi' 24 aprile (non vorrei che dopo i recenti scontri con i sindacati, gli vogliano carezzare il pelo con meno turni festivi ... cosa dobbiamo aspettarci in agosto ?)
“It seemed to me,' said Wonko the Sane, 'that any civilization that had so far lost its head as to need to include a set of detailed instructions for use in a package of toothpicks, was no longer a civilization in which I could live and stay sane.”
― Douglas Adams, So Long, and Thanks for All the Fish

Lucio Chiappetti
 
Posts: 5962
Joined: Mon 14 December 2009; 11:23
Location: Milano tra Lambrate e Gorla

Re: Amministrazione Sala e mobilità (2016 - 2021)

Postby friedrichstrasse » Thu 27 April 2017; 17:14

Come già detto diverse volte, definire "comodi" i sedili in legno longitudinali delle Ventotto è un gusto personale molto curioso.
Infatti a suo tempo furono progettati appositamente scomodi, proprio perché pensati per i viaggi brevi: per i viaggi lunghi c'erano dei sedili trasversali imbottiti, smontati durante la guerra perché c'era bisogno di più spazio e di meno confort.
Quindi trovare comodi dei sedili appositamente ideati per essere scomodi è come essere un fachiro che dorme sul letto di chiodi :lol:

Gli autobus a Milano sono scomodi per colpa del pavé e delle rotaie: un'ulteriore ragione per preferire il tram moderno al tram ottocentesco che infastidisce tutti.

I sedili dei Sirio sono pessimi (come tutto su quelle vetture, del resto), ma non è una ragione sufficiente per voler tornare al 1928.
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: Amministrazione Sala e mobilità (2016 - 2021)

Postby GLM » Thu 27 April 2017; 17:20

ma infatti Lucio è l'unico che definisce comodi i sedili delle '28. Proprio a tal proposito gli proporrei di evitare di definirli comodi in termini assoluti, come se fosse un'opinione diffusa :wink:
Non sono previste fermate intermedie
User avatar
GLM
 
Posts: 17312
Joined: Thu 06 July 2006; 6:21
Location: Viale Ungheria - 27, 45, 66, 88, 175, Q45, Q88

Re: Amministrazione Sala e mobilità (2016 - 2021)

Postby S-Bahn » Thu 27 April 2017; 17:23

@friedrichstrasse Sei un pro-tram (stando alle tue affermazioni) che riesce a suggerire di eliminare i tram parando di qualunque mezzo di trasporto. Sei un elemento incredibile :|
Quanto alle panche delle 28, sono panche di legno, non possono essere comode come la poltrona del presidente megagalattico di fantozziana memoria, tuttavia per inclinazione e con convessità sono ben calcolate e non possono quindi definirsi scomode, sempre tenendo conto che sono panche di legno.
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53161
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: Amministrazione Sala e mobilità (2016 - 2021)

Postby friedrichstrasse » Thu 27 April 2017; 17:24

GLM wrote:ma infatti Lucio è l'unico che definisce comodi i sedili delle '28. Proprio a tal proposito gli proporrei di evitare di definirli comodi in termini assoluti, come se fosse un'opinione diffusa :wink:


Anche S-Bahn a quanto pare :?

S-Bahn wrote:@friedrichstrasse Sei un pro-tram (stando alle tue affermazioni) che riesce a suggerire di eliminare i tram parando di qualunque mezzo di trasporto. Sei un elemento incredibile :|


Sarà forse perché si propone sempre il tram nelle situazioni più sbagliate?

S-Bahn wrote:Quanto alle panche delle 28, sono panche di legno, non possono essere comode come la poltrona del presidente megagalattico di fantozziana memoria, tuttavia per inclinazione e con convessità sono ben calcolate e non possono quindi definirsi scomode, sempre tenendo conto che sono panche di legno.


Quanto al letto del fachiro, è un letto di chiodi, non può essere comodo come la poltrona del presidente megagalattico di fantozziana memoria, tuttavia le punte non sono così affilate e non possono quindi definirsi scomode, sempre tenendo conto che è un letto di chiodi.
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: Amministrazione Sala e mobilità (2016 - 2021)

Postby Astro » Thu 27 April 2017; 17:31

I sedili dei Sirio sono pessimi. Ma anche quelli dei Citycess. Quelli in legno delle 28 sono tremendamente più comodi di tutti questi, perché hanno una forma migliore. Nessuno dice che siano il non plus ultra della comodità, ma forse l'artigiano con la licenza elementare che li ha realizzati per la prima volta ha pensato che qualcuno dovesse sedercisi, e che non dovessero essere "belli da vedere" o "costare il meno possibile". Che poi il legno sia decisamente meglio del verde ospedale/vomito dei Sirio è un altro punto a favore (ma un color crema no eh?).

@GLM: di tutti i tram che girano a Milano, 46xx/47xx e '28 hanno i sedili più comodi.
Astro
 
Posts: 4002
Joined: Mon 26 November 2012; 14:55
Location: Z314 Z315

Re: Amministrazione Sala e mobilità (2016 - 2021)

Postby friedrichstrasse » Thu 27 April 2017; 17:33

Veramente ho scritto che sono stati fatti scomodi apposta, ma io parlo a vanvera...
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

PreviousNext

Return to Discussioni generiche sui trasporti milanesi

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 15 guests