Fermate degradate e progetti Riqualificativi: Postateli qui!

[GLM]

in vista di un asservimento semaforico serio, sarebbero meglio fermate a valle degli incroci, piuttosto che a monte, come da te proposto. non che non si possa fare l'asservimento con fermate a monte, ci mancherebbe, ma con fermate a valle è più efficente, soprattutto se la fermata in questione viene saltata perchè non c'è nessuno che deve scendere/salire.

Poi: mentre per due linee che si incontrano ad un incrocio, e da lì condividono il percorso per un certo numero di fermate, è fondamentale che queste abbiano la fermata dell'incrocio in comune, viceversa non ha importanza avere alla stessa fermata due linee che subito dopo il semaforo vanno in direzioni diverse, anzi può essere controproducente in caso di fermata importante (e quindi affollata) o di fermata secondaria (per via del fatto che un 5 potrebbe fermarsi quando la gente in fermata sta attendendo il 4). quest'ultima riflessione è perfettamente coerente con la prima.

[msr.cooper]

Condivido.

[lore93]

è vero, però i questo caso ( linea 4 ) le fermate sono state progettate per essere parallele ... simil metropolitana...
quindi la soluzione più logica purtroppo è stata questa

[Cristian1989]

Per l'uso attuale vanno bene (4 e 5), ma pensate in una proiezione futura quando dovrà passare il 7 da cà granda verso maciachini...come le ho messe è per non fargli fare due volte la fermata...infatti anche il nodo cà granda/testi l'hanno sbagliato a fare...

Inoltre l'asservimento mi sa che non lo vedremo mai, quindi meglio sfruttare il tempo del rosso semaforico per la fermata...o comunque mentre sei in fermata prenoti il verde...tempo che fai la fermata dovrebbe diventare verde!

[friedrichstrasse]

Piazzare le fermate a monte degli incroci è un grave errore, su cui il comune di Milano persevera testardamente, non solo perché sono poco efficienti del caso di asservimento semaforico, ma soprattutto perché nel caso di due linee confluenti, si obbliga l'utenza a scegliere una delle due fermate.

Un esempio: se sono in viale Stelvio ang. Farini (qui) e voglio andare in centro, sono OBBLIGATO a scegliere se attendere il 3 oppure il 4, perché fermano in due punti diversi. Se decido di aspettare il 4, e arriva prima il 3, io non posso utilizzarlo.

Diversamente, se la fermata fosse a valle dell'incrocio, come si usa in modo generalizzato sulle reti tedesche, che anche in questo hanno da insegnarci qualcosa, ecco che magicamente la frequenza dei mezzi raddoppia, perché il 3 e il 4 fermano nello stesso punto!

[friedrichstrasse]

...e a quanto pare, anche qui il discorso non interessa.

[GLM]

[Trullo]

Interessa, interessa.
L'esempio di friedrichstrasse evidenzia un vantaggio essenziale per mettere le fermate a valle degli incroci.
Esistono invece motivazioni per metterle a monte?
E se non esistono? Perchè i tedeschi le mettono a valle e noi a monte? Semplice negligenza da parte nostra o altre motivazioni?

[GLM]

mah, a me sembra più che altro che da noi si mettano "a caso", quindi alcune a monte, altre a valle. non è da escludere che ci sia chi crede che a monte sia meglio per via del fatto che il tram carica/scarica durante il rosso, e quando chiude le porte per ripartire ecco che scatta il verde, ma a milano il rosso te lo prendi dall'inizio alla fine, sia con le fermate a monte, sia con quelle a valle.

tra i vantaggi da non trascurare delle fermate a valle c'è anche quella di poter ricavare una corsia per la svolta a sinistra, laddove vi è la corsia preferenziale al centro strada. e la cosa è stata fortunatamente sfruttata nella nuova tratta dellla 90/91

[Trullo]

tra i vantaggi da non trascurare delle fermate a valle c'è anche quella di poter ricavare una corsia per la svolta a sinistra, laddove vi è la corsia preferenziale al centro strada. e la cosa è stata fortunatamente sfruttata nella nuova tratta dellla 90/91

Due a zero

[friedrichstrasse]

[msr.cooper]

Che però, senza asservimento semaforico, finisce direttamente in "imbecillità trasportistiche"

Sempre stando in tema, anche in largo Crocetta sarebbe utile realizzare una fermata comune per 16 e 24 in direzione Duomo. Lo spazio c'è di fronte al Teatro Carcano, ma si dovrebbe necessariamente realizzare un nuovo accesso al mezzanino della metropolitana su quel lato della strada.

[avc]

io riqualificherei le fermate lungo viale Monte Santo e F.Filzi mettendo un marciapiede salvagente con corsia preferenziale

[lico]

mettiamo pure 3-0: fermata, rosso, finalmente via libera arriva uno o piu' persone di corsa, altra apertura di porte e rischio di perdere un ulteriore semaforo, invece con la fermata a valle una volta caricato e scaricato si parte e ciao a tutti.
Se non ricordo male le fermate a monte vengono preferite per aumentare la sicurezza di chi attraversa i binari dopo essere sceso dal tram o meglio, scendendo si viene invitati ad attraversare dove c'e' il semaforo quindi in caso di incidente c'e' un semaforo a dare la responsabilita' e non chi ha progettato o autorizzato la fermata!

[GLM]

non ho capito il discorso sull'attraversamento....