Trasporti a Milano

Avanzate le vostre proposte per rivedere le sezioni stradali di Milano!

Cominciamo con viale Zara. Stato di fatto:

Bello 'sto topic.
Però la sezione di viale Zara è così solo nel piccolo tratto tra Lagosta e Sauro-Stelvio.
Domani se torno presto da Milano faccio la mia proposta.

No, viale Zara è tutto così (o almeno era, dato che ora ci sono i cantieri della M5).

ha ragione msr.cooper, la maggior parte è a 3 corsie nella carreggiata centrale.

Ma... diventa a 3 corsie quando cambia nome in Fulvio Testi, a nord dei ponti FS! O mi ricordo male?

credo sia a 3 corsie anche più a sud
ma mi fai venire i dubbi, magari mi sbaglio io...

friedrichstrasse si ricorda Zara come era fino a qualche hanno fa, con la terza corsia che iniziava dopo i ponti della ferrovia. Da qualche anno da viale Marche in poi, andando verso la perferia, era stato ridotto il parterre e aggiunta una corsia. Erano state rifatte, dopo molti decenni, anche le cordonature dello spartitraffico centrale. Lavoro inutile perchè dopo pochissimi anni è stato buttato tutto all'aria. Anche questo aiuta a capire quanto (non) appartenga M5 alla programmazione della città.

Ah, ecco...

SErvono realmente 3 metri di marciapiede?
Ridurrei imarciapiedi, e rosicchierei il possibile a sinistra del controviale, per poter realizzare parcheggi a sipins di pesce, invece che in linea.
In più, un diluvio di castellane e altri sistemi per tenere bassa la velocità sui controviali, in modo da rendere superflua la realizzazione di piste ciclabili.
Anche perchè queste andrebbero realizzate per forza sui parterres. Ms in tal caso sarebbe meglio averle al posto di binari, che andrebbero spostati sul lato sinistro del parterre.
Ridurrei a due le corsie in entrata a Milano sul viale centrale. Questo sull'intero asse Zara/ Testi. Il fine è quello di permettere alle vie adiacenti di assimilare meglio il traffico, che risulterebbe un po' meno intenso.
Tre corsie in uscita invece, andrebbero benissimo.

3 metri di marciapiede per viale Zara vanno benissimo Guai a chi osa restringerli!
In ogni caso, come avevo detto qualche mese fa nel topic della M5, farei tutto l'asse Zara-Tesi (eventualmente anche nel tratto sestese e cinisellese) a due corsie per senso di marcia.
In particolare nel tratto milanese lascerei il controviale praticamente invariato, a parte il sacrosanto allargamento delle banchine di fermata dei tram (togliendo gli stalli di parcheggio in corrispondenza).
Ridurrei le carreggiate centrali a 2 corsie di 3,5 metri, e lo spazio guadagnato (lato alberi) servirebbe per una pista ciclabile a senso unico o, se si decide di mandare le bici nel controviale, per ampliare lo spartitraffico verde.
Se vogliamo fare qualcosa di più drastico, si possono spostare i binari tranviari al posto della corsia di marcia eliminata e si può allargare il controviale facendo parcheggi a 45° lato alberi.

@skeggia: i parcheggi a spina di pesce richiedono 4,5 metri di sezione, per cui il marciapiede lo dovresti proprio eliminare per farceli stare...

O delle banchine di fermata sul lato SINISTRO del binario?

Per la carreggiata centrale, mi preme che oltre alle due corsie di marcia ve ne sia una aggiuntiva, in corrispondenza degli incroci, per le svolte a sinistra. Penso che la larghezza delle corsie sia sufficiente in 3,50 m; anzi, meglio, così le auto non corrono.

friedrichstrasse wrote:O delle banchine di fermata sul lato SINISTRO del binario?

Non appena compriamo materiale bidirezionale per le metrotranvie.

friedrichstrasse wrote:Per la carreggiata centrale, mi preme che oltre alle due corsie di marcia ve ne sia una aggiuntiva, in corrispondenza degli incroci, per le svolte a sinistra.

Allargando lo spartitraffico centrale fino a circa 4,5 metri oppure ricavando una corsia aggiuntiva lato alberi in prossimità dell'incrocio (con opportuna chicane per le corsie che proseguono dritto)?
In ogni caso, sulla carreggiata centrale chiuderei qualche incrocio.

Più che chiudere incroci li asservirei. Se ne chiudi concentri gli attraversamenti in pochi punti e ti ritrovo problemi di capacità agli incroci superstiti, e quando sei a saturazione ogni discorso di preferenziazione diventa quasi impossibile, non essendo accettato nemmeno dove ci sono ampissimi margini.

Per la carreggiata centrale ripropongo il modello "Viali delle Regioni".

Serve proprio lo spartitraffico su una strada con limite 50 km/h? Restringendo le corsie da 4 m a 3,50 le auto sarebbero (forse) meno portate a correre.
Pista ciclabile: non potrebbe stare nei 3 m di marciapiede? 1 m di qua, 1 m di là, a senso unico.

S-Bahn wrote:Più che chiudere incroci li asservirei. Se ne chiudi concentri gli attraversamenti in pochi punti e ti ritrovo problemi di capacità agli incroci superstiti, e quando sei a saturazione ogni discorso di preferenziazione diventa quasi impossibile, non essendo accettato nemmeno dove ci sono ampissimi margini.

Cosa significa "asservire gli incroci"? Non credi che comunque gli incroci siano un po' troppi? A cosa servono gli accessi dal viale centrale alle vie Nava/Keplero, o Laurana/Albini, o Ala/Slataper?

- Assenza di spartitraffico. In teoria si può fare a 50 Km/h, in pratica mi fa paura...
- Vedo comparire svolte a sinistra dal viale centrale. Aiuto!
- Ciclabile sul marciapiedi? Già non vengono rispettate (soprattutto dai pedoni) le ciclabili separate e ben protette, figuriamoci se sono proponibili sul marcipiede. Se va bene sono assimilate al marciapiedi, se va male sono parcheggi per auto.

Asservire gli incroci significa che, almeno negli incroci minori, il tram quando arriva non si ferma.
Poi se si vogliono chiudere a me non importa nulla, ma sei sicuro che concentrando immissioni e attraversamenti in pochi punti non si crei congestione altrimenti evitabile?