progetti abbandonati ...

[EuroCity]

La "città policentrica regionale milanese-lombarda", così cara ad alcune correnti di pensiero urbanistiche (oggi forse però purtroppo minoritarie), è un tipico esempio di come sarebbe potuta essere/diventare la Lombardia (basandosi anche sulla sua storia secolare), se ci fosse stato un vero governo a rete del territorio...

[giorgiostagni]

Con il criterio del quieta non movere non avremmo mai realizzato il servizio ferroviario suburbano, che oltre a molti vantaggi per molti utenti ha comportato anche qualche sacrificio per qualcuno. Alcuni esempi:
- non è più possibile viaggiare da Codogno a Melegnano senza cambi;
- da Melzo non si raggiungono più Lambrate o Greco;
- Milano Centrale non è più servita da nessun treno regionale;
- a causa dell'attivazione di nuove fermate alcuni tempi di percorrenza si sono allungati.

Tutti questi cambiamenti sono stati attentamente ponderati valutando i pro e i contro (o in certi casi la loro "inevitabilità").
In particolare quello di Melzo preoccupava molto, tanto che era stato fatto uno studio parecchio approfondito sulle destinazioni urbane degli utenti della futura S5, anche mediante centinaia di interviste, proprio per quantificare il peso di perdere le destinazioni pedonali intorno a Lambrate. Lo studio aveva mostrato che erano un numero significativo ma non enorme (per la cronaca aveva individuato anche varie destinazioni più "insospettabili", per esempio sull'asta interurbana della M2). E infatti il cambiamento passò in modo abbastanza soft.

In quanto agli altri, l'allungamento dei tempi ahimé è assai poco legato alle nuove fermate e molto di più allo sbracamento delle tracce. La perdita di treni "regionali" a Milano Centrale mi sembra trascurabile (tenendo conto che vari servizi RE nostri ed RV altrui sono ovviamente ancora lì). Non mi risulta ci siano mai stati stuoli di persone a piangere per la scomparsa del regionale delle 13.30 per Tortona o di quello che arrivava da Novara alle 9.30.

Da ultimo, penso che la quota di persone che sulla Milano-Piacenza è interessata a un servizio diretto Melegnano-Codogno (e analoghi) sia incomparabilmente più bassa rispetto all'esempio di Como da cui siamo partiti. Se qualcuno sopra parlava di "argomentazioni al confine del ridicolo", forse si riferiva a cose di questo tipo...

[Andmart]

Se qualcuno sopra parlava di "argomentazioni al confine del ridicolo", forse si riferiva a cose di questo tipo...

Che poi sinceramente mi pare abbastanza fuorviante paragonare l'attivazione del sistema ferroviario suburbano strutturato a livelli con una modifica come quella proposta a Como. Per il sistema delle linee S, se proprio ci si accorge che non funziona basta una VCO per rimettere le cose a posto e magari studiare un'alternativa migliore. Per la questione di cui si parla, una volta spesi decine di milioni di euro per costruire il raccordo e dismettere la vecchia tratta, non si torna indietro tanto facilmente e soprattutto non a costo zero.

L'unica argomentazione vera per eliminare quella tratta è la speculazione edilizia.

Per il PL di Como Borghi (l'unico con tempi di chiusura tali da rappresentare una fonte di cricità per il traffico) basterebbe una modifica al segnalamento e/o una modifica al piano binari di Borghi.

[friedrichstrasse]

Ma quale speculazione edilizia ci potrà mai essere? Si libererebbe una fascia di cinque metri di larghezza posta al centro di un viale di scorrimento, del tutto inutilizzabile per qualsivoglia edificazione.

Chi fa simili insinuazioni è fuori dalla realtà è in malafede.

[Trullo]

E le attuali stazioni? Li. Probabilmente si potrebbe costruire...

[friedrichstrasse]

A Como Lago non mi pare, se non forse un condominio a forma di sottiletta.

Comunque non è un'obiezione sufficiente per bocciare la proposta, visto che le ragioni primarie sono trasportistiche e viabilistiche.

[Andmart]

Ma quale speculazione edilizia ci potrà mai essere? Si libererebbe una fascia di cinque metri di larghezza posta al centro di un viale di scorrimento, del tutto inutilizzabile per qualsivoglia edificazione.

Chi fa simili insinuazioni è fuori dalla realtà è in malafede.

Mi pare che si sia detto che esistono prove scritte circa la speculazione edilizia.
(Tra parentesi, ricordo una cosa che spesso molti dimenticano, ossia che la presenza di una ferrovia, ai sensi del DPR 753/80, pone seri vincoli anche sull'edificabilità dei terreni circostanti non di proprietà della linea stessa. )

Comunque sto cercando di capire come accusare il proprio interlocutore di malafede (senza prove!) sia compatibile con il principio di Voltaire di cui si è parlato poc'anzi.

Comunque non è un'obiezione sufficiente per bocciare la proposta, visto che le ragioni primarie sono trasportistiche e viabilistiche.

Perdonami, ma queste ragione trasportistiche continuano a non vedersi. Sopratutto continuano a mancare numeri e stime serie sui flussi nuovi che si andrebbero ad agevolare a fronte dei considerevoli flussi attuali che si andrebbero a sfavorire.

Riguardo al traffico, il PL problematico è uno solo e, come ho detto, risolvibile con soluzioni assai meno drastiche e costose.

[Lucio Chiappetti]

ricordo una cosa che spesso molti dimenticano, ossia che la presenza di una ferrovia, ai sensi del DPR 753/80, pone seri vincoli anche sull'edificabilità dei terreni circostanti non di proprietà della linea stessa.

Non conosco tale DPR ma immagino che 80 sia 1980 (e se no non sarebbe un DPR) ossia chiudere la stalla quando i buoi sono scappati.

Se avessimo avuto da sempre dei vincoli di salvaguardia dall'edificazione a ridosso delle ferrovie, avremmo avuto p.es. il raddoppio della Milano-Treviglio in sede, l'AV Milano-Torino e Milano-Bologna adiacente alla linea precedente (con i vantaggi di poter servire anche i capoluoghi di provincia) ecc.

[EuroCity]

Che cosa sarà questo verosimilmente ex raccordo ferroviario a nord di Como San Giovanni:

https://www.google.it/maps/@45.8109074, ... a=!3m1!1e3

(dove sulla mappa ci sono hotel e trattorie)...?

Interessante...

[brianzolo]

la linea per imbarcadero sul lago?

[Viersieben]

Qui (nel 1945) si vede pure qualche carro: https://api3.geo.admin.ch/luftbilder/vi ... .75&zoom=5

[EuroCity]

Interessante: non sapevo che era esistita una linea del genere...

Quindi, si potrebbe ribaltare concettualmente il progetto di unificazione delle FS e FNM a Como: raddoppiare le FNM, concentrare tutto su Como Lago (o stazione limitrofa, ovviamente sotterranea, come tutto il tracciato cittadino) ed andare poi sotto l'ex tracciato dell'imbarcadero per riconnettersi, senza eccessive tortuosità, alle FS, a nord di Como San Giovanni.

Scherzo, dài - però, in teoria si potrebbe fare, eccome...!

[fra74]

Smettila con i funghi allucinogeni che poi fanno male

C'è ancora qualche resto del raccordo ben visibile in Borgo Vico

https://www.google.it/maps/@45.8108506, ... 56!6m1!1e1
https://www.google.it/maps/@45.8109114, ... 312!8i6656

Quanto al DPR 753 1980 le norme esistevano anche prima, ma tanto prima, come adesso c'è sempre la possibilità (ben usata e abusata) di costruire in deroga

[Andmart]

Sì, era un raccordo verso la stazione merci FS ubicata sul lago: da qui i carri merci venivano caricati su chiatte e trasportati così alle Ferriere Falk di Dongo. Cessò l'attività a fine anni 60.






Anche la stazione delle FN aveva un proseguimento con proprio imbarcadero.

E sino al 1966 a Camerlata esisteva un raccordo (usato per le merci) tra le rete FS e quella FN, poi demolito.

[Andmart]

Quanto al DPR 753 1980 le norme esistevano anche prima, ma tanto prima, come adesso c'è sempre la possibilità (ben usata e abusata) di costruire in deroga

Ovviamente. Ma dopo la frana di Andora, almeno dalle mie parti, c'è molta più attenzione alla tematica (e conseguente voglia di disfarsi della ferrovia costiera). Anche perché una deroga comporta anche maggiori rischi e responsabilità per chi questa deroga l'ha concessa, come hanno dimostrato i fatti in questione...