Trasporti a Milano

Il fatto che la 60 non sia mai vuota, né lo siano le altre linee da te citate, non ti fa pensare che abbia una sua utilità?

Astro wrote:Posto che io metterei filobus praticamente dovunque non vada il tram...
Che tratte automobilistiche abbiamo che (1) siano abbastanza frequentate/siano abbastanza di forza (2) non verranno influenzate da apertura di opere su ferro (M4, 7quandomailafiniranno, ecc.)?

LUCATRAMIL wrote:

S-Bahn wrote:95? 63?

84 e 60

La 95 dovrebbe venire prolungata a san Cristoforo.
La 84 verrà accorpata al ramo nord della 94.
Come influenza non c'è male

@skeggia65: lo so che le altre linee non sono mai vuote. Mi chiedevo perché la 60 esiste, date le alternative. Perché non è mai vuota? Che domanda soddisfa che le altre linee non soddisfano? Potrebbe essere sostituita da relazioni con cambio, magari spostando le risorse su altre linee in modo da incrementarne ulteriormente la frequenza? Oppure no?

La 60, ad esempio, è collegamento diretto tra stazione centrale e tribunale.

Potresti farla con 92 + tutto quello che gira su Corso di Porta Vittoria.
Sfortunatamente M3 non ferma in piazza Cavour, se no avresti avuto un ottimo interscambio con 94.

@Astro: la 60 attraversa, insieme alle altre linee, una parte di città densamente abitata e piena di attività lavorative, già solo questo la giustifica; inoltre, come è stato detto, offre collegamenti diretti (più comodi di varie rotture di carico).
Ma il semplice, puro fatto che è sempre frequentata, al pari delle cosiddette "alternative", la giustifica.
Non è tagliando linee che funzionano che si recuperano risorse.
.È tagliando gli sprechi: sprechi che spesso sono da trovare nella scarsa velocità commerciale.
Asservimenti semaforici, protezione percorsi, razionalizzazione fermate possono aumentare la VC.
La conseguente riduzione del tempo di giro permetterebbe di svolgere lo stesso servizio con meno mezzi o di ottenere più corse con gli stessi veicoli ora utilizzati.
Tagli dove serve: il cappio fino al tribunale della 65 ne è un esempio, volendo se ne trovano altri.

Come non essere d'accordo?
Oltre ad una mentalità da mentecatti ci sono anche delle distorsioni nel contratto di servizio tra Comune ed ATM per cui a pari Km il Comune in caso di velocizzazione non risparmia un Euro e quindi non muove un dito in favore degli asservimenti intanto che ATM brilla per il solito immobilismo (aiutata anche dai sindacati secondi i quali più lenti vanno i mezzi e più autisti e tranvieri sono necessari).

anche io trovo assurdo il mancato asservimento dei semafori a bus e tram. renderebbe tutto più semplice.

Su Autobus web si legge che MAN (!) avrebbe vinto gara per bus ibridi, che sarebbe il seguito di una gara rifatta a seguito del ricorso della stesssa Man (mi sono perso qualcosa? Sapevo di quella col ricorso Iveco, ma di questa....)
Poi sarebbe aggiudicata "provvisoriamente": in che senso?

Riesumo il topic perché MAN è stata esclusa dalla gara:
https://www.atm.it/it/ImpreseEFornitori ... 000024.pdf
Non ricordo chi erano altri partecipanti...

Mercedes...
pare che finalmente siano in arrivo questi oltre 100 bus ibridi (serie 6800>)

comparsa sul sito aziendale una nuova gara per la fornitura di nuovi autobus classe I elettrici:
- 205 urbani dodecametrici 3 porte, incluso full service 15 anni
- 105 urbani snodati 4 porte, incluso full service 15 anni
- 30 (sub?) dodecametrici 2/3 porte (accordo quadro)
a naso dovrebbero rispettivamente andare a sostituire:
- i Citelis arancio di prima fornitura serie 62xx
- i Citaro snodati serie 29xx
- gli ultimi CityClass serie 57xx

ma i citelis di che anno sono? non sembrano messi così male

quelli arancio del 2008
i successivi in verde del 2010

l'intenzione è di convertire tutta la flotta urbana alla trazione elettrica entro il 2030, da qualche parte bisognerà cominciare...

Penso proprio che quei Citelis 62xx verranno almeno in parte rivenduti, anche perchè molti hanno la carrozzeria rifatta...