Trasporti a Milano

by **GLM** » Mon 11 December 2006; 15:25

non so se costa meno all'acquisto, ma è sicuro che un filobus vive per molto tempo, molto più di un autobus. e se questo risparmio può compensare la spesa che si ha piazzando i fili e manutentarli, allora direi che è meglio il flobus. certo, la soluzione migliore è il tram, ma il tram si mette dove le frequenze necessarie sono molte, non si potrebbe sostituire una linea come la 38, ad esempio, con un tram! ( e alla fine nemmeno con un filobus :wink:

)

by **Giorgio L** » Tue 12 December 2006; 20:01

La 38 e' una navetta per il centro sportivo. Portiamo il capolinea a Dateo o in Tricolore (meglio), e prolunghiamola almeno fino a Novegro, e vedi che la frequenza inizia a non essere piu' sufficiente.

Il mio discorso pero' voleva essere piu' ampio. Se si deve investire per ampliare la rete filoviaria bene, e' cosa buona e giusta. Ma preferirei investire per integrare la rete attuale con quella tranviaria, e avere cosi' una sola rete molto estesa (con tutti i suoi vantaggi) invece che una rete estesa e una mediamente estesa non compatibili fra loro.

In questo modo si potrebbero anche mettere a erba quelle corsie che ora sono condivise da tram e filobus.

by **karenwalker832000** » Tue 12 December 2006; 20:12

un filobus potrebbe anche costare meno..ma la manutenzione deve essere costante e costosa..un filobus si rivela molto costoso per la manutenzione..stessa cosa il tram..un autobus a mio avviso no..anche se ha una durata di vita minore, e' sempre meno costoso anche di manutenzione..

by **teo** » Tue 12 December 2006; 22:25

Giorgio L wrote:La 38 e' una navetta per il centro sportivo. Portiamo il capolinea a Dateo o in Tricolore (meglio), e prolunghiamola almeno fino a Novegro, e vedi che la frequenza inizia a non essere piu' sufficiente.

Sarei propenso a farla arrivare anche a san babila e mio trovo assolutamente favorevole a prolungarla a novegro.

by **teo** » Tue 12 December 2006; 22:29

karenwalker832000 wrote:un filobus potrebbe anche costare meno..ma la manutenzione deve essere costante e costosa..un filobus si rivela molto costoso per la manutenzione..stessa cosa il tram..un autobus a mio avviso no..anche se ha una durata di vita minore, e' sempre meno costoso anche di manutenzione..

Ordine costosità manutenzione:
1)tram
2)filobus
3)bus
Difetti:
tram: se qualche vettura si mette sui binari si blocca la linea, quindi maggiormente soggetto agli incagli
filobus: la capienza è come quella di un comune autobus sulle linee di maggior carico
bus: vai più o meno dappertutto ma è più inquinante rispetto a questi due.

by **GLM** » Wed 13 December 2006; 9:16

ok, ma un tram trasporta più del doppio di un bus, un sirio trasporta più del doppio di due autobus o filobus da 18m... quindi se mettiamo un sirio anzichè 3 bus da 12metri, e quindi manutentiamo un tram anzichè 3autobus, probabilmente il tram rimarrebbe più conveniente!

by **Cristian1989** » Wed 13 December 2006; 18:24

Peccato che a Milano il difetto dei tram è la monodirezionalità... se c'è un incaglio i tram non possono tornare indietro e quindi effettuare un servizio navetta, ma devono aspettare che si tolga il mezzo che impone il blocco.

by **Giorgio L** » Wed 13 December 2006; 20:15

Anche l'autobus non sempre puo' aggirare l'ostacolo. Anzi, in curva un autobus 12 metri ha bisogno di piu' spazio di un tram da 35, se la strada e' stretta basta un parcheggio fatto male e non si riesce a girare.

by **teo** » Wed 13 December 2006; 21:35

Cristian1989 wrote:Peccato che a Milano il difetto dei tram è la monodirezionalità... se c'è un incaglio i tram non possono tornare indietro e quindi effettuare un servizio navetta, ma devono aspettare che si tolga il mezzo che impone il blocco.

Va che i tram hanno la retromarcia

by **teo** » Wed 13 December 2006; 21:37

Giorgio L wrote:Anche l'autobus non sempre puo' aggirare l'ostacolo. Anzi, in curva un autobus 12 metri ha bisogno di piu' spazio di un tram da 35, se la strada e' stretta basta un parcheggio fatto male e non si riesce a girare.

Ovviamente poi dipende da caso a caso. Ci sono posti dove è più agile l'autobus e altri in cui è più agile il tram. :wink:

by **S-Bahn** » Wed 13 December 2006; 23:57

teo wrote: Va che i tram hanno la retromarcia

Sì, ma mica possono fare 10 fermate in retromarcia, magari contromano, col tranviere in cabina che non vede un tubo di dove sta andando! Può fare retromarcia per manovrare, non per circolare come se nulla fosse :wink:

Perchè anche stavolta siamo finiti OT? :roll:

by **fra74** » Thu 14 December 2006; 0:32

Che vuoi, è ormai inverno... è la stagione dei virus. Qui circola quello dell'OT :mrgreen:

by **skeggia65** » Thu 14 December 2006; 0:44

Tornando in tema...sul "Giorno" di oggi annunciavano l'imminente entrata in servizio di 4 Cristalis, e un futuro acquisto di 55 (ebbene si, CINQUANTACINQUE) nuovi filobus. Niente date, però.....

by **karenwalker832000** » Thu 14 December 2006; 16:49

wow..coprirebbero quasi l intero parco veicoli di una linea

by **54er** » Thu 14 December 2006; 18:37

E se fossero dei 12m per andare ad iniziare a sostituire qualche Socimi delle linee 92/93 che iniziano ad avere i loro annetti e soprattutto non ce n'è una sola a pianale ribassato?!?

Trasporti a Milano

Cristalis

Who is online