Trasporti a Milano

http://it.wikipedia.org/wiki/Rete_filoviaria_di_Milano
Chi ne è in grado, aggiunga notizie sui mezzi e sulle cartteristiche della rete!

Che la dismissione di buona parte delle filovie fosse dovuta alla previsione di tranviarizzare la 90/91 mi pare unpo' tirata per i capelli. E' un po' una scusa, più che una motivazione.

friedrichstrasse wrote:http://it.wikipedia.org/wiki/Rete_filoviaria_di_Milano
Chi ne è in grado, aggiunga notizie sui mezzi e sulle cartteristiche della rete!

tutti lo possono fare....basta registrarsi

L'ho scritta io , ma mancano informazioni...

S-Bahn wrote:Che la dismissione di buona parte delle filovie fosse dovuta alla previsione di tranviarizzare la 90/91 mi pare unpo' tirata per i capelli. E' un po' una scusa, più che una motivazione.

Da dove arriva questa? Sarà stata un ipotesi, ma di sicuro di scarsa fattibilità. La circolare, per il volume di traffico che trasporta e per le caratteristiche della linea sarà sempre gestita con filobus. L'unico sistema alternativo è qualcosa tipo metropolitana leggera o simili, ma c'è sempre il discorso economico da non sottovalutare e alcuni punti in cui non so se si potrebbe mai pensare di far passare una metropolitana leggera

Non penso che abbiamo linee tranviarie che arrivino a Villa S.G. (81), Bresso (83-MB), Rogoredo (84-95), o che si fanno il percorso di 95, 96 e 97.

La 95 era filoviaria e l'hanno trasformata in automobilistica. La 96 e la 97, non solo l'hanno gommata, ma poi l'hanno anche tolta. Sarebbe assurdo poi rielettrificarle

Magenta wrote:
Da dove arriva questa? Sarà stata un ipotesi, ma di sicuro di scarsa fattibilità. La circolare, per il volume di traffico che trasporta e per le caratteristiche della linea sarà sempre gestita con filobus.

I tram 4900 furono acquistati specificamente per l'utilizzo sulla 90/91; la circolare avrebbe dovuto essere tranviarizzata, tutta su corsia preferenziale e con asservimento semaforico. I tram avrebbero duvuto fare servizio pure in doppia.
Insomma, una vera metrotranvia. I tram avevano pure tutte le porte in linea, la porta posteriore fu modificata in seguito.
Ne parla anche Boreani nel suo libro "Un tram che si chiama Milano", a pagina 175.

Magenta wrote:La 95 era filoviaria e l'hanno trasformata in automobilistica. La 96 e la 97, non solo l'hanno gommata, ma poi l'hanno anche tolta. Sarebbe assurdo poi rielettrificarle

non mi sembra assurdola rielittrificazione, anzi!!

poi la 95/96 in passato era stata trasformata in bus poi in filobus poi ancora in bus, in abase a chi comanda

skeggia65 wrote: I tram 4900 furono acquistati specificamente per l'utilizzo sulla 90/91

Esatto, come tutto quanto detto nel post di Skeggia.

paco_74 wrote:

Magenta wrote:La 95 era filoviaria e l'hanno trasformata in automobilistica. La 96 e la 97, non solo l'hanno gommata, ma poi l'hanno anche tolta. Sarebbe assurdo poi rielettrificarle

non mi sembra assurdola rielittrificazione, anzi!!

poi la 95/96 in passato era stata trasformata in bus poi in filobus poi ancora in bus, in abase a chi comanda

dal libro Filovie e filobus a milano di ATM

nel 1941 vengono istituite le linee CD e CS, nel 1943 sospeso l'esercizio per essere ripreso nel 1947. la sostituzione con il numeri 96/97 avviene nel 1951 e esclusivamente la 96 tra il 1967 e 1970 viene sospeso l'esercizio. La conversione avviene nel 1979.

La sospensione della 96 tra gli anni 1967 e 1970 è dovuto alle precaria condizione di una parte della struttura viaria della cerchia dei navigli

Admin: per favore, non quotate i messaggi immediatamente precedenti. Grazie.

Sì, ne dicono di cotte e di crude, ma secondo la mia modesta opinione di addetta ai lavori su quella linea, penso che come tipo di veicolo utilizzato il filobus è quello che più si avvicina alle esigenze

Invece la 95 è stata istituita nel 1967 solo tra rogoredo e piazza Chiaradia, nel 1970 allungata a piazza miani e convertita in bus nel 1977

Magenta, se non ti piacciono i tram non possiamo farci nulla. Ma resta il fatto che il progetto per la 90/91 era quello. Visti anche i carichi che faceva all'epoca. Poi le cose andarono come sappiamo, e nel frattempo è successa una cosa strana: è stata l'utenza ad adattarsi ai carichi che la linea è in grado di sopportare. Ma se venisse riprewso e realizzato l'antico progeto, otterremmo una efficiente e utilissima metrò di superficie, che sarebbe in poco tempo utilizzata da un gran numero di persone. Con un gran beneficio per tutta la rete urbana dei trasporti, di superficie e non.

Niente in contrario. Volevo solo dire che come in ogni situazione se ne dicono tante di cose ma poi tra il dire e il fare ce ne passa. Non è che non mi piacciono i tram, la mia è solo un'opionione personale, il destino di Milano mica dipende da me.