Trasporti a Milano

Ciao a tutti!
Mi chiamo Fabrizio e ho appena scoperto questo fantastico forum.
Ho letto alcuni argomenti soprattutto in merito alla m5 e ho deciso di aprire un topic per vedere se qualcuno aveva idea del destino della gloriosa 29-30.
Se esiste un topic apposito mi scuso ma non sono riuscito a trovarlo con l'apposita funzione.
Qualcuno sa qualcosa? In particolare di cosa succederà nel tratto intorno a sempione/procaccini.
Ad oggi se non mi sbaglio c'è il 19 che ha ripreso il percorso originario + la 37 di collegamento fino a principessa Clotilde dove è possibile prendere il 9. Ovviamente è tutto molto ferraginoso rispetto alla comodità di avere una circle line intermedia interamente su ferro, considerando poi che anche la 94 nello stesso settore è "mozzata" e che la 90-91 proprio in quel punto passa molto più distante dalle cerchie più interne rispetto al resto della città... sembra proprio che ad ATM l'idea di linee circolari non piaccia!
C'è speranza che in futuro per questa fetta di città qualcosa cambi per i collegamenti "circonferenziali" (quelli radiali mi sembrano tutto sommato a posto)?
Un eventuale ripristino della 29-30 metterebbe un po' in ordine le cose. O sbaglio?

Penso che il ripristino del 29/30 ce lo si possa ampiamente scordare. Il motivo pare sia la disparità di carico fra i due versanti. Come si ricirderà, sul lato ovest vi era solo il 29/30, mentre a est il 9 fungeva da rinforzo. Ora pare che si preferisca avere un 9 con vetture articolate che soddisfa la maggior domanda di trasporto. Per il futuro una delle voci che circola è quella che verrà istituito il 29 che percorrerebbe la parte ovest della circonvallazione (ad es. P.ta Genova-Garibaldi-Centrale. Ovviamente quando verrà ripristinato il tratto interrotto al cimitero monumentale.

secondo me lo scarso successo del 29/30 (di cui nessuno sente la mancanza) è il fatto che non fosse una vera circolare rapida coma lo sono la 90 e la 94, ma una linea con un percorso contorto e non ben identificabile, mi riferisco in particolare alle "deviazioni" in Porta Geonva, in Garibaldi e ovviamente al giro in zona Arco della pace, insomma non era un "anello"

Per non parlare del fatto che il tutto era condito dall'assurda sosta in Aquileja, messa lì senza nessuna ragione trasportistica ma solo perché c'era spazio per mettere un binario in più. Sosta che in ogni caso non serviva a niente visto che Repubblica sarebbe stata più che sufficiente.

Quindi non lo vedremo mai più? Probabilmente era anche la lunghezza e lentezza del percorso...nessuno avrebbe mai fatto un giro completo ma piuttosto usato delle linee trasversali

Se fosse quello il motivo, non esisterebbe nessuna linea circolare.

Va detto che alcuni dei problemi indicati da gabri sarebbero presenti ancora adesso. Non si possono evitare neanche volendo (ammesso che la cosa sia trasportisticamente sensata) Garibaldi e Porta Genova. E se ci aggiungiamo la sostanziale sovrapposizione ad M5 nel tratto procaccini-garibaldi non c'è motivo per poter supporre che una circolare possa essere più frequentata...

gabri mi tn wrote:lo scarso successo del 29/30 (di cui nessuno sente la mancanza) ... non fosse una vera circolare rapida coma lo sono la 90 e la 94, ma una linea con un percorso contorto ... "deviazioni" in Porta Geonva, in Garibaldi e ... in zona Arco della pace, ... assurda sosta in Aquileja

Mah su "scarso successo" e "nessuno senta la mancanza" non sarei d'accordo. Sulla rapidita' della 90/91 dato il suo grande raggio neppure. La 94 poi (da quando non e' piu' 95/96) non e' circolare ed e' contorta (non segue tutta la cerchia dei navigli) anche se dato il piccolo raggio e' rapida.

Le "deviazioni" in parte si giustificavano col merging del 29/30 col 25/26 "interstazionale". Porta Genova e Garibaldi sono stazioni ferroviarie e di metropolitana. In quanto alla zona retro-Castello ha motivi storici (i bastioni li' non erano circolari ma rientravano.

La sosta in Aquileja, come quella in Repubblica (o Isonzo, o Lotto) credo avesse giustificazioni ... sindacali. Pero' in genere non impediva di scendere dal tram in arrivo e proseguire con quello in sosta (come si fa anche per 90/91).

Non e' che sia un fan delle linee circolari in se'. Dati due punti in (r,theta1) e (r,theta2) il collegamento tramite radiali con cambio in centro e' spesso piu' conveniente di quello circolare per delta-theta grande (ed r grande). E' per i collegamenti brevi lungo la circolare che conviene. Avere una sola linea che fa il giro, non serve per chi vuole fare il giro "turistico" ma per chi vuole andare da due punti qualsiasi del cerchio senza cambiare, e senza ricordarsi altro che una coppia di numeri

gabri mi tn wrote:secondo me lo scarso successo del 29/30 (di cui nessuno sente la mancanza) è il fatto che non fosse una vera circolare rapida coma lo sono la 90 e la 94, ma una linea con un percorso contorto e non ben identificabile, mi riferisco in particolare alle "deviazioni" in Porta Genova, in Garibaldi e ovviamente al giro in zona Arco della pace, insomma non era un "anello"

Va detto che nemmeno la 94 lo e', infatti la frequentazione nel tratto finale (Turati-Moscova) cala molto.

Tornando al 29/30.
La sosta in Aquileia immagino dipenda dal fatto che a Porta Genova, in senso orario, non c'e' spazio per la sosta. Tuttavia si potrebbe probabilmente gestire la linea con una sola sosta.

Quanto alla tortuosita' del percorso, alcune deviazioni sono obbligate (Garibaldi e Porta Genova), e anche per il giro dall'Arco della Pace non ci sono molte alternative, a meno di posare nuovi binari. Sul conflitto con M5, mah, alla fine e' una tratta piccola, e con origine/destinazione molto diverse.

Per il futuro, data la differenza di carico, non trovo sensato ripristinare una linea circolare unica, soprattutto per problemi nella regolarita' del ramo est che c'erano gia' in passato.
Meglio due linee distinte. Il 9 si tiene il ramo est, e il 29/30 si tiene il ramo ovest, diciamo da 24 Maggio a Centrale.

La sosta in Aquileia immagino dipenda dal fatto che a Porta Genova, in senso orario, non c'e' spazio per la sosta. Tuttavia si potrebbe probabilmente gestire la linea con una sola sosta.

Tale sosta, tuttavia, dovrebbe essere maggiorata. E' da vedere se lo spazio in Repubblica è sufficiente.

Io terrei un 9 sul ramo ovest mentre sul ramo est terrei pure il 19 magari come era prima da Pta Genova e poi lo farei andare sul percorso del vecchio 29/30... tanto a Roserio già ci va il 12

Si, vabbe'.

Lucio Chiappetti wrote:Non e' che sia un fan delle linee circolari in se'. Dati due punti in (r,theta1) e (r,theta2) il collegamento tramite radiali con cambio in centro e' spesso piu' conveniente di quello circolare per delta-theta grande (ed r grande).

Ragionando da un punto di vista prettamente geometrico
Se i punti sono entrambi esterni alla circolare, il collegamento radiale diventa conveniente se e solo se delta teta supera due radianti (poco meno di 120 gradi)

Si', assumendo che il tempo sia proporzionale alla distanza, e calcolando una overhead per il cambio, se si vuole si puo' introdurre il numero di fermate e semafori e introdurre overhead dettagliate per ciascuno

Certo che nessuno si metterà mai a fare il giro completo (tranne me ), le linee circolari servono a chi deve raggiungere un punto di arrivo che abbia una distanza dal centro simile a quella del punto di partenza, nei casi in cui i due punti non sono da parti opposte della città.

il vecchio 29/30 a ovest sarebbe in buona parte sovrapposto a M5
io credo che dalla parte sud-ovest dei bastioni servano soprattutto un collegamento verso domodossola (già garantito dal 19) e uno verso piazza lega lombarda, che oggi si può fare solo con giri lunghissimi o a piedi dall'arco della pace