La Milano che odia i tram

[Slussen]

Direi di sì, non appena c'è qualche conferma in più

[Davide]

Sí, grazie.
Si può fare qualcosa a livello di movimento di opinione ?

No visto la non concorrenzialità del mezzo e la velocità commerciale dello stesso, prossima a quella dei Canottieri Olona sul vicino Naviglio.

[GLM]

concordo. un conto è il limbiate, che si riempiva di gente (la stessa che si è mobilitata) che raggiungeva velocemente comasina M3 sfrecciando a fianco delle auto ferme in coda, un altro sono le carrelli del 2 con la loro velocità....turistica.
lì i "protestanti" sarebbero più che altro gli appassionati dei quadri che ritraggono le carrelli sul naviglio....
libero di sbagliarmi, eh...

comunque, nel caso le due sorelle volessero riscattare la loro proprietà, la soluzione per tenere in vita il tram quale sarebbe? qual è il luogo più vicino dove traslocare l'anello?

[fra74]

Io non concordo per niente, anche perché comunque non è che le alternative siano molto meglio...

E poi scusate che discorsi sono? Allora dai perché non chiudiamo pure 1/5/19/23/33... se il materiale non è più adatto lo si cambia, si valuta se tutti i percorsi siano ancora adatti, si proteggono i percorsi, ma certo non si chiudono linee perché le carrelli hanno un'andatura turistica...

P.S. fino a prova contraria sul 2 sono in servizio le 4600/4700...

[Davide]

La domanda era una: si può fare qualcosa di concreto a livello di movimento di opinione? La risposta è palesemente no. Perchè? Perchè per fare Lodovico il Moro non cambia assolutamente niente se ho il culo appoggiato a un sedile di un CityClass Cursor della frequentissima 325 (e socie) piuttosto che avercelo su quello di un tram. Cosa vuoi sensibilizzare? All'utenza non cambia assolutamente niente, e la non competitività del tram non è certa dovuta ai mezzi che vanno più che bene. E' dovuta all'assurda velocità commerciale (in Lodovico il Moro un autobus va decisamente più spedito), che oltrepassato il Naviglio in via Valenza si fa ancora più insostenibile. Per arrivare in centro si fa prima ad andare a Romolo con l'autobus, prendere la metropolitana e farsela a piedi da Cadorna fino in Duomo, arrivando praticamente in contemporanea con la 46xx/47xx che rallentava la corsa all'autobus lungo il Naviglio.



Tornando alla questione, personalmente farei il possibile per scongiurare una possibile soppressione, ma non possiamo pretendere che l'utenza ci venga dietro ciecamente non avendo ritorno alcuno nella difesa del tram. Ha una maggiore velocità commerciale rispetto che con l'autobus? No. Ha altri vantaggi? No. Con queste premesse l'unica cosa che si può fare è un lavaggio del cervello alle due vecchie, facendole diventare delle appassionate di tram e facendole sentire delle "eroine" per aver salvato una linea.

Abbiamo una rete tramviaria vecchia di decenni (quaranta? cinquanta? sessanta?). Non è possibile pensare di andare avanti così facendosi in quattro per salvare di volta in volta singoli spezzoni che di per sé non hanno alcuna rilevanza, quando il resto della rete va proprio a puttane. E' come mettersi a lucidare gli argenti mentre la casa va a fuoco. Una critica che mi faceva sempre il mio prof di Greco quando avviavo i ricorsi per passare da 4 a 4.5 (o anche da 3.5 a 4!).



Spero sia chiaro il concetto e la mia posizione.

[fra74]

La rete va a puttane anche perché ogni volta sui singoli spezzoni si fa lo stesso ragionamento...

Iniziamo a tagliare il 2 lì, poi ci si renderà conto che sai tutto sommato da duomo fino a porta genova non serve ci sono alternative, poi ci passa già il 14 per corso genova... continuiamo così e senza accorgercene ci ritroveremo se va bene 2 linee sull'asse di via Torino ma non si sa mai eh...

Il 2 ha una velocità commerciale maggiore dei bus? No ma neppure minore visto che i problemi sono altri...
Il 2 ha altri vantaggi rispetto ai bus? Si dobbiamo stare ogni volta ad elencarli?
Vogliamo per esempio considerare che ti porta in centro senza rotture di carico cosa che il bus non fa e voglia iddio non farà mai?

Qui non stiamo parlando di una linea con percorso contorto e tangenziale come poteva tutto sommato essere il compianto da molti sul forum 33 sul vecchio percorso di porpora, stiamo parlando di una delle linee radiali (e per inciso anche forse una delle più attrattive dal punto di vista turistico)

E suvvia smettiamola di tirare in ballo la proprietà dei terreni, quella semmai è una bella scusa per chiudere. E tanto per dirne una ci sarebbe un'ottima alternativa: ponte sul naviglio e capolinea nell'area di San Cristoforo con interscambio con ferrovia e futura M4, bastano pochi milioni di €. Ma il problema non è certo il capolinea...

E trovo abbastanza assurdo scaldarsi per XXV aprile ma poi dire che si tutto sommato non è una grave perdita perdere almeno 2,5 km di una linea radiale... perché diciamo chiaramente è questo che state affermando...

Mi dispiace ma no, citando Picard

We've made too many compromises already; too many retreats. [...]. Not again. The line must be drawn here! This far, no further!

E ci sta bene pure l'ultima frase

And *I* will make them pay for what they've done.

[Davide]

Mai detto che non è una grave perdita perdere almeno 2,5 km di una linea radiale. Ripeto che mi sono semplicemente limitato ad analizzare la questione, arrivando alla conclusione che mi sembra insperabile (o insostenibile) qualunque tentativo di sensibilizzazione dell'utenza perchè si schieri a favore del tram. Anche perchè senza andar lontano ce ne sono di autobus che ti portano in centro senza rotture di carico. Se ti sembra così remota la possibilità è semplicemente perchè - per grazia di Dio - quella tratta di binari è in qualche modo sopravvissuta fino all'A.D. 2012 senza che nessuno l'abbia ancora autosostituita. Hai voglia le linee radiali che ti portano in centro pur essendo gestite con autobus, e delle quali s'è praticamente persa la memoria dei tempi in cui erano tramviarie.

Per non parlare della rete filoviaria.

[fra74]

In via torino ho i miei dubbi, tant'è che quando ci sono stati lavori di sostituzione scambi gli anni scorsi le corse sostitutive NON circolavano in Torino in entrambi i sensi

E tanto per essere chiari non me ne frega un cazzo se ci sara una sommossa da 5 giornate o nessuno reagirà. È una stronzata a prescindere dalla reazione della cittadinanza

[Davide]

Qual è il problema? Mica il percorso di una linea deve essere eterno. Arrivati in De Amicis ci si immette tranquillamente sul percorso della 94 e si arriva a Cadorna (tre interscambi! Oltre ad alleggerire la M2, nel piano di alleggerimento delle metropolitane! ). Volendo si può arrivare fino in Maria Callas, analogamente alla 50. Nel giro di un paio di anni nessuno si ricorda nemmeno più che ci fosse un tram che facesse Naviglio Grande - Duomo via Porta Genova e saranno tutti ugualmente felici e trasportati.

[ambrogio mortarino]

Francamente é molto meglio il culo su un tram che su un cityclass sballonzolante sul pavé di Ludovico il Moro

[avc]

già...quando prendo la 325 fa un rumore assurdo e per di più va quasi più piano del tram per evitare l'eccessivo fracasso dato dal pavè

[Trullo]

Oltre alla maggiore durata, alla migliore compatibilità ambientale, vi sono altri aspetti.
Un tram è compatibile con le zone pedonali (paraculaggini italiche a parte) ,un autobus no.
Una linea tranviaria identifica maggiormente un servizio di trasporto.
I tram possono svolgere un servizio "di forza" laddove i bus sono insufficienti, ma un metrò è sovradimensionato.
I tram sono compatibili con servizi ferroviari ("tram -treno", concetto aborrito in Italia), i bus no.

[Slussen]

Vedremo se gli abitanti saranno così felici di avere autobus sul pavè invece che tram.
Se fosse per me eliminerei le corse della 325 prolungate su XXIV Maggio, mantenendo ovviamente la deviazione per cimitero

[sangrinad]

Ma ci sono quindi i nuovi elementi ?
Perché un po' di mail-casotto andrebbe in caso fatto
EDIT e poi bisogna cercare spazio per un nuovo anello...

[teo]

Ma il parcheggio auto non sarebbe anche quello da sfrattare?