Velocità commerciale dei tram

[S-Bahn]

Questa è una vergogna milanese che non sistemano, anzi va sempre peggio.

[serie1928]

Niente, non ci riescono! Non riescono a capire che la cosa che conta più di altre è la velocità commerciale del TP ed in particolare dei tram. Il sistema è concepito per gestire i flussi di traffico per favorire la fluidità, ma questo deve essere secondario rispetto alla VC del TP. Questo significa che il grado di priorità ai tram (e bus) invece di essere prossimo a “1”, è prossima a “zero”, almeno nel 90%, per non dire 95%, degli incroci semaforizzati che vedono il passaggio dei tram.
È patetico, sconfortante, ma chiaramente frutto di una carenza di visione e scarsità di risorse.
P.e.: non è possibile realizzare la interperiferica linea 7 in tempi indefiniti, e quando definiti, vedi tratto fino a via Adriano, con ritardo sistematico. Senza voler tirare in ballo la “Desio” che coinvolge più soggetti. Mi limito alle responsabilità dirette e uniche del comune di Milano.

[luca]

Velocità commerciale dei tram?
L'altra sera ero sul 3 in centro, e dei ragazzini gareggiavano in bicicletta contro il tram.
Andavano più veloci.

[S-Bahn]

Non so se è cambiato qualcosa, ma temo di no, una quindicina di anni fa mi sono trovato a parlare di questo con dei "tecnici" comunali. Il virgolettato è d'obbligo.
Questi, piuttosto giovani ma non ragazzini, confondevano l'asservimento con l'onda verde, come si diceva una volta.

[sbarabaus]

Velocità commerciale dei tram?
L'altra sera ero sul 3 in centro, e dei ragazzini gareggiavano in bicicletta contro il tram.
Andavano più veloci.

beh, in bici è facile
io ieri sera ho fatto cordusio-largo d'ancona a piedi (800 metri secondo google maps) e ci ho messo lo stesso tempo del 19. e non è la prima volta

[lico]

alcune curiosità: il semaforo in via Larga direzione largo Augusto, quello immediatamente dopo la fermata: circa 50 secondi di verde corsia laterale, circa 17 secondi nella corsia riservata ai tram e viaggiano paralleli, via Missaglia in prossimità del capolinea di Gratosoglio: verde auto su Missaglia circa 35 secondi, tram 15 parallelo 7/8 secondi, fermo abbondantemente oltre un minuto. Ieri pomeriggio colonna di auto in via Col di Lana, da Lodovica a 24 Maggio, che non ci vogliono risorse particolari per trasformare quel tratto riservato al tram e taxi (due cartelli e una telecamera), obbligando l'uso delle strade parallele, orario di uscita dal Ticinese e ingorghi per la svolte impedite con quella a destra doveva aspettare che si liberasse il tratto da percorrere contromano; inoltre alcuni 15 arrivavano da San Gottardo e per la svolta in Col di Lana lo scambio ovviamente a mano (anche se destro) e tram fermo in mezzo alla strada (poi è arrivato un omino). Della deviazione del 15 nessuna info sul canale twitter, evitare le troppe negative, bisogna figurare che tutto funziona al meglio.
Non ce la possono fare se non c'è alcun interesse a voler fare qualcosa a favore e che non intralci di conseguenza le auto. Inutile ribadire che Milano ormai non ha più un controllo della disciplina del traffico (Polizia Locale ormai inesistente) abilmente dirottata da tempo ad altre mansioni e che contribuisce al peggioramento della circolazione.

[serie1928]

Non so se è cambiato qualcosa, ma temo di no, una quindicina di anni fa mi sono trovato a parlare di questo con dei "tecnici" comunali. Il virgolettato è d'obbligo.
Questi, piuttosto giovani ma non ragazzini, confondevano l'asservimento con l'onda verde, come si diceva una volta.

Qui il problema è più grave: confondono l’asservimento con la gestione dei flussi. Asservimento significa che il tram ottiene il via libera quando serve e quanto serve, ne un secondo di più ne uno di meno. Qui il tram riceve il via libera “quando capita” e guai a presentarsi troppo prima o poco dopo. Anzi, nel peggiore dei casi se il tram arriva nel momento sbagliato il “quando capita” capita non prima del prossimo giro, in punizione come al gioco dell’oca!
Sto esagerando? Forse, ma non troppo.

[lico]

quello che a Milano si può fare è la gestione dei flussi, intesi come cicli semaforici allungati o accorciati a seconda delle circostanze ed asservimento nell'immediata vicinanza ed è quello che stanno sperimentando da ormai 5 anni, che anzi ora sembra in naftalina, ma se non esiste una minima regolarità nel traffico (fatto salvo casi gravi o critici), sballa tutto.
Comunque è ancora una sorta di onda verde, ma gestita in tempo reale, quando e se funzionerà.

[S-Bahn]

Lico scusa, non ho capito il senso dell'intervento.

Comunque è come dice Serie. Al tram non si da il verde quando e quanto serve, ma gli si da uno slot al giro successivo al suo arrivo all'incrocio, mettendolo in punizione per decine di volte ad ogni giro da capolinea a capolinea.

[luca]

Sto esagerando? Forse, ma non troppo.

Veramente no.
Se ci sono due tram, è facile che il secondo aspetti due giri di rosso

[serie1928]

@lico: la gestione dei flussi può essere necessaria in alcune intersezioni complesse, ma al tram deve essere data comunque priorità “1”, tale da consentirgli di passare “di volata” senza rallentare (se non per i limiti del binario), salvo specifiche eccezioni dettate da condizioni contingenti. Nel resto delle intersezioni non ci sono da gestire flussi: il tram deve avere la precedenza sempre e comunque.
Altrimenti il tutto non funziona.
In altre parole: la gestione dei flussi deve essere asservita al tram (ed agli altri mezzi di TP, e altro), e di conseguenza lo sono anche i sermafori.
E le eccezioni sopra menzionate possono essere limitate ai seguenti casi:
a) il tram è in anticipo;
b) un flusso incrociante causa ritardo ad altro mezzo pubblico;
c) c’è un incolonnamento che necessita qualche secondo in più;
d) c’è un altro mezzo pubblico con medesima priorità;
e) situazioni dettate da mezzi d’emergenza con luce blu;
e poco altro.
Ogni cosa distinta da questo concetto di base può servire a fluidificare il traffico, ma non ad accelerare il trasporto pubblico. In particolare per i tram che necessitano di largo anticipo per non dover perdere molti secondi solo per aver dovuto iniziare a frenare o fermarsi adirittura.

[lico]

cosi dovrà essere, la gestione dei flussi io la intendo cicli di verde e rosso diversificati nei tempi (ma anche nella sequenza) per far ottenere al tram il verde al momento opportuno (monitorato fino al suo reale attraversamento) e questo deve per forza valere per qualsiasi impianto semaforico, chi più e chi meno complesso. Compresa una quarta luce semaforica o segnale in cabina di procedere con via libera assegnata e non dover rischiare un rosso improvviso per cui si rallenta preventivamente.
Di fatto però, se non si adeguano alcune criticità viabilistiche, queste possono compromettere tutto il sistema.

Lico scusa, non ho capito il senso dell'intervento.

Comunque è come dice Serie. Al tram non si da il verde quando e quanto serve, ma gli si da uno slot al giro successivo al suo arrivo all'incrocio, mettendolo in punizione per decine di volte ad ogni giro da capolinea a capolinea.

Si l'asservimento coi sensori sulla rete aerea è cosi da decenni, io parlo di quello in continua (forse) sperimentazione.

[S-Bahn]

Io arrivo a dire che in (pochi) incroci complessi e con mezzi pubblici si più direttrici si può anche non fare asservimento, ma almeno non va fatta penalizzazione sistematica del tram.

[serie1928]

Quello che non va sono situazioni come le ho potute verificare ieri:
Con il “12” da via Orefici fino a “Arena”: in Cordusio si svolta verso via Broletto ed il semaforo successivo pedonal-tramviario non consente di attraversare la piazza senza esitazione. Le due situazioni potrebbero benissimo essere unificate, nel senso che il tram ha solo il segnale di svolta e poi via senza altri segnali, con tutto l’insieme gestito con i soli semafori d’accesso alla piazza. Poi c’è il semaforo di via Cusani: ci fermiamo anche lì, ma perché!? Bella poi la soluzione della svolta da via Mercato in via Tivoli: ci avviciniamo, a velocità da bradipo, con il verde veicolare verso corso Garibaldi. Cosa cavolo costava inserire una breve fase per la svolta del tram prima del via libera al traffico di via Pontaccio? Ah, ho capito, quando diventerà verde vai di filato fino alla fermata Lanza! Macché! Al semaforo Tivoli/Lanza facciamo la nostra bella sosta. A proposito: ma perché due semafori separati per la volta a sinistra in Foro Bonaparte (che non usa nessuno ma che ha la sua brava fase di “via libera”) e per quella a destra verso Lanza? Proseguiamo con una bella limitazione “a passo d’uomo” verso via Legnano. Al semaforo con viale Gadio è già fermo un tram nella direzione opposta, facciamo in tempo a fermarci anche noi ed attendere una decina di secondi prima di poter passare. Assurdo! Nessuno motivo che l’altro tram dovesse fermarsi, tanto meno noi.
Scendo in Legnano Arena, fermata dotata di un bel semaforo pedonale che potrebbe benissimo essere sostituito da luci di avviso lampeggianti (solo perché togliere l’ambiguità con il quello delle carreggiate veicolari il cui “verde” non deve essere confuso per attraversare anche i binari). Attendo il “4” che viene preceduto di un minuto forse due da un “14”. Orebene: riusciamo a raggiungere il “14” al semaforo di Lega Lombarda, affiancarci ad esso, e restare fermi ancora qualche secondo prima di attraversare assieme l’intersezione. Spettacolare due tram che viaggiano in parallelo, ma per questo il ”14” meritava di fare la muffa??
Viale Montello: sui nuovi binari si va via lisci, ma non si fa in tempo ad accelerare che dopo 200m c’è la fermata “Montello”, che andrebbe eliminata senza se e senza ma. Giunti in piazzale Baiamonti, si effettua la fermata e si resta fermi per un bel po’. Ripartendo, però, non attraversiamo l’intera intersezione, no ci fermiamo ancora qualche secondo all’incrocio con via Ceresio perché il via libera era solo con via Sarpi. Anche qui, come in Cordusio, basta un solo semaforo per i tram che regola l’intero complesso attraversamento.
Potrei proseguire il racconto con le “peripezie” del 10, ma in quanto detto sono presenti tutte le casistiche di quello che non funziona, dai numerosi “tram a passo d’uomo” disseminati per la rete, fino ai semafori e fermate da sopprimere. Il fatto che ogni singolo possibile intoppo, non l’uno o l’altro bensì tutti, si sia verificato, nel tardo pomeriggio di un sabato, dimostra che qualcosa non funziona nella concezione generale, nella mancanza di visione d’insieme, nella volontà di rendere efficiente, anche in centro città evidentemente, la circolazione dei tram pur essendoci tutti i presupposti per farlo.
Tante piccole situazioni che si sommano in perdite di tempo notevoli. Non ho cronometrato, ma in tutto il tragitto Orefici-Farini (volevo farlo con il “2”, ma era in ritardo sulla tabella, altro casus belli), se mi fossi trovato in una città tedesca/svizzera/austriaca ci avrei messo 5 minuti in meno, per non dire 10 che sarebbe una enormità.

I tram a Milano sono uno spreco di risorse, un costo ingiustificato! Si vuole che sia così per rendere necessarie le metropolitane? Ma almeno non ci prendano per il fondelli con discorsi di “asservimento che verrà”! Tanto vale eliminare il tram, mettere solo bus, così la spinta della “opinione pubblica” per nuove metro è garantita! Massa di imbe..lli (la sillaba “ci” mettetecela se volete, il senso resta con o senza)!!

[S-Bahn]

A parte la catastrofica conclusione da tanto peggio tanto meglio condivido tutto.

Secondo me non c'è un disegno specifico nel fare andare adagio il tram.

Sono decenni di mentalità rinunciatario del TPL e di sciatteria. Dirompente poi l'aver messo per tanto tempo la semaforizzazione in capo ai Vigili Urbani dichiaratamente e ottusamente contrari ad ogni attenzione al mezzo pubblico, arrivando alla sistematica penalizzazione del traffico pubblico su quello privato.

A questo si aggiunge una particolare propensione a paracularsi fregandosene delle conseguenze.

L'esito in tutta la città è che ormai non si concepisce nemmeno che il tram possa andare veloce. Nessuno sotto i 70 anni ha mai visto un tram andare veloce a Milano.

Noi pochi che realizziamo siamo fuori standard, personaggi balzani.