Trasporti a Milano

A Milano riusciremmo a mettere una sbarra che ti devi avvicinare a passo d'uomo e fermare prima che riconosca il tram e si alzi.

Sì infatti, ci manca solo quello.

Dov'è che ho già visto una cosa del genere?

https://www.youtube.com/watch?v=0mSUygYOrMI

XD

A volte l'alcool non c'entra. A volte è solo l'arroganza di credersi superiori alla legge: https://milano.repubblica.it/cronaca/20 ... 14829/1/#1

"Sui binari di via Lanza
C'è la Guardia di finanza
Che con mossa repentina
Blocca i tram della mattina.
Guarda ciò che hai combinato!
Dice un tale all'appuntato.
Che con fare mesto mesto.
triste attende il suo capestro.

Non sapevo che tra noi ci fosse un grandissimo poeta!

Fino a oggi lo ignoravo anche io!

https://milano.corriere.it/foto-gallery/cronaca/19_novembre_12/auto-guardia-finanza-blocca-tram-lanza-43cb5caa-0530-11ea-a1df-d75c93ec44da.shtml

Non so che tipo di sanzione (se) verrà data al conducente, ma so di sicuro che tra i suoi colleghi diventerà famoso!!!!
Sai che presa per il culo!?!?!?!

La Bravo è stata un'ottima auto, ed anche belloccia (beh come tutte le Fiat* tranne la Duna), ma pensare che funga da fuoristrada mi sembra esagerato.








* adesso si scatenano...

Il segnale "divieto di transito, eccetto tram" significa che nulla oltre al tram vi deve passare, nemmeno le forze dell'ordine o le ambulanze o i vigili del fuoco, salvo specifica "eccezione" sul segnale anche per loro.
D'altro canto, in servizio d'emergenza, possono utilizzare le strade normalmente vietate loro al transito. L'inizio del tratto incriminato lascia tranquillamente pensare che si tratti di una strada percorribile, e che in emergenza possa essere percorsa (erano in emergenza?).
Premesso che le forze dell'ordine dovrebbero conoscere le strade, e quali di queste poter utilizzare in fase emergenziale anche non fossero strade (sono professionisti, a loro la segnaletica non dovrebbe nemmeno servire), è chiaro che un errore del genere può essere giustificato. Ma solo se erano in servizio di emergenza e neofiti della città. Se lo ha fatto solo per "evitare la coda", allora è vittima del senso di "onnipotenza" che questa gente ha, che invece di essere d'esempio seguendo le regole pedissequamente, le infrangono nella certezza di impunità.

serie1928 wrote:Il segnale "divieto di transito, eccetto tram" significa che nulla oltre al tram vi deve passare

Segnale della cui utilità ho sempre dubitato, ma non si finisce mai d'imparare.
(Peraltro, a che serve specificare "eccetto tram"? Cosa si suppone che dovrebbe fare una 28 in questo caso, girare il volante che ha sulla destra e mettersi in coda tra le automobili?)

skeggia65 wrote:"Sui binari di via Lanza
C'è la Guardia di finanza
Che con mossa repentina
Blocca i tram della mattina.
Guarda ciò che hai combinato!
Dice un tale all'appuntato.
Che con fare mesto mesto.
triste attende il suo capestro.

Applauso!!

Carrelli1928 wrote:

serie1928 wrote:Il segnale "divieto di transito, eccetto tram" significa che nulla oltre al tram vi deve passare

Segnale della cui utilità ho sempre dubitato, ma non si finisce mai d'imparare.
(Peraltro, a che serve specificare "eccetto tram"? Cosa si suppone che dovrebbe fare una 28 in questo caso, girare il volante che ha sulla destra e mettersi in coda tra le automobili?)

Concordo: il tram va dove lo conducono i binari, e se ci sono i binari vuol dire che ci può passare il tram.
Probabilmente il legislatore pensa che vedendo passare i tram senza la specifica eccezione gli altri utenti possano pensare di poterlo fare a loro volta:"perché il tram sì, ed io no?"
Oppure viene fatto per semplice analogia alle altre situazioni, per uniformità "linguistica", nella convinzione che conduca a letture omologate dei segnali, senza preoccuparsi della natura del mezzo, vincolato o no.

Probabilmente il legislatore pensa che vedendo passare i tram senza la specifica eccezione gli altri utenti possano pensare di poterlo fare a loro volta:"perché il tram sì, ed io no?"

Mi sembrerebbe un'interpretazione di legno. È ovvio (dovrebbe esserlo) che il tram se ne va per i fatti suoi.
Poi ho pure sentito gente accusare il tram di essersi avvicinato all'auto parcheggiata apposta per graffiarla, ma queste... son cose...

Oppure viene fatto per semplice analogia alle altre situazioni, per uniformità "linguistica", nella convinzione che conduca a letture omologate dei segnali, senza preoccuparsi della natura del mezzo, vincolato o no.

Esistono però numerosi segnali riservati a tram e filobus, siano essi aerei oppure cartelli con scritte bianche in campo blu (di questi ultimi ne esiste anche qualcuno per gli autobus). La vedo più come nel primo caso: un'interpretazione di legno di quella che deve essere la segnaletica stradale.

Al di la dei cartelli e dei tratti lastricati ad inizio corsia, un automobilista dovrebbe essere sempre in grado di guidare fermandosi quando vede "ostacoli".
Se imboccando una corsia mi vedo davanti le rotaie su ballast "ferroviario" e vado avanti (all'ora in cui è successo era già chiaro) sono semplicemente un coglione.
Forse solo un camion o fuoristrada dei pompieri potrebbe cavarsela, ma un'auto normale no.