S7 e S8

[friedrichstrasse]

Dividiamo?

[danny1984]

Anche io dividerei

Ma perchè gli R (o, in ambito Milano REx) dovrebbero essere passanti???

Ogni volta che si propone qualcosa di passante questa è l'obiezione prima. Un servizio passante non serve per collegare senza cambi 2 località alle estremità opposte della Provincia. Serve per consentire ad una direttrice di avere il maggior numero di destinazioni col minor numero di cambi.
Questo passante collegherebbe la stazione nodo Regionale (Garibaldi) con quella dei servizi Nazionali (Centrale) a praticamente tutta la Regione.
Inoltre si offrirebbe un servizio Metropolitano in Milano utile ai pendolari che possono quindi avere più scelta di destinazioni.
La sua utilità NON E' portare gente da Grandate a Rovato, ma collegare Grandate e Rovato con praticamente tutta la città e la Nazione (dalla C.le) con 1 massimo 2 cambi.

[friedrichstrasse]

Beh, rispondo anch'io.

Danny ha ragione, infilando tutto in una direttrice le corrispondenze sono semplicissime.

Ma non c'è solo questo: eliminare gli attestamenti a Milano aumenta l'efficienza e diminuisce la necessità di spazi. Tradotto: ci lamentiamo perché abbiamo troppe stazioni di testa, ma certo avere una stazione passante con tutti i treni attestati (vedi Garibaldi binari 14-20) è come averne una di testa. Quindi, tutto passante, ma non per andare da Rovellasca a Caravaggio senza cambiare, bensì per eliminare soste, manovre, ritardi a Milano.

Sulla soppressione di Cadorna per i treni R, non vedo proprio lo scandalo. Di cambio a Bovisa (per Cadorna) non è mai morto nessuno, in compenso toccheresti, senza necessità di trasbordo sulla M, Garibaldi, Centrale e Lambrate, e magari anche Rogoredo.

In prospettiva a lunghissimo termine (ma di questo non discuterò oltre) si potrebbe infilare in questo tunnel anche il traffico a lunga percorrenza e AV, rendendolo tutto passante o al peggio con attestamenti incrociati. Ciò vorrebbe dire soppressione di Garibaldi (binari 1-13) e della Stazione Centrale attuale, nientemeno, con la liberazione di vaste aree.

[teo]

Allora rimarrebbe uno spreco di soldi la nuova stazione di milano domodossola?

[friedrichstrasse]

Purtroppo sì, come i 4 binari Cadorna-Bovisa...
In ogni caso, di sprechi ce n'è a decine:
- invece di Bovisa e Villapizzone si poteva costruire una stazione unica a ponte della Ghisolfa, con interscambi molto migliori, anche con la città;
- Villapizzone, Certosa, e tutte le fermate della Bovisa-Saronno si potevano costruire con una sola banchina;
- tutte le nuove fermate S si potevano fare con banchina centrale ad isola, dimezzando scale, ascensori, superfici aperte al pubblico, e in qualche caso rendendo inutili i mezzanini...

Si chiama senno di poi, ma qualcuno ce l'ha. Sono i previdenti.

[S-Bahn]

Piuttosto, se soluzione temporanea deve essere, allora è giusto che si facciano anche piani (a medio-lunga scadenza) che invertano la tendenza, che tentino cioè di mettere a posto (S+RE) quello che di temporaneo è stato realizzato (S ovunque).
Ma io questi piani non li vedo all'orizzonte...

E' questo il problema. Per una regione e per una classe politica lontana anni luce da un concetto di trasporto pubblico efficiente, già avere prodotto le linee S, pur con 100 compromessi, è una cosa che si eleva troppo dal livello abitule.
Inoltre, anche per quanto so e conosco, le linee S sono nate nella testa di pochi tecnici e miracolsamente nel vuoto generale sono in qualche modo andate avanti.
I politici non le hanno capite per nulla e anche per questo non le hanno troppo ostacolate. Il loro lancio corrispondente al taglio dei nastri del Passante ha concesso un po' di risorse. Quando si taglia un nastro non si fanno economie. Le economie si fanno solo sui servizi, ma legando questi ultimi alle inaugurazioni qualcosa si è scucito....

[S-Bahn]

...infilando tutto in una direttrice le corrispondenze sono semplicissime...

Sono molto d'accordo sul disegno di friedrichstrasse e sulle motivazioni addotte per i servizi passanti.

Tuttavia la completa cancellazione di Cadorna per i servizi Regionali mi fa venire qualche dubbio.
Innanzitutto Cadorna e dintorni sono poli di attrazione molto forti e consolidati. Non so se ha senso una forte riduzione dei servizi.
Anch'io, pirma che si mettesse mano al quadruplicamento Bovisa-Cadorna avevo dei dubbi sull'utilità vista l'imminente apertura del Passante.
Tuttavia le Nord puntano comunque molto su Cadorna e in effetti i flussi, anche dopo il passante, non sono dimunuiti. Sarei perciò prudente sulla cancellazione dei Regionali da Cadorna.

C'è poi un altro fatto, da un lato il Passante Regionale, se lo vogliamo chiamare così, avrebbe quattro direttrici da una parte e due dall'altra. E tra le direttrici est ci sono Monza e Treviglio, due direttrici piuttosto "pesanti". Ci sarebbe quindi un certo svilanciamento con un rddoppio secco della frequenza sulle due tratte a nordovest, che non so se sarebbe logica e giustificata.
Questo solo per un approfondimento e una considerazione di tutti i fattori, perchè sul disegno fnondamentale straquoto.

PS
Danny ha spiegato benissimo il concetto di passante e ha idee molto organiche e chiare sul sistema. Bravo!

[Prometheus]

Proporrei di aggiornare il tema del topic in funzione del discorso che si affronta di volta in volta... come si dice: DYNAMIC TOPIC

Ci sono diversi elementi da affrontare per capire cosa effettivamente può rendere efficiente la R in Lombardia:
1- Distanze di percorrenza;
2- Quale distribuzione per le reti Milanocentriche;
3- Quali mezzi adoperare per il servizio R;
4- Stazioni: Passanti o Teste?

Per non uscire poi troppo dal seminato, reputo queste 4 domande utili anche per questo argomento: S7 e S8.

Quoto S Bahn sui ragionamenti espressi in merito a Cadorna... l'unica reale variante alla stazione di testa FNM sarebbe il cosiddetto passantino Domodossola - Pagano - Porta Genova... ma questa è altra storia e altro topic...

[EuroCity]

Vi ricordo, però, che i binari passanti di Milano Porta Garibaldi Superficie sono i 13-20 e quelli attestati gli 1-12: quindi, 8 binari passanti (che sono tanti, con ottime potenzialità!) e 12 di testa.

Detto questo, il tunnel Garibaldi-Centrale solo per i regionali non risolve certamente il problema dell'interscambio completo tra rete a medio-lunga percorrenza e rete regionale-suburbana: perché questo accada, è indispensabile anche far passare da Porta Garibaldi all'incirca metà dei treni AV/AC su Milano, ovvero quelli in transito; il che, come abbiamo visto, si può ottenere sia col tunnel Garibaldi-Centrale "saturato" (ci potrebbero stare fino a 30 treni/h/direzione di ogni categoria, dalla'AV/AC agli S, come nel futuro secondo passante di Zurigo) che col Passantino Garibaldi-Greco/Lambrate potenziato (soluzione "à la GT3.2").

Poi, se in un futuro più lontano si volesse anche interrare completamente la Centrale (come accennava Friedrichstrasse), si dovrebbe potenziare il nuovo passante ad almeno 4 binari.

[MünchnerFax]

Tornando indietro a 50 anni fa, il passante uno sarebbe dovuto andare da Cadorna a Porta Vittoria (con conseguente instradamento dei Gallarate via Cadorna), e il passante due più o meno come il progetto attuale, Garibaldi-Porta Genova. O magari Centrale-Garibaldi-Cadorna-Porta Genova. Quattro binari: due agli S, due ai Regionali. E naturalmente non tutte le fermate S sarebbero state anche fermate di Regionali (leggi stazioni a due binari per le S e a quattro binari per S+R).

Credo che una cosa del genere avrebbe risolto un fracco di problemi. Naturalmente si sarebbe dovuta riprogettare l'intera costruenda metropolitana, che in gran parte ricalca questi percorsi. Ma la storia è andata in modo diverso, e quessto mio è più un intervento "fanta". Oggi un progetto del genere non avrebbe quasi più senso, stante l'esistenza del passante odierno e delle metropolitane sull'attuale percorso.
Il risultato è che S7 e S8 si disperdono un po' nel marasma di Garibaldi, e devono sperare nella (eventuale) costruzione del passante due.

(Il mio primo post... Sono emozionato )

[S-Bahn]

Benvenuto al primo post!

Quanto a Cadorna. Il problema non è tanto dove mettere i regio che non verrebbero più attestati (voto per la sturazione del PG-Cle a 30 treni/h!), ma dove mettere la gente che ora va in Cadorna.
In Cadorna arrivano circa 500 treni al giorno (non consoco i numeri esatti ma l'ordine di grandezza è quello), in genere ben carichi.
Significa che c'è una forte domanda diretta a Cadorna. Una parte può essere solo abitudinaria e non soffirebbe forse di uno spostamento, ma spostarli tutti non è possibile nè sensato, credo.
Lasciando le due sole linee S si scenderebbe a 120-150 (a seconda dell'estensine del servizio) treni al giorno nelle due direzioni. Temo che la cosa non sia adeguatamente compensata dal pur evidente vantaggio di concetrare tutti i regio su una direttrice passante.

[Prometheus]

Come dicevo, Pagano S in corrispondenza di Pagano M. Questa fermata farebbe convogliare i pendolari di Cadorna, ma anche i pendolari provenienti dalla line a di Abbiategrasso... ma qui si torna in fanta

[friedrichstrasse]

Per Cadorna, la mia idea sarebbe di prolungare S3 e S4 in sotterraneo fino a Duomo, con accesso al centro, interscambio con M3 e sgravamento della M1. Ovviamente, a lungo termine.

[Umbe]

Per Cadorna, la mia idea sarebbe di prolungare S3 e S4 in sotterraneo fino a Duomo, con accesso al centro, interscambio con M3 e sgravamento della M1. Ovviamente, a lungo termine.

E dove andrebbero poi? O pensi ad una stazione di testa in Duomo? Spero di no ...

[friedrichstrasse]

Sì, perché no?