Trasporti a Milano

Questo per Linate.
Per Berlino invece è così non upgradabile la capacità di BER da dovere rinunciare all'economia e ai vantaggi della gestione di un aeroporto invece che di due?
parlo di aerostazione (che dovrebbe essere modulare) e non di piste, in quanto con due piste con movimenti totalmente indipendenti e l'aerostazione in mezzo si fa il doppio di traffico, se non il triplo.

Per Tegel la penso allo stesso modo, anzi di più. Ma lì hanno già deciso.
BER non ce la fa? Se ce la fa Malpensa ad arrivare a 30 milioni con due piste, quell'aeroporto ne fa almeno 45 milioni, così com'è. Se poi hanno delle paturnie di altro tipo che ne limitano la capacità, si dovranno ricredere nel tempo. Di necessità virtù, virtù che non sta nel mantenere aperto Tegel. Al massimo come campo volo, ne più ne meno di Bresso.

A dir la verità il problema di BER non sono le piste ma l'aerostazione, infatti ci sono delle ipotesi sul possibile riutilizzo di quella di Schönefeld.

Detto due righe sopra

parlo di aerostazione (che dovrebbe essere modulare) e non di piste

Hallenius wrote:A dir la verità il problema di BER non sono le piste ma l'aerostazione, infatti ci sono delle ipotesi sul possibile riutilizzo di quella di Schönefeld.

D'accordo, ma quando hai due piste, l'aerostazione l'adegui, non tieni aperto un secondo aeroporto per non adeguare l'aerostazione. E francamente non mi pare così asfittica da farne solo 27 milioni. Conto almeno 36 moli d'attracco (errata corrige, sono solo 25, il satellite nord ne è privo) e presumo ci siano anche molte piazzole, ed è più razionale di Malpensa.
Ad ogni modo, nel frattempo si usa il vecchio terminal. Scelta razionale.

Al di là delle minchiate di progetto che hanno fatto lievitare i costi ritardato l'apertura oltre ogni limite di decenza, io ricordo che uno dei fondamenti del progetto era proprio la modalità per le successive espansioni.

E secondo me ci sta anche bene una terza pista con andamento N-S, senza che rompa le balle a troppa gente.

A quanto ne so quando sarà ultimato non sarà l'aeroporto che era stato ipotizzato in partenza in quanto già durante la realizzazione ci si è resi conto che sarebbe stato necessario un ampliamento ed è quello che si è fatto, infatti credo che la capacità di 27 milioni di pax faccia riferimento al solo progetto originale.

La terza pista N-S non creerebbe problemi alle altre due piste?

Era solo una considerazione ipotetica. Ma Se veramente servisse una terza pista, lo spazio in senso N-S mi pare possa bastare (se nel frattempo la zona non si urbanizza, tutt'altro che improbabile).
Ovvio che ci possono essere delle interferenze, ma magari la si usa solo per decolli, mentre le altre due sono in servizio atterraggi (o viceversa).

Due piste, specie se totalmente indipendenti, bastano per volumi molto più grandi, vedi Heathrow che fa quasi 80 milioni di pax/anno e che deve condividere lo spazio aereo con gli altri aeroporti londinesi.

Poi non è che il traffico possa crescere all'infinito. Negli anni '80 e '90 il citato Heathrow aggiungeva 10 milioni di passeggeri ogni quattro anni circa. Dagli anni 2000 in poi il trend è sempre di aumento ma a 1/3 della velocità dei decenni precedenti. Un po' per la saturazione, ma anche perché le occasioni di uso del mezzo aereo non possono crescere all'infinito.

Equazione logistica con crescita Monodiana?

Da quel poco che ne so non vedo il nesso, ma so due cose
1) Non c'è niente che possa crescere all'infinito. La crescita deve prima o poi almeno rallentare
2) siamo andati un po' troppo OT anche per le abitudini di questo forum

Appunto. Esiste una certa capacita' portante, oltre la quale il sistema torna all'equilibrio. E' snche per questo che trovo insensato il nostro sistema economico, basato sul "ogni anno fatturare sempre di piu'", con la necessita' di svalutare la moneta per far qquadrare i conti.

Infatti (per proseguire nell'OT) in taluni settori le aziende crescono di fatturato non tramite l'espansione della propria quota d mercato quanto con l'acquisizione di aziende concorrenti (cosa ce però per ovvie ragioni prima o poi si fermerà)

Primo perché finiscono i concorrenti da acquistare, e poi perché gli stessi mercati non sono a capienza infinita, anzi spesso gli "imperi arrivano all'apice della loro potenza industriale e commerciale in una fase che precede il ridimensionamento, o la scomparsa, del mercato o della tecnologia di cui sono leader.