fra74 wrote:Niente di più falso... all'epoca della guerra civile le posizioni tra democratici e repubblicani erano invertite. I repubblicani era il partito progressista, antischiavista mentre i democratici erano filoschiavisti. Non per niente Lincoln era Repubblicano
Tecnicamente hai ragione, sono stato impreciso.. ma non ti innervosire!!
Oltretutto sapevo bene che gli archeopartiti USA sono ben diversi dai nostri. Ad esempio i misteriosi Whigs, parlamentaristi, si opponevano ai troppo autoritari e presidenzialisti Democratici. Poi dalla scissione dei Whigs, innescata proprio dalla questione schiavitu', sono nati i Repubblicani, Lincoln incluso. E l'elemnto fondante e' stato proprio l'abolizione della schiavitu'.
http://it.wikipedia.org/wiki/Partito_Wh ... %27America)
Pero' mi sento di dire che Veltroni e anche gli attuali PD il nome Democratici l'hanno scelto ispirandosi ai Democratici USA nordisti e recenti... quelli di Kennedy, insomma.
La democrazia americana e' affascinante perche' le categorie non sono come le nostre, non c'e' destra e sinistra come da noi. L'america ha avuto 3 sistemi bipartitici, il piu' antico Federalisti contro Repubblicani (che non hanno nulla a che vedere con i Repubblicani odierni). Il secondo Whigs contro Democratici. E il terzo, quello odierno, Repubblicani contro Democratici, che si sono scambiati le posizioni con il tempo.
Magari dopo qualche secolo di democrazia anche noi avremo attraversato numerosi sistemi bipartitici. Non e' escluso che i cambiamenti epocali in corso siano proprio uno di questi passaggi. Magari il PD diventera' la destra e i Cinquestelle la sinistra.
Scherzo, ovviamente. Pero' e' vero che e' una fase pasticciata.
