sondaggio elezioni

[brianzolo]

Caro elettore
Dal 2012 cambia il modo di votare

UNA SOLA CAMERA
500 ELETTI
Proporzionale puro con sbarramento 10 (dieci) %
Sulla scheda di fianco ad ogni simbolo di partito troverai due cerchi col numero 1 e il numero 2
Vota il tuo partito preferito barrando il numero 1
Vota per il secondo partito che preferisci barrando il numero 2
(questo voto varrà solo se il primo partito votato non supera il minimo del 10% dei voti)

A urne chiuse
Solo i partiti che superano il 10% dei voti sono ammessi al parlamento
Si riesaminano le schede e si assegnano gli eventuali secondo voti
(quelli col primo voto attribuito ai partiti non ammessi)
L’attribuzione dei seggi sarà sulla base della somma dei voti 1 e 2 così determinati

Le preferenze non contano, tanto nemmeno ora sai chi è il tuo candidato e cosa farà dopo.
I candidati li sceglie il partito e se un candidato decide di cambiare partito decade e subentra il successivo in lista

[trambvs]

Sono e rimango favorevole all'uninominale, detta in parole povere voglio votare un candidato non un partito all'interno del quale non posso scegliere.

[Trullo]

Che vaccata
Farebbe la gioia dei presidenti di seggio, vero ing?

Seriamente
- No al monocameralismo, no al bicameralismo perfetto. Il governo riceve la fiducia da solo una delle camere, come nella maggior parte dei paesi europei
- Il numero di parlamentari di adesso va bene, nessuna ragione di diminuirlo
- Il proporzionale è OK. Soglia di sbarramento idem ma con qualche clausola per tutelare le minoranze linguistiche (per partecipare alla divisione dei seggi, una lista deve prendere almeno il 20 per cento nella circoscrizione oppure almeno il 5 per cento su scala nazionale)
- Nessuna seconda scelta. Se il tuo partito non passa la soglia il tuo voto non conta
- Collegi piccoli, potremmo farli coincidere con le provincie
- Voto di preferenza ammesso e unico (per prevenire compravendite di voti)
- Primarie obbligatorie per scegliere i candidati
- Aumento drastico del numero di firme necessario a presentare le liste

Spero che i punti 6 e 7 coprano l'obiezione di Trambvs

[Trullo]

Che vaccata
Farebbe la gioia dei presidenti di seggio, vero ing?

Seriamente
- No al monocameralismo, no al bicameralismo perfetto. Il governo riceve la fiducia dalla sola camera bassa, come nella maggior parte dei paesi europei. La camera alta ha altri compiti (ovviamente modifiche costituzionali richiedono il voto di entrambe le camere)
- Il numero di parlamentari di adesso va bene, nessuna ragione di diminuirlo
- Il proporzionale è OK. Soglia di sbarramento idem ma con qualche clausola per tutelare le minoranze linguistiche (per partecipare alla divisione dei seggi, una lista deve prendere almeno il 20 per cento nella circoscrizione oppure almeno il 5 per cento su scala nazionale)
- Nessuna seconda scelta. Se il tuo partito non passa la soglia il tuo voto non conta
- Collegi piccoli, potremmo farli coincidere con le provincie
- Voto di preferenza ammesso e unico (per prevenire compravendite di voti)
- Primarie obbligatorie per scegliere i candidati
- Aumento drastico del numero di firme necessario a presentare le liste

Spero che i punti 6 e 7 coprano l'obiezione di Trambvs

[trambvs]

Abbastanza, ma sono invece d'accordo con la riduzione dei parlamentare (non di quello delle camere), scendendo indicativamente a 200 senatori e 400 deputati

[Trullo]

Io no. Ne va dell'efficienza del processo legislativo, se lo si immagina restituito al parlamento come vuole la separazione dei poteri (commissioni troppo piccole non sono in grado di garantire in maniera sufficiente lo scambio di idee al loro interno. E troppo poche commissioni rischiano di rallentare i lavori, riducendo il numero di progetti di legge su cui lavorare in contemporanea)
Certo, se le camere sono viste come mero strumento di approvazione dei provvedimenti legislativi del governo, allora 600 deputati sono ptroppi, ma lo sarebbero anche 400, o anche due se è per questo

Non a caso, in tutti i grandi paesi europei il numero di membri della camera alta si aggira sui 600

Edit. Da wikipedia numero di membri della camera alta nelle principali democrazie del mondo
Germania 598
Regno Unito 646
Francia 577
Spagna 350
Italia 630
Stati Uniti 435
Australia 148
Canada 308
Brasile 513
India 545
Messico 500
Argentina 257

[brianzolo]

a che serve il voto di preferenza quando poi 100 deputati su 600 cambiano bandiera e partito in corso di legislatura?
se voti la persona non servono i simboli di partito e viceversa

[Trullo]

Serve
Perchè con il voto di preferenza, se hanno paura di non essere rieletti stanno attenti a cambiare bandiera

Se invece non c'è il voto di preferenza, l'importante è compiacere chi fa le liste, non gli elettori

[brianzolo]

qualcuno è in grado di ricordare i primi 5 della lista del proprio partito alle ultime elezioni?
sono tutti peones

[trambvs]

in tutti i grandi paesi europei il numero di membri della camera alta si aggira sui 600

Vero solo per quanto riguarda i maggiori paesi europei, ma la Germania ha popolazione e territorio più ampi, la Francia solo il secondo, un po' differente il caso del Regno Unito dove di fatto si tratta dell'unica camera effettivamente rappresentativa.
Inoltre in tempi di risparmi, se non si tagliano stipendi vitalizi e privilegi, meglio intervenire alla radice!
Comunque continuo a preferire l'uninominale, previe primarie per scegliere i rispettivi candidati.

[brianzolo]

c'è sempre l'opzione di un proporzionale puro su base regionale, i 500 deputati verrebbero ripartiti tra le regioni in proporzione agli aventi diritto al voto, indicativamente un deputato ogni 80-100.000 voti, con un minimo di 1 (v.aosta e altri)

automaticamente si crea uno sbarramento più o meno elevato
ma in questo caso un valdostano con 55.000 voti è sicuramente eletto mentre un lombardo con 120.000 voti corre il rischio di restare fuori

edit
e se la ripartizione fosse sui voti effettivamente espressi senza assegnare seggi per chi non vota?

[Trullo]

... se non si tagliano stipendi vitalizi e privilegi ....

Trovo demagogico e pretestuoso parlare di "alti guadagni dei politici"
Non ci scandalizziamo se un calciatore, un personaggio TV o un manager d'azienda guadagnano centinaia di miigliaia di euro
Però pretendiamo dai parlamentari una povertà quasi francescana
O vogliamo che solo chi è ricco di suo possa fare politica?

I costi siano rapportati alle responsabilità. E soprattutto chi sbaglia paghi (io cittadino voglio che i miei rappresentanti prendano uno stipendio ricco che li renda, tra l'altro, immuni dalla corruzione. E poi pretendo che se ruba anche un solo euro venga punito duramente)

[trambvs]

Nessuna demagogia, in un paese con i conti pubblici disastrati come il nostro, è indecente che i parlamentari percepiscano redditi significativamente superiori rispetto a quelli dei loro colleghi europei, senza contare l'indecenza dei vitalizi (che spettano a partire da chi sia rimasto in carica per pochi mesi) e dei vari privilegi, anche e soprattutto estranei all'esercizio delle proprie funzioni.
Il paragone con personale alle dipendenze privati* mi sembra poco calzante, in un periodo come l'attuale in cui si chiedono sacrifici, specie alle classi meno abbienti, non intervenire sui propri lauti stipendi è quantomeno arrogante se non immorale.

*Personalmente sono fortemente contrario a onorari elevati (la soglia potrebbero essere i 250.000 €/anno), in qualsiasi campo e settore, sia pubblico che privato, ma che si potrebbe fare se non introdurre provvedimenti che verrebbero immediatamente tacciati di bolscevismo?

[Trullo]

Lasciando stare i dipendenti privati, quanto guadagnano un magistrato, un generale, un professore universitario, un primario d'ospedale?

Parlo esclusivamente dello stipendio. Su vitalizi e privilegi sono d'accordo con te. Ma attenzione alla possibile deriva salazariana.

[jumbo]

la proposta di brianzolo non mi pare male finchè è un proporzionale con lo sbarramento. solo non mi pare funzioni l'opzione della seconda scelta, nel senso che:
1. il conto dei voti diventa un filo complesso (per assegnare il voto di seconda scelta devi vedere scheda per scheda se la prima scelta è passata o no);
2. magari anche la seconda scelta non passa lo sbarramento.

inoltre, io sono molto favorevole alle preferenze, una per scheda.

sono contrario all'uninominale perchè NON E' VERO che scegli la persona. è uguale a votare una lista bloccata nella quale c'è un solo candidato, per cui i deputati sono comunque dei nominati e non degli eletti.