pacs o non pacs?

[brianzolo]

chiamateli come vi pare, pacs, dico, unioni civili....
insomma il riconoscimento legale di una unione di fatto

cosa ne pensate?

[Coccodrillo]

Non ne so abbastanza per decidere ne mi interessa tanto approfondire. Tendenzialmente, su due piedi, però si.

[paco_74]

ho visto un dibattito dove alcuni giuristi dicevano che può essere pericoloso perchè si va a creare una terza forma di coppia (sposati, Pacs o vico e conviventi senza accordi) e non a regolare una situazione di convivenza)

[danny1984]

Favorevole al consentire anche alle "coppie di fatto" di poter avere (a loro discrezione) gli stessi diritti di una coppia sposata, anche se personalmente non capisco per quale motivo stare conviventi per un lungo periodo senza sposarsi anche solo civilmente (a parte gli omosessuali che non possono sposarsi, ovviamente).

Sulla legge del governo non mi esprimo perchè non ho seguito la cosa.

[cassid]

stra favorevole....
in italia ci sono 300.000 coppie di fatto, sia etero che non...
era assurdo far finta di niente....

[Board Lord]

favorevole!

[msr.cooper]

Favorevole.
(e poi ognuno pensi alle leggi del proprio Stato)

[brianzolo]

beh ovviamente io sono assolutamente favorevole
libera chiesa in libero stato

[S-Bahn]

Ogni società è lbera di suicidarsi lentamente.
La nostra lo sta facendo...

[paco_74]

ma dopo tutto in teoria in Italia non esiste la religione di stato

[brianzolo]

10 risposte in due ore.... però credevo peggio..
proprio vero che non bisogna mai disperare

[Board Lord]

cuntent???????????? è un discorso giusto da fare, in questo periodo sta diventando un tormentone. Dicono che il grande Papa Woityla avrebbe detto le stesse cose. non è vero, qui stiamo tornando alla chiesa dell'inquisizione

[filo_2k]

ammetto di non essere particolarmente informato sull'argomento, ma in linea di principio sono contrario su certi aspetti.

se due persone si amano, di qualunque sesso siano, hanno tutto il diritto di "vivere" il loro amore, e su questo non ci piove
i pacs pero mi sembrano un modo per avere i diritti di una coppia sposata senza averne i doveri, e questo non c'entra con la chiesa in quanto esistono i matrimoni civili. a questo punto io farei solo una legge ad hoc per le coppie omosessuali che non possono contrarre il matrimonio civile: non deve trattarsi di un "matrimonio gay" in quanto alcune peculiarità come l'adozione di un figlio non dovrebbero averla, ma deve essere una legge che garantisca loro diritti e doveri quali reversibilità della pensione, obbligo di mantenimento in caso di separazione ecc...

[brianzolo]

quindi sei contrario, per le coppie etero, a quello che due righe dopo proponi per i gay
mettere una distinzione del genere non credo sia comunque costituzionale

[Tamik]

Io non so proprio cosa pensare su questo argomento, come d'altronde su tutti quei "grandi temi" che periodicamente si riaffacciano alla cronaca non appena viene fuori una legge. D'altronde, non è che la TV o i giornali, mia precipua fonte d'informazione, si impegnino in una seria ed approfondita indagine del fenomeno, visto che devono rispondere a logiche di divulgazione spicciola, intervistando gente comune e espertoni in una sorta di minestrone mediatico dal quale alla fine se ne esce ancora più confusi di prima...

Teoricamente, non sarei molto favorevole ad una parificazione totale dei diritti delle coppie di fatto (etero e omo) con quelli delle coppie (etero) sposate. Innanzitutto perché tutto ciò va contro la Costituzione:

Art. 29

La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio.
Il matrimonio è ordinato sull'eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell'unità familiare.

E, in seconda battuta, perché non vedo quale altro luogo possa essere migliore della famiglia "pura" nella formazione di un individuo.

Però, bisogna riconoscere che il "sacro" istituto familiare non se la spassa tanto bene... si fa un grande appello a quei valori che solo i genitori possono trasmettere ai propri figli, ma a me sembra che questa trasmissione si sia da tempo interrotta. Altrimenti non vedremmo giovani sbandati, delusi, distanti, il cui unico scopo sembra quello di possedere il cellulare di ultimo modello (per poi cosa farci? filmare l'ennesima violenza al più debole della classe o il perizoma della prof?)[/b]

Quindi ritengo che si possono promulgare tutte le leggi del mondo, ma se prima non si pensa a cambiare questa società malata(e con essa dunque la famiglia), si farà ben poco.