Progetti storici di rete MM

[sicano]

Ovvio che l'interramento dei Navigli sarebbe stata una porcata. Ma, piuttosto che riutilizarli per realizzare un'arteria (sottodimensionata) di grande traffico - vedi Cerchia dei Navigli - il riutilizzo come linee metropolitane sarebbe stato un pochino più intelligente...

Decisamente d'accordo con te!

[jumbo]

Concordo sulla soluzione di ripiego delle stazioni porta. Il tunnel Ga-Ce potrebbe essere un secondo passo, un'opera di potenziamento impegnativa ma dagli immensi vantaggi. Per fare un esempio, il progettato secondo passante è altrettanto impegnativo, se non di più, ma i vantaggi che porterà, se mai lo faranno, sono incomprensibili. Al meglio, avrà un basso rapporto qualità-prezzo; al peggio, incasinerà la rete e basta.

La nostra idea non verrà realizzata? Certo, non sono mica assessore in Regione, o Ministro. Però posso farmi delle idee ed esporle. E non mi pare che siano così campate per aria, o almeno, in giro si legge di peggio!

Infine: so bene che la Città della Moda impedirà il prolungamento del fascio attestato di Garibaldi (già sbarrato, comunque, dal F.V.). Proprio per questo ho proposto l'attestamento del Ga-Ce ai binari 13-16, davanti ai quali non c'è nessun ostacolo.

Lungi da me far polemica, solo che qui si legge talmente tanto di questo Ga-Ce che un visitatore occasionale si potrebbe addirittura far l'idea di un progetto in corso!

[EuroCity]

Concordo sulla soluzione di ripiego delle stazioni porta. Il tunnel Ga-Ce potrebbe essere un secondo passo, un'opera di potenziamento impegnativa ma dagli immensi vantaggi.

Oppure, con più prudenza e gradualità:

0: sistema di Milano Centrale + stazioni porta esterne di Rho, Monza, Pioltello e Rogoredo (a breve termine, quasi imminente)

1: aggiunta di treni veloci passanti sul Passantino Milano Porta Garibaldi-Lambrate, da potenziare (a medio termine)

2: eventuale people mover Garibaldi(-Repubblica)-Centrale (per ottimizzare gli interscambi)

3: tunnel di "soluzione finale" Garibaldi-Centrale (a lungo termine)

Il tutto, ottimizzando incrementalmente quel che si ha, man mano che si introducono delle novità...

[friedrichstrasse]

Così alla fine avremmo un passantino potenziato, magari con salto di montone al Mirabello, e un people mover, entrambi inutili e con una rete più complicata.

[EuroCity]

D'altra parte, con la classe politica e dirigente attuale, si rischia che non venga fatto nulla: quindi, meglio iniziare con poche cose facilmente fattibili e poi costruire gradualmente il resto a partire da queste.

A meno di una improvvisa rivoluzione culturale nei trasporti milanesi e lombardi, beninteso, che potrebbe dare nuove visioni a tutti...

[Board Lord]

Ovvio che l'interramento dei Navigli sarebbe stata una porcata. Ma, piuttosto che riutilizarli per realizzare un'arteria (sottodimensionata) di grande traffico - vedi Cerchia dei Navigli - il riutilizzo come linee metropolitane sarebbe stato un pochino più intelligente...

Decisamente d'accordo con te!

è quello che ho sempre detto io, ma quando l'avevo tirato in ballo sto discorso era uscito fuori che la sotto scorre ancora l'acqua, quindi la mia proposta di utilizzare gli alvei come sede della metro era stata scartata.

[sicano]

Ovvio che l'interramento dei Navigli sarebbe stata una porcata. Ma, piuttosto che riutilizarli per realizzare un'arteria (sottodimensionata) di grande traffico - vedi Cerchia dei Navigli - il riutilizzo come linee metropolitane sarebbe stato un pochino più intelligente...

Decisamente d'accordo con te!

è quello che ho sempre detto io, ma quando l'avevo tirato in ballo sto discorso era uscito fuori che la sotto scorre ancora l'acqua, quindi la mia proposta di utilizzare gli alvei come sede della metro era stata scartata.

Fosse x me piuttosto che vedere quel girotondo di macchine del tutto insensato (leggi: come soffocare anche la zona dei Navigli residui, la Darsena etc.), meglio tirar di nuovo fuori l'acqua o metterci davvero un trenino.

[Willy]

Immagino che la risposta sia già in qualche post ma è da un'oretta che cerco e non la trovo...

Premesso che mi sembra tanto intelligente quanto fanta l'idea di un passante diretto da centrale a pta garibaldi mi pongo il seguente grande dilemma:ma dove diavolo passerebbero almeno 4 binari tra le due stazioni visto che l'unica direttrice più o meno diretta (via pirelli) è già occupata da m2, senza fare improponibili curve di 90° in relativamente pochissimo spazio vista la tipologia dei treni che vi si vorrebbero far passare (ec ic ..) e visto quanto è in costruzione su tutta l'area?

[friedrichstrasse]

A parte che io lo farei a soli 2 binari ma passando a Nord dei nuovi edifici in costruzione e sotto quelli esistenti, che problema c'è? Io il problema lo vedo alle uscite Nord, verso Greco e Lambrate.

[S-Bahn]

"...almeno 4 binari tra le due stazioni..."
Ti riferisci al fatto che il PG-Cle dovrebbe secondo te avere almeno 4 binari?
E perchè? Quanti sono in Europa e nel mondo i passanti e tunnel ferroviari urbani a 4 binari?
E per farci passare cosa. Non essendo previste fermate intermedie (che ammazzano la capacità) e prevedendo invece 6 binari per parte nelle stazioni ai capi del tunnel, con due binari e un segnalamento spinto infili 30 treni/ora per direzione. Con un segnalamento "prudenziale" ne metti comunque 15, sempre per direzione. Direi che bastano.

[S-Bahn]

Ecco, due post in contemporanea.
Anch'io vedo pià problemi (non approfonditi quantomeno) alle uscite est / nordest

[Willy]

per quanto riguarda il numero dei binari avevo pensato a 4 in un'ottica di medio lungo periodo (da qualche parte avevo letto che c'è qualcuno che già rimpiange di non aver costruito il passante a 4 binari, mah...) in cui la quasi totalità delle relazioni di lungo raggio passassero per milano senza attestarsi, distinguendo quindi tra una linea dedicata all'alta velocità e una alle linee tradizionali (ic, ir, re o come diavolo si chiameranno)
per quanto riguarda il tracciato rimango dubbioso sull' effettiva possibilità di costruirlo, al di là delle uscite a nord: troppi palazzi alti sotto cui occorerebbe passare

[S-Bahn]

Qualcuno rimpiange di non avere costruito il Passante a 4 binari perchè non sa fare girare i treni o perchè vende cemento e tondino...
Se veramente l'avessimo fatto a 4 binari forse per il 2008 aprivamo Lancetti-Repubblica con 3 treni/ora, il resto dopo e con calma.

Ma a cosa servono 4 binari che ci passa la metà scarsa dei treni di tutti i passanti europei?
Questo vale anche per Cle-PG, a cosa serve una coppia dedicata ad ogni categoria di treno, in un breve tunnel dove andrebbero tutti senza fermarsi a 50-60 Km/h?

[Willy]

premesso che non ho fatto alcun tipo di conteggio di treni ma sono andato a sensazione (metodo non propriamente scientifico, lo ammetto ) mi sono immaginato collegamenti torino/sempione/malpensa-milano pta garibaldi - milano centrale - chiasso/bergamo/brennero/venezia/bologna/genova (oltre a altre possibili relazioni regioexpress) esercitati da trenitalia e da altre compagnie che preumibilmente nei prossimi anni entreranno nel mondo dell'av italiana (naturalemte partendo dalla milano-roma)
insomma, immaginadomi questo passante come una sezione fondamentale del principale nodo av italiano non mi sono nemmeno posto il dubbio che non dovesse avere 2 binari dedicati (oltre a esigenze di tipo treno fermo proprio in mezzo al passante)

[S-Bahn]

Nessun problema, basta parlarsi

In un forum non è obbligatorio essere professionisti superinformati.
Il problema è quando questi conti non li fanno i decisori...