Trasporti a Milano

La marezzatura è un fenomeno inevitabile. L'unica prevenzione è la molatura delle rotaie da fare con regolarità. La M5 ha mai visto un treno molatore, ovvero i treni molatori in dotazione ad ATM funzionano su tutte le linee? Ovvero, M5 ha un suo treno molatore?
"Armamento ancora nuovo"...ma quanto pensi debba durare una rotaia? In 5 anni una rotaia ha visto passare su di se ca.6 milioni di ruote...gutta cavat lapidem.

Marezzatura a parte, non sto parlando di usura, le rotaie sono disallineate pur essendo posate, in teoria, su un supporto non soggetto a cedimenti.
Il risultato non è per niente di grande qualità tenendo anche conto che sono treni più leggeri di quelli di una metropolitana classica che a suo volta ha pesi assiali inferiori a quelli normalmente presenti in ferrovia.

C'è usura superficiale, ma anche usura della parete interna del fungo (non come in curva, ovviamente), ovvero del profilo delle ruote, dovuto ai moti di serpeggio. Questo aumenta il gap tra bordino e ruota, che aumenta il serpeggio, che aumenta di nuovo il gap. Ed ecco che il serpeggio prima smorzato dagli smorzatori (presumo che ci siano, ma non ne sono certo), diventa tale da essere percepibile anche dai passeggeri.
I due profili di ruota e rotaia, pur consumati, devono mantenere la forma ideale. Ma se la ruota con la ritornitura torna al profilo "nuovo" (su diametro ridotto), sulla rotaia non puoi farlo più di tanto. Alla fine ti trovi comunque con una distanza maggiorata di vari millimetri (mi pare la tolleranza sia nell'ordine del centimetro oltre il quale la rotaia deve essere sostituita), ed ecco che il serpeggio diventa sensibile, amplificato magari dalla frequenza propria della cassa, entro comunque i margini di sicurezza.

Tutto vero ma, per l'ampiezza del serpeggio, non mi sembra un semplice aumento di gioco da usura.
Mi sembra proprio che l'allineamento sia scadente, cosa poco accettabile il rettilineo, in galleria a temperatura costante e,ripeto ancora, con materiale leggero.

Che questo armamento non sia proprio lo stato dell'arte lo dimostra anche il fatto che in curva hanno dovuto bloccare tutti gli appoggi elastici, con buona pace del l'assorbimento delle vibrazioni, perché il binario si spostava di lato andando fuori asse.

Meneghino85 wrote:http://www.milanotoday.it/green/mobilita/metro-lilla-sospesa-oggi.html

Ah. A Domodossola gli addetti non c'erano. Io e mia moglie siamo usciti, non abbiamo visto nulla, ci siamo diretti a piedi verso corso Sempione per prendere il 10 che però era bloccato per il solito coglione col Duster parcheggiato alla cazzo sulla curva per Procaccini. Lasciamo perdere.

Ciao a tutti,
Scrivo dopo tanto tempo. Per lavoro uso M5 spesso in orario di punta tra Domodossola e Garibaldi. La mia considerazione è che alla fine la capacità del tram in cantina è probabilmente quella corretta. Si riesce a salire sempre e ad avere spazio vitale anche quando le Nord vomitano 500 persone dai treni... Forse veramente un sistema ibrido tram in fulvio testi e tunnel isola tre torri com tram in superficie avrebbe ridotto I costi a parità di capacità...

Anche per me la capacità (eventualmente con frequenza aumentata) è adatta, ma comunque aspetterei qualche anno prima di esprimere giudizi troppo sicuri
La crescita dei passeggeri delle metropolitane è sempre stata graduale e i risultati veri vanno misurati su decenni (come è giusto che sia per opere del genere): se avessi emesso un giudizio sulla M3 dopo gli stessi anni di utilizzo avremmo detto che era assolutamente sovradimensionata, mentre oggi è già quella che ha il maggior numero di passeggeri rispetto al numero di stazioni
M5 fra l'altro è cresciuta molto velocemente, spinta probabilmente dall'effetto rete. Non credo terrà gli stessi ritmi nei prossimi anni, ma considerando fra l'altro lo sviluppo di Citylife e Garibaldi, non si può mai dire

Se poi non si fermasse dove si ferma probabilmente sarebbe anche meglio. Bignami e San Siro sono due capolinea né carne né pesce.

Torniamo sempre al solito discorso: in previsione di aumenti significativi di passeggeri, non sarebbe stato meglio fare un sistema con i treni larghi e lunghi come M1?

Costava di più all'inizio, ma poi gestivi più comodamente la capacità. Senza contare che per portare gli stessi passeggeri delle altre 3 linee devi impiegare il doppio dei treni.

Se poi andrà veramente a Monza da una parte e a Settimo dall'altra non credo ci sia da stare tanto allegri.

Bisognerebbe capire quali siano le economie di esercizio di una linea senza manovratore.

Anche questo è vero.

Cosa c'entra la presenza o meno del manovratore?
Nulla osta alla realizzazione di un metrò driverless con le dimensioni delle prime tre linee milanesi.

Ah, si può?
Qualcuno aveva riportato che non era possibile (molto tempo addietro, non riesco a ripescare i post).


In questo caso allora...

Mi pareva che all'ultimo porte aperte uno dei responsabili che illustrava il clone della sala di controllo di M1 diceva che sostanzialmente potrebbe girare in automatico se ci fossero le porte di stazione.