Incidente M2 del 26 settembre 2012

[lore93]

parte del racconto che vi ho fatto è su un link all'interno dell'articolo del corriere.it... magari è spiegato meglio
http://milano.corriere.it/milano/notizi ... 3484.shtml

[macchinista MM1]

i giornali e tv ne sparano di cazzate (scusate il termine)..... per uno come me che ci lavora oramai da anni, sono cose che non fanno neache bene, tanto che ne i telegiornali e i giornali non gli seguo piu quando dicono di questo fatto....

Poi il giornalista che ha scritto l'articolo non è primo a scrivere suddette cazzate....mi ricordo quando diffamò noi macchinisti della 1 quando ci fu la frenata di emergenza a San Babila.....

Noi internamente i macchinisti della 1-2-3. Abbiamo chiesto a tutte le sigle sindacali di fare uscire un comunicato ufficiale in cui scritto che si prendono le distanze dai giornali che formulino ipotesi ecc.....
E abbiamo già "attivato", anche per un buon senso, la piena solidarietà al macchinista vittima dell'incidente.

poi come avete letto il macchinista ha rinunciato a fare il capostazione, uno chissà che idea si è fatto leggendo sta cosa....ma non hanno scritto che di li a pochi giorni si doveva sposare....e quindi ha dovuto rinunciare al corso.

[LUCATRAMIL]

Grazie a Fra74 e a Macchinista per le spiegazioni. Però non ho capito se l'impatto è avvenuto in stazione (fermata) oppure 180 metri prima: in questa seconda ipotesi, è il 3° treno che ha tamponato il 2° che attendeva la partenza del 1°??

[macchinista MM1]

si esatto per quanto ho capito è andata cosi...

[bifune67]

Sì, è andata più o meno così:

3 treni accodati: il primo a Gioia, il secondo che arriva e si ferma alla protezione (anche se permissiva) in attesa che il primo proceda, il 3° partito dalla stazione precedente con rosso permissivo autorizzato verbalmente (altrimenti mi pare che anche con la P il macchinista debba aspettare una via libera).

Il 3° forse non pensa di avere 2 treni davanti e quindi di trovarsi il 2° treno fermo in galleria dopo il permissivo intermedio (se quando si parte con il permissivo c'è un solo treno davanti, questo fa in tempo a ad arrivare alla fermata successiva, visto che quello dietro va a 15 km/h e quello davanti è "libero").

Il 3° passa il permissivo intermedio a meno di 15, poi il macchinista si sente male (ipotesi mia: forse proprio per lo spavento di trovarsi un treno davanti che non si aspettava) ma rimane in trazione; quando supera i 15 il sistema frena, ma non basta per evitare l'urto (avvenuto a meno di 15 ma non a zero). Nell'urto e rimbalzo l'accoppiatore si spacca.

Intanto il primo libera la stazione, quindi i due treni incidentati - che funzionano ancora perfettamente - vengono portati avanti (mezza banchina ciascuno) per scaricare i passeggeri.

[macchinista MM1]

Sì, è andata più o meno così:

3 treni accodati: il primo a Gioia, il secondo che arriva e si ferma alla protezione (anche se permissiva) in attesa che il primo proceda, il 3° partito dalla stazione precedente con rosso permissivo autorizzato verbalmente (altrimenti mi pare che anche con la P il macchinista debba aspettare una via libera).

Il 3° forse non pensa di avere 2 treni davanti e quindi di trovarsi il 2° treno fermo in galleria dopo il permissivo intermedio (se quando si parte con il permissivo c'è un solo treno davanti, questo fa in tempo a ad arrivare alla fermata successiva, visto che quello dietro va a 15 km/h e quello davanti è "libero").

Il 3° passa il permissivo intermedio a meno di 15, poi il macchinista si sente male (ipotesi mia: forse proprio per lo spavento di trovarsi un treno davanti che non si aspettava) ma rimane in trazione; quando supera i 15 il sistema frena, ma non basta per evitare l'urto (avvenuto a meno di 15 ma non a zero). Nell'urto e rimbalzo l'accoppiatore si spacca.

Intanto il primo libera la stazione, quindi i due treni incidentati - che funzionano ancora perfettamente - vengono portati avanti (mezza banchina ciascuno) per scaricare i passeggeri.

Di fatti non c'è bisogno di nessuna autorizzazione.....

Di fatti l'accoppiatore si è staccato dal treno tamponante quando il tamponato ha portato avanti il treno per far entrare il tamponante in banchina

Poi non è un macchinista che ha iniziato l'altro giorno a guidare è da 10 anni sulla 2 e la linea la conosce come le sue tasche..... Non diamo colpe o diciamo cose prima che ci si la "sentenza" definitiva sull'incidente.

[dj76]

Sì, è andata più o meno così:

3 treni accodati: il primo a Gioia, il secondo che arriva e si ferma alla protezione (anche se permissiva) in attesa che il primo proceda, il 3° partito dalla stazione precedente con rosso permissivo autorizzato verbalmente (altrimenti mi pare che anche con la P il macchinista debba aspettare una via libera).

Il 3° forse non pensa di avere 2 treni davanti e quindi di trovarsi il 2° treno fermo in galleria dopo il permissivo intermedio (se quando si parte con il permissivo c'è un solo treno davanti, questo fa in tempo a ad arrivare alla fermata successiva, visto che quello dietro va a 15 km/h e quello davanti è "libero").

Il 3° passa il permissivo intermedio a meno di 15, poi il macchinista si sente male (ipotesi mia: forse proprio per lo spavento di trovarsi un treno davanti che non si aspettava) ma rimane in trazione; quando supera i 15 il sistema frena, ma non basta per evitare l'urto (avvenuto a meno di 15 ma non a zero). Nell'urto e rimbalzo l'accoppiatore si spacca.

Intanto il primo libera la stazione, quindi i due treni incidentati - che funzionano ancora perfettamente - vengono portati avanti (mezza banchina ciascuno) per scaricare i passeggeri.

Di fatti non c'è bisogno di nessuna autorizzazione.....

Di fatti l'accoppiatore si è staccato dal treno tamponante quando il tamponato ha portato avanti il treno per far entrare il tamponante in banchina

Poi non è un macchinista che ha iniziato l'altro giorno a guidare è da 10 anni sulla 2 e la linea la conosce come le sue tasche..... Non diamo colpe o diciamo cose prima che ci si la "sentenza" definitiva sull'incidente.

ti ringrazio per tutta la chiarezza e la pazienza.
ciao!

[macchinista MM1]

di niente! però prima di fare affermazioni è meglio chiedere.

[bifune67]

Chiedo scusa se quello che ho scritto ha dato l'impressione di voler dare colpe. Non ne avevo nessuna intenzione.

Per autorizzazione verbale intendo quella data tramite gli altoparlanti dalla sala operativa ("Macchinista treno xxx. Vai pure"), che qui mi sembra sia stata confermata ufficielmente (dichiarazioni di qualcuno di ATM in televisione) e che io stesso ho sentito in altre occasioni. Ho scritto "mi pare che l'autorizzazione verbale serva" perché guardo sempre i segnali e con il Rosso + P accesa nessun macchinista parte: tutti aspettano il giallo (e adesso in M1 il Rosso + Bianco, anche se col solo bianco mi pare che potrebbero andare).

Anche per l'accoppiatore mi pare che la dichiarazione ufficiale indicasse il rimbalzo dopo l'urto, ma se è stato quando hanno staccato i due treni, non cambia molto, e comunque non c'è nessuna colpa.

Sono assolutamente certo che tutto si è svolto a regola, e che solo la sf***a ci abbia messo lo zampino.

[luiggino]

l'altra sera sono state fatte delle prove con la magistratura e la polfer presenti e la polfer ha portato via una copia della registrazione cronologica degli eventi di gioia e,pare anche di garibaldi

[luiggino]

scusate ma visto che si scrivono tante cose vorrei dire la mia:se il segnalamento fosse spento è obbligo(regolamento circolazione treni)attivare il blocco telefonico da stazione a stazione.in questo caso sarebbe impossibile avere un tamponamento in quanto il capostazione (non è ammesso che la circolazione venga gestita dal dco)della stazione che invia i treni nella tratta dove no esiste segnalamento deve per forza attendere che il treno precedente sia giunto e ripartito completo dalla stazione successiva.questo dispaccio viene trasmesso dal capostazione della stazione termine del segnalamento spento quindi in questo caso si parte da garibaldi pari solo se il capostazione di caiazzo verifica visivamente che il treno giunto sul pari a caiazzo sia ripartito completo solo allora concede il via libera a garibaldi.
tanto per precisare sulla linea 2 vige il sistema del blocco automatico a correnti codificate di tipo FS senza scmt ma con dispositivo discontinuo di arresto per superamento di segnali di protezione/partenza delle stazioni disposto a via impedita imperativa(rosso)

[S-Bahn]

Sono assolutamente certo che tutto si è svolto a regola, e che solo la sf***a ci abbia messo lo zampino.

A me invece qualche dubbio rimane, altrimenti il botto non c'era...

[luiggino]

la registrazione degli eventi non mente!!acei garibaldi e ace gioia regolarmente funzionanti!!!p.s.questa registrazione non è assolutamente modificabile da nessuno,inoltre il blocco automatico FS senza scmt è per sua natura permissivo(parolone)nel senso che se un treno è fermo in un qualsiasi punto del blocco automatico il segnale che protegge la sezione occupata è si rosso ma permissivo che,con determinate cautele da parte del macchinista può essere superato.in macchina si ha l'accensione del "15" o della lettera"P"sul ripetitore segnali.da terra non viene inviata sulle rotaie nessuna codificata,inoltre il macchinista all'accensione del 15 o P ha l'obbligo di riconoscere questa indicazione se non ricordo male ha a disposizione 5 secondi pena l'arresto di emergenza del treno

[Meneghino85]

ma il povero macchinista che non centra nulla lo hanno rimesso sui treni?
Speriamo perchè alla fine ha solo cercato di evitare di fermarsi in galleria.

[S-Bahn]

Cosa dà la certezza che il macchinista non abbia responsabilità? E' uscito un risultato dell'inchiesta che mi sono perso?