by Giobavarese » Tue 24 April 2007; 0:41
Giolumi ha scritto:
"cosa mi tocca leggere!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (per fortuna solo adesso)
ti invito ad andare in biblioteca e leggerti qualcosa su albini e capirai che la linea 1 (e la 2) della MM hanno eccome sia personalità che altro
non esiste metropolitana al mondo con impianto più funzionale della MM1 originale, da banchina a superifice nel tempo piu breve (ovviamente per un edificio sotteraneo di transito) ancora oggi rimane invidiabile
sulla 3, il dibattito e lungo e complesso "
Ascolta Giolumi, il mio intervento è volutamente provocatorio. Non mi pare che tu ne abbia colto lo spirito. Le mie prime obiezioni (sul forum del comune di milano se non sbaglio) sulla bruttezza della MM, ancora 3 anni fa se non di più, avevano già scatenato le ire degli aficionados, e io seguendo le loro indicazioni mi ero documentato un po' sul progetto originale etc etc.
Mi ricordo di aver letto un'intervista ad un'incazzatissimo Noorda il quale criticava il restyling della MM1 dicendo che era un pessimo tentativo di ammodernamento, fatto da gente che evidentemente non aveva studiato la storia della MM1, e criticava l'intero progetto stilistico della MM2, dicendo che già all'epoca si era chiesto di risparmiare su tutto e si erano più volte sostituiti (in senso peggiorativo ovviamente) i materiali di costruzione (ragion per cui, ad esempio, i pannelli di rivestimento della MM2 sono di parca lamiera).
Detto ciò, le mie osservazioni sul punto:
1.così com'è la MM nel suo complesso è senz'anima. Se l'aveva, l'hanno uccisa con l'incuria e il mancato ammodernamento, che non vuol dire, a mio parere, stravolgere il progetto originario come pare abbiano fatto a Duomo, ma fare interventi seri come mettere dappertutto servoscala, ascensori e scale mobili. Prova un po' a spiegare la praticità della MM1 a chi deve trascinare la valigia, poniamo un trolley da 20 kg, prima su per le scale in assenza di scala mobile, poi attraverso i tornelli che sembrano fatti apposta per non far passare i trolley, infine per un'altra rampa di scale. Io a Frankfurt, Monaco, Berlino, Colonia ho visto e vedo scale mobili e ascensori ovunque. E spiega la praticità della MM1 ad un disabile. E' evidente che quando la MM è stata concepita tali problemi non ce li si poneva neppure: ma vogliamo continuare a vivere negli anni 60, oppure ci vogliamo render conto che i tempi sono cambiati? in un certo senso, se ci pensi, la MM è una splendida metafora di Milano contemporanea: una città che ha fatto grandi cose tra i 50 ed i 60, poi basta. E vive delle glorie del passato: una cosa che non capisco e mi fa incazzare
2. l'uccisione della MM passa principalmente, come detto, per l'incuria. Che significa, per esempio, lasciare che Centrale, soprattutto la MM2, cada a pezzi; significa vedere chiazze storiche di muffa, lamiere spaccate, mancanti, sfregiate un po' ovunque; gabbiotti abbandonati da chissà quando (con tecnologia anni 60: un bello spettacolo di modernariato, quei telefoni, quegli schermi a transistor, ma vuoi dirmi che senso hanno?); corridoi periferici odoranti di piscio. Io, lo ripeto, in tutte le metro di tutte le città da me visitate non ho mai visto nulla di simile.
3. non tiro neppure fuori il problema delle tangenti, ma è bene richiamarlo ogni tanto, e ricordare i fiumi di denaro bruciati, e che con gli stessi soldi Milano avrebbe potuto avere già ora 5 linee invece di 3, se sono vere le stime. Non mi pare che i milanesi se ne ricordino spesso.
4. i treni sono spaziosi? andranno bene come carri bestiame, forse. Ma dentro sono spogli, spartani a dir poco, privi di segnalazioni sonore e luminose (chi ha visto le Ubahn tedesche sa a cosa mi riferisco), rumorosi più di qualunque altra metro da me visitata. Io il livello di rumorosità dei treni della MM non lo sopporto, e nessuno può dire che è normale: chi ha presente Berlino conosce le splendide linee U1 e U2. Vecchie e sferraglianti com'è giusto, ma niente di paragonabile alla MM1 o 2 o persino 3 (!!). A proposito: anche il revamping mi pare per certi aspetti discutibile: a Berlino hanno completamente riammodernato i treni della U1 e U2 senza toccare l'esterno. La meccanica è tutta nuova, dentro ci sono modernissimi schermi a cristalli liquidi, gli interni sono nuovi seppur agée, ma l'esterno non l'hanno toccato. Perchè da noi hanno voluto cambiare la livrea? pare un'operazione furbesca, del tipo non vi do treni nuovi ma quasi. Avrei preferito un intervento di rifacimento totale della meccanica e magari degli interni, conservando il più possibile l'aspetto esteriore.
5. un po' di Napoli a Milano non farebbe male. Invece che procedere a spizzichi e bocconi come si è fatto con Duomo, sarebbe meglio però un intervento globale e mirato di riammodernamento e restauro (cioè: adeguamento tecnico delle strutture con scale mobili, ascensori etc etc e restauro seguendo il progetto originale, ripristinando il design Noorda per intenderci ma, per favore, cambiando l'illuminazione che fa veramente pietà. E togliendo quegli orribili proiettori di pubblicità).
6. un suggerimento per Milano? il modello Berlino. Senza copiare, che non è giusto e forse neppure possibile, ma in modo da riproporre quel mix di antico e moderno. E senza arroccarsi a difesa della muffa, che non è bella, nè storica, dovesse anche essere anni 60 e tipicamente milanese.