Metro: perchè così brutta?

[Giobavarese]

Una domanda più che retorica: ma perchè la metro milanese è così brutta? Non ne ho viste mai di così brutte in giro per il mondo. Non solo i mezzi sono vecchi, non solo l'illuminazione è a dir poco sciatta (lunghi tubi al neon che mi ricordano tanto quelli che si usano per gli acquari...) ma tutte le stazioni sono ugualmente prive di personalità. Si va dalle lamiere verniciate della M2 (una M1 riproposta in chiave ancor più economica) allo stile opulento e pacchiano della M3. Luci e lucette alla rinfusa, soffitto scuro e pavimento chiaro (dovrebbe essere il contrario per non aumentare il senso di claustrofobia). Stazione MM Centrale orrida in ogni suo angolo.
Ora, dico io, a parte la metro di Roma che è ancora peggio (ma perlomeno gode di qualche mezzo nuovo) la MM di Milano fa veramente pietà se paragonata a Torino e Napoli. Non mi addentro neppure in confronti con metro straniere. Ma guardate che hanno fatto a Napoli, per es.:
http://www.metro.na.it/dante.htm#
Milano capitale del design? mah...

[clabre]

Dai, tra un po' a Milano ci sarà il Cowparade e anche le stazioni della metro avranno le loro bellissime mucche (di plastica ovviamente) decorate!
Tra 3 mesi però sarà tutto come prima...

http://www.cowparademilano.it/

[Lodigiano71]

Beh, a parte che la metropolitana di Milano come quella di Roma risale ad un epoca precedente alle altre, almeno le prime linee....
Non sarebbe pero' meglio anche ogni tanto valutare la funzionalita' e l'efficienza del sistema in questione.
Mi muovo spesso per lavoro e naturalmente coi mezzi pubblici e proprio in quel di Napoli ho riscontrato molti problemi con tabelle orarie non rispettate, personale poco qualificato (per non dire di peggio) ecc.
Si, poi e' vero le stazioni sono molto colorate, festose, piene di disegni.....
Pero' alla fine la metro si usa prevalentemente per spostarsi o no?
Per le rassegne, le mostre, la musica e lo spettacolo ci sarebbero molti altri posti non credete?

[serie1928]

Mettiamola cosí: la metropolitana di Milano non é ne bella ne brutta, é semplicemente razionale, pragmatica. É tipicamente milanese con una tendenza al "understatement" quasi maniacale.
Si tratta di un prodotto prettamente ingegneristico al quale sono stati adattati elementi di design. Notevoli quelli di Albini+Helg, un po´meno quelli di Dini per M3, che peró conferiscono una buona luminositá.
Le uniche stazioni sotterranee milanesi dove é intervenuto una architetto anche per le strutture sono Repubblica e Venezia del Passante, e si vede.

La metrpolitana mostra una sua unitarietá di concetto, infatti la mano é sempre quella di MM Spa, che se si vuole puó essere un pregio.

Ciononostante mi piacerebbe avere singole stazioni, quelle dei punti piú rappresentativi di Milano (Centrale, Duomo, Cairoli, ecc.), differenziate rispetto al resto. Con Duomo si é tentato di farlo, rifacendo il mezzanino est, lasciando il lavoro a metá dando l´impressione tipica di "una scarpa ed un ciabatta" senza visione d´insieme (sono tre mezzanini con tre layout diversi, assurdo é dir poco).

Nel complesso le metropolitane non mi dispiacciono, hanno un certo flair anni ´60, cosí come pure i treni che trovo affascinanti, oltre ad essere robusti ed affidabili. Certo l´ambiente viaggiatori potrebbe essere un po´piú colorato, ma si sta ponendo rimedio con i revamping. Poi sono in arrivo i nuovi MNG.

Milano é lacapitale del design industriale e della moda, purtroppo é mancante dal lato architettura, pur vantando una facoltá che sfornato fior di architetti ed ingegneri. A Milano, ho la netta impressione, che valutiamo la bellezza esteriore degli edifici come spreco da qui l´"understatement". Ma questo é un tratto caratteristico, peculiare e per questo affascinante dei milanesi!

Poi, in definitiva, "de gustibus non est disputandum", ognuno é libero di pensarla alla sua maniera. Fatto stá che la gente usa la metropolitana ed é questo l´importante.

[friedrichstrasse]

Stazioni come Rho Fiera e Abbiategrasso dimostrano che il progetto delle M1 e M2 è più che compatibile con un ambiente colorato e attuale.
QT8, o il ramo Inganni, sono oggi fuori moda, ma non sono per niente scure.

Sulla M3, invece, credo che si tratti di un brutto progetto, sia per l'estetica, sia per la funzionalità.

[serie1928]

Sulla M3, invece, credo che si tratti di un brutto progetto, sia per l'estetica, sia per la funzionalità.

Perché, per la funzionalitá?
Sull´estetica si puó discutere, ma a me non dispiace.

[The Boss]

Saranno anche un po' buie, ma le stazioni della M di Milano mi sembrano originali e più belle di altre città come ad esempio di Parigi o di Bruxelles.
La M di napoli se non sbaglio gliela fatta la MM spa, omi sbaglio? Comunque tutto dipende dai gusti, ad esempio la nuova pavimentazione bianca di Duomo, Cadorna e altre mi sembra molto bella, come anche il "nuovo" corridoio Duomo-Cordusio.
I treni vecchi??? è normale che siano vecchi rispetto a Napoli o Torino, come è normale che la M di Roma li abbia più vecchi di Milano, mica si possono ricomprare tutti i treni ogni volta che viene creata una metro in un'altra citt per essere superiori. (e comunque i treni della M3, anche queli senza aria condizionata, mi sembrano molto più innovativi di quelli di altre metro europee, che ne hanno in dotazione di più nuovi)

[Cristian1989]

Beh anche a me non piace che a Milano M1 e M2 hanno il soffitto nero...sembra che ci sia un vuoto...ci vorrebberò delle luci che illuminasserò il soffitto (ovviamente prima andrebbe pulito) e dipingerlo di bianco.
In realtà le stazioni M1 e M2 le rifarei completamente tutte da capo, anche quelle nuove!
La M3 invece va benissimo!
Per il fatto dei treni sfido a ritornare a Milano quando ci saranno i MNG Meneghino e i revamping completati.
Attualmente i treni più brutti sono secondo me quelli della M2 (la disposizione dei sedili non mi piace).

[teo]

Per i 3 porte! Perchè i 4 porte sono uguali a quelli della M1 ed M3

[Giobavarese]

Tutta la MM è brutta, per ragioni diverse.La M3 la trovo veramente pacchiana, con tutti quei marmi in stile socialismo reale, e non venitemi a dire che i treni sono innovativi: a parte la questione del rumore, veramente insopportabile, guardate di che treni dispongono città come Monaco o Berlino e poi ne riparliamo. Mi riferisco in particolare ai nuovi treni Siemens: quelli si che sono moderni, belli, silenziosi.
E poi, perchè una metro funzionale dev'essere per forza brutta e sciatta? Io adesso vivo a Frankfurt a.M.: la metro non è certo bella come quella di Monaco o Berlino, e direi che per certi aspetti è abbastanza anonima, ma i livelli di Milano non li raggiunge neanche alla lontana. Tutte le stazioni hanno un po' di colore, alcune magari sono un po' pacchiane, ma tutte hanno una loro personalità. E poi sono, in genere, curate e pulite.
Non capisco poi la difesa d'ufficio della MM basata sulla scusa della vecchiaia. E il Tube londinese allora? Se fosse la MM, forse, userebbero ancora i treni a vapore. Ci sono tante metro molto più vecchie di quella milanese (Berlino, Parigi, Londra tanto per citarne alcune) ma nessuna dall'aspetto così vecchio. Monaco l'hanno costruita poco dopo, ma dà l'idea di essere tutta nuova (tra l'altro è stata sottoposta ad un restyling complessivo partito nel 2004 e terminato l'anno scorso, che ha cambiato l'aspetto di molti stazioni storiche come Marienplatz).
Dice bene chi afferma che entrando nella MM sembra di entrare negli anni 60: e così è per tante cose a Milano, mi pare. Glorie del passato, non più al passo col presente, e neppure mantenute bene, se pensiamo allo stato di abbandono di molte stazioni, a cominciare dalle macchie di umidità che, più ancora del colore verde, sono il vero segno distintivo della MM2 (ma anche della MM1, in certi punti).
Ma scusate, perchè dobbiamo accontentarci di quel che è stato e continuare a vivere delle glorie del passato? Milano anni 50-60 e poi?

[Patrick]

per quanto riguarda i treni, io sapevo che a brve sarebbero entrati in servizio i nuovi Meneghino, voi avete notizie in merito?

[barona news]

comunque ogni rete ha le sue bellezze e suoi problemi

Londra ad esempio nelle carrozze ci si arrostisce
il Guardian qualche mese fa ha pubblicato una indagine sui metrò d'Europa e quella di Londra è risultata la più maleodorante tantè che il sindaco Linvigstone rispondendo al giornale se l'hapresa con i Londinesi, dicendo che i suoi cittadini non si lavano sigh!!!!!



Barcellona non mi sembra il massimo anche lì mentre aspetti i treni c'è un caldo afoso.e alcune stazuioni sono quasi a livello milanese anche lì le olimpiadi non hanno prodotto molto sul versante dell'arredo.....
ok le carrozze almeno sono con aria condizionata....

recentemente sono stato a Bucarest ho trovato una rete in condizioni pietose

comunque concordo il metrò di Milano ha bisogno di "cure"
scriverò a Schiavi sul corrrierone e ad altri giornali per cominciare a fare pressione su questo tema.

[skeggia65]

Mioddio, criticare la brutezza di MM, tirando in ballo Parigi e Londra.....Parigi vede diverse stazioni rivestite di piastrelle che, se da un lato assicurano un'ottima soluzione per la pulizia, dall'altro hanno un effetto gabinetto assicurato. Di Londra poi, ho un ricordo di vecchie, claustrofobiche stazioni, sporche e frequentate da ratti ogni ora del giorno! Ci sono stato vent'anni fa, e allora alcune stazioni erano chiuse (renewal closing), ma vent'anni fa le stazioni della London Underground erano già molto più vecchie delle nostre ora.
E non parliamo delle gallerie, a confronto con le nostre, quelle di Parigi sono anguste, quelle di Londra dei budelli paurosi!!!!

[Giobavarese]

...che la MM e brutta (scusate mancanza di accenti ma sto usando tastiera tedesca). Parigi non l'ho nominata, non la conosco. Londra l'ho vista l'ultima volta quasi 10 anni fa: sicuramente afosa, ma molto molto molto meglio di Milano. Esempio: Stazione Centrale, asssenza di un qualsivoglia ascensore, scala mobile o servoscala per raggiungere la metro (mi chiedo come faccia un disabile a scendere, ditemi voi): corridoi laterali, soprattutto in direzione Repubblica, inagibili o agibili con patema d'animo, tra loschi figuri e pozze di urina. Ratti non ne ho visti: probabilmente neanche a loro piace l'ambiente.
Ma Monaco, Francoforte e Berlino le conosco piuttosto bene, e posso assicurarvi che siamo ad anni luce da Milano. Da tutti i punti di vista. E poi non capisco qs insistere sull'afositä, come se fosse il problema principale: io personalmente sono molto piu infastidito dalla sporcizia e soprattutto dal rumore, insopportabile in tutte le linee e specialmente, ironia della sorte, nella MM3 (il che dovrebbe allarmare, trattandosi della piü nuova...). Detto ciö, non mi sentirei di definire la MM ben refrigerata, neppure temperata: quelli che stanno a Milano in luglio e soprattutto in agosto sanno che intendo.
Sulla bellezza della MM, infine, sarä pure un'oppinione personalissima, ma io qs bellezza non la vedo proprio da nessuna parte. Colpa di un 'architettura che in molti punti non mi piace (penso soprattutto alla MM2, mi dä sempre un'idea di un precario abbandonato) o, anche dove sarebbe apprezzabile, di incuria totale.
Rimanendo sul confronto (impietoso) con l'estero: Monaco e' un citta con la stessa dimensione di Milano, sia in termini di estensione che di abitanti, e con lo stesso livello di ricchezza. La metro di Monaco e stata inaugurata nel 1971, in occasione delle olimpiadi, e ha attualmente 6 linee...vogliamo parlarne? Per chi conosce il tedesco, o cmq vuole vedere qualche immagine della U-Bahn di Monaco:
http://de.wikipedia.org/wiki/U-Bahn_M%C3%BCnchen
Buon divertimento!

[GLM]

ora, sulla funzionalità e bellezza del metrò bavarese, non posso commentare, perchè non ho mai avuto occasione di esplorarla, ma sulla rete, essendo che da una cartina si capisce, direi che c'è una bella differenza! guardiamo ad esemio la U4 e la U5...insomma, la U4 ha di diverso dalla U5 solo 4 stazioni. a questo punto possiamo noi possiamo dire di avere 4 linee metro, se facciamo diventare la M1 rho-sesto, e M4 bisceglie-sesto! e di stazioni in più ne avremmo 7. per la M2 non vale lo stesso discorso perchè la diramazione oltra gobba c'è solo per colmare un vuoto di ferrovie che c'è tra la milano-bergamo e la milano-monza, ed è quindi da considerarsi una S, secondo me. infatti se invec che per linee contiamo le stazioni, e qui si inizia a vedere la capillarità di una rete M all'interno della città, siamo pressocchè alla pari, anche come estensione. poi è inutile prendersela con milano che ha la metropolitana più brutta di monaco, a monaco la politica non funziona allo stesso modo, monaco di quello che produce molto gli torna, qui siamo impegnati a pagare il tiket negli ospdali mentre lo stato sta a sanare i conti della sanità del lazio. quindi è già tanto se in 20anni sono state fatte M1 ed M2, e se negli anni 90' c'è stata data la M3...!