MM3 San Donato - Paullo

[friedrichstrasse]

La Cinisello è un'altra cosa, perché è in sede stradale.
Ma realizzare una MT lungo la Nuova Paullese significa costruire una sede totalmente nuova, né più né meno che costruire una metropolitana di superficie.

[skeggia65]

Non sono sicuro, ma le fermate sarebbero meno "impegnative", come dimensioni e costi, rispetto alle stazioni per una M.
I treni necessari per la metropolitana costano (credo) più dei tram.
Anche gli impianti dovrebbero costare un pelo meno, dato che dovrebbero sopportare sollecitazioni inferiori. Non sono un tecnico, ma penso che una struttura pensata per un tram, che pesa tot, sia un po' diversa da quella di una metrò, che pesa di più.
Anche la catenaria dovrebbe essere diversa, o, se uguale, più duratura: un tram ha un pantografo, una metrò ne ha due per UDT.
Ma queste sono solo cavolate, rispetto alla possibilità che una M affossi definitivamente la possibilità di realizzare lungo quell'asse ciò che serve maggiormente, cioè la linea ferroviaria fino a CR o MN.

[teo]

Comunque io continuo a preferire la metropolitana che almeno se la viaggia in sede totalemente autonoma, mentre una metrotranvia può subire ripercussioni di traffico.

[danny1984]

Anche un tram può viaggiare in sede totalmente riservata.
Soprattutto un cosiddetto metrotram dovrebbe...
Basta volerlo

[teo]

Lo so però in Italia le metrotranvie sono semplicemente dei comuni tram più lunghi vedi mt 4, 7, 15 e la futura milano-cinisello

[giolumi]

La Cinisello è un'altra cosa, perché è in sede stradale.
Ma realizzare una MT lungo la Nuova Paullese significa costruire una sede totalmente nuova, né più né meno che costruire una metropolitana di superficie.

a maggior ragione...

[54er]

Io non capisco perchè tutta questa "diffidenza" nei confronti della metro fino a Paullo.
Certo come costi la MT molto probabilmente è meno costosa, così però come mezzo è sicuramente meno veloce e meno competitivo rispetto ad una metropolitana che in 15 minuti collegherebbe Paullo ai confini di Milano e in 30 (circa) con il Duomo, nonchè a parer mio scelta molto meno (la MT) lungimirante.
Qualcuno dice che il bacino di utenza non richiede un'opera così impegnativa però ho fatto un paio di calcoli tra popolazione dei comuni attraversati da M2 Vimodrone-Gessate (6) e M3 S.Donato-Paullo (5). Nel primo caso sono 88.000 abitanti circa e nel secondo 76.000.
Chiedete forse ai cittadini di Bresso se avessero preferito la metropolitana alla MT...
Sarà forse anche che tra un paio d'anni diventerò cittadino pantigliatese e allora spingo e sono di parte però di questi prolungamenti della metropolitana ben vengano sempre! (come ad esempio vedo molto urgente anche un prolungamento M2 Cologno-Vimercate)

[friedrichstrasse]

Io continuo a credere che una MT lungo la Nuova Paullese (che è una superstrada estraurbana) richiederebbe PER FORZA una sede completamente autonoma dalla strada.

Quindi, una sede IDENTICA in tutto e per tutto, o quasi, a quella di una metropolitana di superficie, come il ramo Gessate della M2 (ex metrotramvia, o come si diceva allora, tramvia celere).

Perciò la scelta non va fatta sula base dei costi di costruzione (che sarebbero uguali o molto simili), ma sulla base del servizio che si vuole ottenere. E perciò:
- non abbiamo bisogno di quella flessibilità che solo una MT può dare (es. inserimento in centri storici o aree pedonali);
- non abbiamo un collegamento della tratta con la rete tramviaria, che arriva oggi in viale Ungheria, e arriverà domani a Rogoredo FS. Ciò significa che dovremmo costruire anche questo collegamento (Ungheria-Rogoredo-San Donato) o gestire la MT San Donato-Paullo come linea isola, con sottostazione e deposito da costruire ex novo. Con la metropolitana, che già c'è, questo problema non si porrebbe;
- con la MT avremmo una rottura di carico a San Donato, con la M no.

[giolumi]

concordo

[cassid]

ragionando a livello economico e di carichi la gialla fino a peschiera va benissimo.
ma secondo me il trasporto pubblico non si deve basare solo sul prinicpio economico, e quindi deve arrivare fino a paullo e alla TEM, in modo da raccogliere piu utenti possibile scaricando un minimo paullese rivoltana cassanese eccc...
in effetti una linea S si potrebbe anche fare fino a crema e oltre ma siccome la metro fino a peschiera è necessaria mi sembra piu utile prolungare da peschiera la metropolitana e fare confluire al meglio linee di trasporto pubbliico (autobus) del cremasco su paullo offrendo un servizio migliore dei crema milano via treviglio...

[giolumi]

concordo

[teo]

Io non capisco perchè tutta questa "diffidenza" nei confronti della metro fino a Paullo.
Certo come costi la MT molto probabilmente è meno costosa, così però come mezzo è sicuramente meno veloce e meno competitivo rispetto ad una metropolitana che in 15 minuti collegherebbe Paullo ai confini di Milano e in 30 (circa) con il Duomo, nonchè a parer mio scelta molto meno (la MT) lungimirante.
Qualcuno dice che il bacino di utenza non richiede un'opera così impegnativa però ho fatto un paio di calcoli tra popolazione dei comuni attraversati da M2 Vimodrone-Gessate (6) e M3 S.Donato-Paullo (5). Nel primo caso sono 88.000 abitanti circa e nel secondo 76.000.
Chiedete forse ai cittadini di Bresso se avessero preferito la metropolitana alla MT...
Sarà forse anche che tra un paio d'anni diventerò cittadino pantigliatese e allora spingo e sono di parte però di questi prolungamenti della metropolitana ben vengano sempre! (come ad esempio vedo molto urgente anche un prolungamento M2 Cologno-Vimercate)

Su questa ultima frase direi che sono molto concorde!

[EuroCity]

A proposito di Bresso, perché non si riapre il plico della visione della M3 diramata verso quella città?

Si potrebbe sempre fare, volendo, sebbene con diramazione da Maciachini (o Dergano) invece che da Ca' Granda...

[teo]

Ma che giro verrebbe fuori? Anche facendo da comasina verso cormano, brusuglio di cormano e bresso rimarrebbe un pò un giro dell'oca

[Cristian1989]

Ormai c'è già il 4 sull'asse della Valassina...però la MM5 potrebbe deviare verso Bresso...
Ovvero giunta in viale Fulvio Testi all'altezza di via Rodi/Esperia inizierebbe una curva leggera verso sinistra e andrebbe sotto viale Barbera (in modo da servire il q.re Pirelli/Bicocca e sostituire completamente la 42) e poi andare in via Villoresi a Bresso e giunta alla fine di questa congiungersi in via Vittorio Veneto (solo che c'è la chiesetta e sorgerebberò un pò di problemi a scavare sotto) e poi andare almeno fino alla fine di Cusano (al confine con Paderno) dove ora c'è una distesa di campi, io li vedrei bene il capolinea della diramazione della MM5 con parcheggi d'interscambio e bus che andavano per Nova-Desio-Seregno FS (oppure are partire il tram da li)!


Ho fatto un piccolo schema con la MM3 (gialla), MM5 (magenta) e le MT (blu in superficie e arancio in sotterranea).
I tram da Piazza Istria deviati su viale Suzzani fino al termine.
Il tram che devia sul capovolo (a Bresso) l'ho copiato un pò da un progetto dell'ATM degli anni 50' che prevedeva il tram a Bresso a due binari ed un tunnel per sottopassare Bresso da est ad ovest e tornare sulla Valassina.