Roma

[skeggia65]

No serie. Non è impossibile che una persona sia invisibile a 100 metri di distanza, in mezzo alla folla, in penombra, guardando lo specchietto. Per questo ci sono le luci spia sulle carrozze, per questo c'è il blocco porte. SE poi rimane incastrata una sporta, col solo manico che sporge, che fa da cappio al polso come in questo caso, è quasi certa la tragedia.
Perché una volta che hai chiuso le porte,le luci sono spente e il treno sfrena (porte chiuse), parti. E non guardi più indietro.
La sfortuna del conducente è che stava mangiando, e su quella base insisteranno sulla condotta distratta.
Ma, a vedere i filmati, si intuisce che guarda gli specchietti prima di chiudere, e guarda di nuovo dopo avere chiuso. Come ogni manovratore.
Ma non poteva vedere così lontano.
Forse, a stazione vuota sì.
Forse.

[Nuvola]

Ho letto che il treno si è fermato solo alla stazione successiva nonostante il segnale di allarme tirato dai viaggiatori.
In sostanza non esiste un freno di emergenza (penso per ragioni di sicurezza).
E' questo un altro aspetto del regolamento da rivedere.
Visto che i convogli sono spesso così lunghi penso sia il caso di implementare ulteriori sistemi di sicurezza (telecamere e quant'altro) quando non già previsti.

[S-Bahn]

Skeggia, tutto vero tranne l'affollamento. Chi è sceso si stava allontanando, chi doveva salire era già entrato, la fiancata mi sembrava bene in chiaro.

Ma la cosa che mi sembra più grave è l'allarme inascoltato, se ha funzionato

[serie1928]

No serie. Non è impossibile che una persona sia invisibile a 100 metri di distanza, in mezzo alla folla, in penombra, guardando lo specchietto. Per questo ci sono le luci spia sulle carrozze, per questo c'è il blocco porte. SE poi rimane incastrata una sporta, col solo manico che sporge, che fa da cappio al polso come in questo caso, è quasi certa la tragedia.
Perché una volta che hai chiuso le porte,le luci sono spente e il treno sfrena (porte chiuse), parti. E non guardi più indietro.
La sfortuna del conducente è che stava mangiando, e su quella base insisteranno sulla condotta distratta.
Ma, a vedere i filmati, si intuisce che guarda gli specchietti prima di chiudere, e guarda di nuovo dopo avere chiuso. Come ogni manovratore.
Ma non poteva vedere così lontano.
Forse, a stazione vuota sì.
Forse.

E allora no, NON parti! Se, e ripeto se, il regolamento prevede che ti devi accertare, cosa che ritengo verosimile, e non è una variabile indipendente, lo devi fare! Qualcosa significherà essere "responsabili"?
Altrimenti si fa come si faceva a Monaco (non credo si faccia ancora oggi, ma era di regola fino a non molti anni fa): il macchinista esce dalla sua cabina, prende il microfono con il quale comunica la chiusura porte, risale in cabina dopo che tutto è "libero", e si mette in marcia. In questo modo è molto difficile "distrarsi" dalle proprie mansioni, anche mangiando una Brezen

[skeggia65]

Skeggia, tutto vero tranne l'affollamento. Chi è sceso si stava allontanando, chi doveva salire era già entrato, la fiancata mi sembrava bene in chiaro.

Ma la cosa che mi sembra più grave è l'allarme inascoltato, se ha funzionato

Tutti occhi di falco, qui dentro. Una persona a più di cento metri, in uno specchio di 12x25cm in penombra e con gente in movimento? Complimenti vivivssimi! Fossi il presidente di ATAC o ATM vi offrirei un banco di manovra!
a Monaco facciano come par loro, a Londra c'era (non so ora) un addetto in cabina di coda a manovrare le porte.
A Parigi, Berlino, Amburgo, Oslo c'è solo il macchinista.



Per quanto riguarda il segnale d'allarme, questo è ciò che accade a Milano; non credo che per Roma ci siano differenze (il sito di ATAC è un bel casino):

7. USO DEI SEGNALI DI ALLARME
Nel caso di necessità di dare un allarme, i passeggeri possono:
1. sui treni, sia in movimento che fermi in stazione: azionare l’apposita maniglia, tenendo
presente che il treno, se in movimento, non si arresta fino al raggiungimento della prima
stazione; il passeggero che ha azionato il segnale d’allarme,fornirà al personale che interviene
le opportune informazioni riguardanti la causa di allarme

Sempre a Milano:

5. USO DELLE PORTE DEI TRENI
Ogni porta delle vetture metropolitane è di norma abilitata sia per la salita sia per la discesa. Prima
di accedere aitreni,è opportuno lasciare scendere i viaggiatori in arrivo.Ogni abuso,quale il blocco
abusivo delle porte o del libero movimento di salita e di discesa, sarà considerato come ostacolo
allo svolgimento del servizio. Non devono essere introdotti oggetti o parti del corpo nell’intento
di ostacolare la chiusura delle porte. Il macchinista non è tenuto a riaprire le porte dopo averne
comandato la chiusura.

c
Che non significa, ovviamente, che se ne deve sbattere e trascinare chicchessia.Ma che c'è della a responsabilità per i passeggeri che tentano di passare fuori tempo.

[serie1928]

La responsabilità del apsseggero è indiscutibile, ma le conseguenze le ha già pagate ben oltre i demeriti.

Non è questione che noi abbiamo "occhi di falco", è che li deve avere il macchinista per la responsabilitã che porta.
Se non vede, non può essere certo e non deve partire.
Se invece ė certo, allora deve aver visto. La scusa "non ho occhi di falco", non vale.
Poi ha tutti gli strumenti per dimostrare che nonostante stesse facendo altro, ha visto tutto, salvo poi spiegare perché non se n'è accorto.

I sistemi di chiusura porte non certificano la chiusura delle porte, sono un valido ausilio. Se certificassero, invece, che la chiusara porte è certa e che nessuno vi si trova in mezzo, allora non ne risponde il macchinista, bensì chi ha garantito la certezza del sistema. E sinceramente nessun ingegnere, progettista, istallatore o ente certificatore può aver sottoscritto un tale atto di assunzione di responsabilitã, soprattutto in presenza di un macchinista che è pagato per fare ciò.

[ing]

Ma la cosa che mi sembra più grave è l'allarme inascoltato, se ha funzionato

Premesso che io non c'ero, "allarme inascoltato" è una supposizione come un'altra. Tirare la leva dell'allarme in metropolitana NON comporta l'apertura della condotta e l'arresto immediato del treno. Comporta che alla fermata successiva il macchinista deve controllare il treno ed eventualmente lanciare qualche tipo di allerta (ad es. per un passeggero che ha avuto un infarto o un finestrino col vetro rotto).
In realtà per un passeggero intrappolato tra le porte dovrebbe esserci il sensore di pressione che le fa riaprire, e su quei treni c'è perché l'ho visto mille volte.
Quindi o la donna è rimasta bloccata non tramite il braccio ma tramite le borse della spesa che si sono attorcigliate intorno al braccio o il sensore era guasto proprio su quella porta.

Se il macchinista verrà sanzionato, secondo me sarà solo per il pranzo in cabina.

[S-Bahn]

Sì, è una supposizione. E lo so che l'allarme non apre le porte perché non agisce sulla condotta dell'aria (altrimenti si chiama freno e non allarme). So anche che si evita di fermarsi in galleria, ma in questo caso sfortunato era l'unica cosa da fare, col senno di poi...
Quanto al blocco porte, interviene se la porta non si chiude ma se i manici della borsa sono sottili le guarnizioni si schiacciano e la porta si chiude regolarmente.

[ing]

Secondo me infatti c'è una grossa componente di sfiga, come nel caso del cieco che alla stazione Garbatella (stessa linea, stesso tipo di convoglio), toccando col bastone, scambio lo spazio tra due vagoni per una porta aperta, cadde di sotto e morì schiacciato dal treno in partenza.

http://www.repubblica.it/2004/g/sezioni ... cieco.html

[S-Bahn]

E da allora si è cercato di chiudere questi spazi.

[serie1928]

Il macchinista, sempre che la ipotesi di comportamento da tenere sia corretta, andrebbe licenziato in tronco. La sanzione va bene per il "mangiare in cabina" se l'infrazione comporta nessuna lesione o lesioni lievi. Qui le lesioni sono gravi. Ben che vada, demansionato e adetto ad altri compiti, ma sollevato dalla condotta.

[ing]

http://www.corriere.it/cronache/17_lugl ... 7054.shtml

Rota, DG di ATAC, invita la Raggi a far fallire ATAC.

[S-Bahn]

Per i debiti che NON ha contratto la Raggi.
L'articolo, o meglio l'intervento di Rota, è piuttosto duro e per una parte importante verte sul fatto che troppi lavorano troppo poco.

[ing]

Al di là di chi sia il colpevole dei debiti, Rota dice chiaramente che l'azienda non è recuperabile.
E anche al di là dell'iniziativa dei radicali, che magari sarebbe in grado di modificare la governance solo tra x anni (vedasi il caso del Friuli)

[S-Bahn]

Sì, è stato molto chiaro. Troppi debiti e poca voglia di lavorare (sembra di banalizzare ma mica tanto, alla fine).