Trenitalia (2019)

[Carrelli1928]

Peccato che parliamo di un monopolista.

[serie1928]

E quindi?
Sei tu che fai la scelta e l'unico limite del monopolista è che non puoi scegliere qualcun'altro. Ma la scelta "sì o no" è sempre tua.
E quando hai capito questo ti rendi conto che il monopolista lo è solo ferroviario, ma nel trasporto in genere si possono fare altre scelte modali. Ed ecco che il monopolista non può fare quello che gli pare.
In più: il monopolista non è tale per imposizione, lo è perché non ci sono altri disposti a fare altrettanto o di più. E' l'unico disposto a operare fintanto che ce la fa, altrimenti ciao!

[luca]

Una cosa è pensare che una cosa possa essere utile, diverso è pretendere che tale cosa sia data, dando "dei pazzi" a chi non lo fa "in una delle conurbazioni più popolose d'Europa".

Non capisco ancora...
A me pare semplicemente assurdo avere la prenotazione obbligatoria per andare a Domodossola
E ci fosse un RE ogni mezz'ora ,passi, ma visto che le corse sono poche, e quindi la LP serve anche per un traffico quasi locale, la trovo semplicemente una cosa assurda, e mi pare che se ne approfittino, punto.

E quando hai capito questo ti rendi conto che il monopolista lo è solo ferroviario, ma nel trasporto in genere si possono fare altre scelte modali. Ed ecco che il monopolista non può fare quello che gli pare.

Eccola qui!
Esattamente questo è il punto, che trenitalia pare ignorare alla grandissima
Passi questa specifica relazione, dove l'unica alternativa è avere una macchina ,ma pare che la concorrenza di flixbus non spaventi TI
Beh... Ok. Avranno fatto i loro calcoli. Dico solo che le DB (che non sono certo il massimo esempio di onestà sui servizi LP, intendiamoci) hanno attivato la bellezza di 13 nuove relazioni IC (Che di fatto erano gli ex IR) in risposta alla concorrenza di flixbus (e non flixtrain, dubito che 2 coppie regolari e una periodica di IC possano rovinare la piazza alle DB)
Se poi la volontà è quella di disfarsi di questi inutili viaggiatori che si ostinano a prendere il treno, il discorso è diverso... "usate i voli low cost"

[Carrelli1928]

E quindi?
Sei tu che fai la scelta e l'unico limite del monopolista è che non puoi scegliere qualcun'altro. Ma la scelta "sì o no" è sempre tua.

Ma che ragionamento è?

Ah, comunque FS non si occupa solo di ferrovie.

[serie1928]

E quindi?
Sei tu che fai la scelta e l'unico limite del monopolista è che non puoi scegliere qualcun'altro. Ma la scelta "sì o no" è sempre tua.

Ma che ragionamento è?

Se poni la domanda allora forse sono sbagliati i tuoi paradigmi.

[jumbo]

O forse i tuoi.
Non ci si dovrebbe dimenticare che Trenitalia è una azienda di proprietà dello Stato, cioè di noi, che abbiamo deciso di creare una impresa ferroviaria per fornire a noi stessi determinati servizi.
La modalità di erogazione del servizio dovrebbe tenere conto di questo, ovviamente nell'ambito di una sostenibilità economica (che è una condizione base affinché la continuità del servizio stesso sia garantita), ma senza dimenticare che l'obiettivo è il servizio e non il profitto.
Al di fuori di questo, non ha nemmeno senso che Trenitalia sia dello Stato, e ancora di meno il fatto che sia in monopolio.

[Carrelli1928]

IMHO, proprio perché Trenitalia deve mirare al servizio e non al profitto e proprio perché è pesantemente finanziata dalle tasse, dovrebbe essere dello Stato. Altrimenti paghiamo per mandare avanti un’azienda - e ci troviamo con un servizio costoso che viene tagliato dove non conveniente, lasciando moltissimi paesi con un peggioramento del servizio - il treno se ne infischia delle condizioni meteorologiche e men che meno del traffico stradale.

[jumbo]

E' quello che sto dicendo: se Trenitalia non segue i criteri prima detti, non ha senso che sia dello Stato.
Il finanziamento c'entra relativamente: ad esempio mettendo a gara il servizio, esso sarebbe finanziato dallo stato ma potenzialmente erogato da una impresa di proprietà qualunque, con regole chiare e certe. E' il servizio che viene finanziato, non l'azienda.

[serie1928]

Infatti, non ho nessun problema con il fatto che TI venga venduta. Il fatto che TI sia statale è puramente accidentale.
Però non si dimentichi anche un altro fatto: quel tipo di servizio (LP) non è pagato con le tasse, ne sono d'accordo che lo sia (ma il mio voto vale quanto quello degli altri). Evidentemente sulla tratta in questione non è interesse generale, ne particolare, che vi sia un servizio superiore a quello offerto, ovvero non ci sono le risorse per proporlo.
Questo comporta che venga usata l'automobile? Che persone rinuncino al viaggio? Che paghino di più? Eccetera? Pazienza, dura lex sed lex.
Ma tutto questo non ha nulla a che vedere con la "pazzia", sono scelte di opportunità economica da una parte e politica dall'altra. Senza tralasciare quelle di natura tecnica e di personale.

[serie1928]

O forse i tuoi.

No, perché i miei contemplano tutte le possibili soluzioni al problema. Sono "discutibili", ma non sbagliati.

[Carrelli1928]

Questa separazione tra servizi vicinali e a lunga percorrenza comporta una concorrenza del monopolista verso se stesso a dir poco ridicola e di sicuro non aiuta a costruire qualcosa che abbia una logica di rete.

[serie1928]

Ti sbagli: è sempre compito del regolatore stabilire. Il problema è che il regolatore non ha ancora imparato a fare il suo mestiere e lo lascia a TI.
In una rete vicinale ben organizzata anche il traffico "a mercato" si adatta ad essa per le ovvie economie di scala. E' solo "strabismo politico" che pensa che il costo "pubblico" del servizio di base non debba essere propedeutico a un utile privato del servizio a "LP": si pagano le tasse per porre le basi del profitto privato dal quale derivano le tasse.

[S-Bahn]

E' vero, è più un problema del regolatore.
Tuttavia non va dimenticato chi è il proprietario di Trenitalia come non va dimenticato il motivo stesso per cui Trenitalia esiste, e non è "puramente accidentale" il fatto che sia statale, come non lo è che lo sia anche l'infrastruttura, costruita con i soldi di tutti.

[Lucio Chiappetti]

A me pare semplicemente assurdo avere la prenotazione obbligatoria per andare a Domodossola

Non ho guardato gli orari ultimamente ... ma quando qualche anno fa ne ho avuto bisogno (di andarci), essendoci IC alternati a RE, la cosa assurda era che con il biglietto piu' costoso non potevi prendere il meno costoso regionale (e l'azienda e' la stessa) ... per cui dopo il funerale sono dovuto correre per prendere l'IC per non restare li' due ore.

[serie1928]

A me pare semplicemente assurdo avere la prenotazione obbligatoria per andare a Domodossola

Non ho guardato gli orari ultimamente ... ma quando qualche anno fa ne ho avuto bisogno (di andarci), essendoci IC alternati a RE, la cosa assurda era che con il biglietto piu' costoso non potevi prendere il meno costoso regionale (e l'azienda e' la stessa) ... per cui dopo il funerale sono dovuto correre per prendere l'IC per non restare li' due ore.

L'azienda è la stessa, in parte, ma non sono gli stessi che la pagano.

E' vero, è più un problema del regolatore.
Tuttavia non va dimenticato chi è il proprietario di Trenitalia come non va dimenticato il motivo stesso per cui Trenitalia esiste, e non è "puramente accidentale" il fatto che sia statale, come non lo è che lo sia anche l'infrastruttura, costruita con i soldi di tutti.

E' un "fatto accidentale" al fine del ragionamento.
Il proprietario è purtroppo lo stato, che invece di porre le basi perché le ferrovie continuassero a produrre utili vi ha sperperato risorse per fini elettoralistici. L'infrastruttura è stata in parte costruita con soldi pubblici, ma è anche un patrimonio che deve produrre utili, direttamente o indirettamente. Altrimenti il patrimonio è solo un costo. Come lo è un servizio che non serve a nessuno o che nessuno (individuo o collettività) paga per l'utilità (materiale o immateriale) che ne ricava.
Questo "strabismo" che ritiene che un opera pubblica debba produrre solo un utile "pubblico" perché chiamasi ferrovia, mentre tutto il resto, solo perché ne sfruttiamo individualmente la disponibilità per il nostro tornaconto, invece deve solo produrre utili da tassare, va distrutto. Un asset pubblico serve principalmente a generare utili privati, utili privati al netto del costo d'utilizzo di tale asset, che poi vengono tassati per i fini collettivi. Se poi l'asset stesso produce utili, cosa non necessaria, una volta tassati come ogni utile privato, devono ritornare a favore dell'asset stesso e non usati per altri fini.