Incidente sulla Bari Nord (2016)

Trasporto ferroviario

Moderators: Hallenius, teo

Re: Incidente sulla Bari Nord (2016)

Postby serie1928 » Tue 19 July 2016; 19:21

Sicuramente ha avuto un effetto dilatorio. Ma se non fossero già aumentati i treni, con i conseguenti stress nell'esercizio quotidiano ordinario, la cosa non sarebbe disdicevole: 2-3-5-10 anni in più a fronte dei 50-60-70 che già si circola...
Semmai vedo una responsabilità nei 30-40 anni di gestione commissariale governativa. "zero" investimenti, "zero" sensibilità verso il bisogno del territorio, andazzo lento e triviale, tanto il problema non era far viaggiare la gente, ma dare lavoro. Peccato che per dare lavoro a 4 ferrovieri, magari si è impedito che se ne creassero molti di più facendo viaggiare più treni e puntuali con sistemi che a questi 4 ferrovieri avrebbero portato via il posto.
Non so se il nostro caso, ma è una osservazione che ho fatto girando su tali linee...se ci riuscivo.
Abbiamo tutti fretta, e mai siamo puntuali!
User avatar
serie1928
 
Posts: 11653
Joined: Thu 25 January 2007; 13:56
Location: Milano Provincia

Re: Incidente sulla Bari Nord (2016)

Postby S-Bahn » Wed 20 July 2016; 3:31

Non mi sembra questo il caso, è una linea che porta la gente non i ferrovieri.
E non è priva di investimenti, sul servizio, sul materiale rotabile, sull'armamento che sembrerebbe ben tenuto, e anche in prospettiva a breve termine sul raddoppio e con questo anche al ahimè solo futuro segnalamento.

L'errore, o la colpa, è stato quello di pensare che un traffico di 70 treni al giorno fosse gestibile col telefono. L'aumentare del numero dei treni non cambia nulla come procedura ma moltiplica le occasioni di errore, e un errore può essere gravissimo, come quello commesso (a questo punto parrebbe assodato) dal capostazione di Andria che dà il consenso all'invio da Corato di due treni consecutivi e poi per stanchezza, distrazione, abitudine, blackout mentale... una volta che arriva il primo treno e ha due treni in stazione, come al solito, si dimentica del secondo in arrivo e licenza il treno per Corato.
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: Incidente sulla Bari Nord (2016)

Postby serie1928 » Wed 20 July 2016; 8:17

Ora è una linea che trasporta passeggeri, io mi riferivo alla gestione commissariale ed ai danni che ha prodotto, IHMO.
Ė verosimile che il traffico sia eccessivo, si tratta di capiree se lo si sapeva, e se l'introduzione di tale traffico non sia stato un azzardo irresponsabile, dato il BT come sistema di esercizio. Resta una cosa difficile se non impossibile da dimostrare. Servirebbero lettere, raccomndazioni, rapporti di incidenti mancati e di un generale stress nell'utilizzo, senza che nessuno abbia reagito, fosse anche per ridurre il numero di treni.
E poi: se ci fossero tutti quei indizi, perché non é stato fatto? Non mi riferisco ai lavori programmati, ma alla riduzione immediata dei fattori di rischio, con la riduzione dei treni effettuati. Per ragioni politiche? Perché "la gente" pretende il servizio, e la politica lo deve dare "a prescindere"? Se così fosse, allora l'inesperienza ha giocato un brutto scherzo, inesperienza dovuta alla anzidetta gestione commissariale.
Poi mi sbaglierò e dalla gestione precedente sono usciti fior di tecnici esperti che hanno contribuito in regione a creare un ufficio capace di fare quello che è c'è da fare. Ne sarei compiaciuto.
Abbiamo tutti fretta, e mai siamo puntuali!
User avatar
serie1928
 
Posts: 11653
Joined: Thu 25 January 2007; 13:56
Location: Milano Provincia

Re: Incidente sulla Bari Nord (2016)

Postby S-Bahn » Wed 20 July 2016; 14:35

Un momento, non è vero che i treni sono troppi, perché ci sono quelli che servono, è il, sistema di controllo che è inadeguato a un traffico praticamente da linea S. Bastava un semplice, antiquato e sicuro BEM, come sulla S7/Molteno.
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: Incidente sulla Bari Nord (2016)

Postby Trullo » Wed 20 July 2016; 14:57

Che poi un altro paradosso è che la linea è una delle più recenti del nostro paese, dovrebbe essere dei primi anni '60
"Il comunismo ha sbagliato, ma non era sbagliato.“ (Rossana Rossanda)
User avatar
Trullo
 
Posts: 26732
Joined: Tue 30 October 2007; 10:40
Location: Paderno Dugnano

Re: Incidente sulla Bari Nord (2016)

Postby S-Bahn » Wed 20 July 2016; 15:23

Mi pare aperta al traffico nel 1965 quando lo stesso BEM era superato, per quanto valido, e un sistema adeguato per una linea del genere era il BCA.
Ma poi, non è che non abbiano curato l'infrastruttura visto che l'hanno elettrificata e pertanto non pensavano certo di limitarsi a una decina di coppie al giorno, roba da 668. Eppure sul segnalamento nulla. Via col telefono! :bash:
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: Incidente sulla Bari Nord (2016)

Postby serie1928 » Wed 20 July 2016; 16:16

S-Bahn wrote:Un momento, non è vero che i treni sono troppi, perché ci sono quelli che servono, è il, sistema di controllo che è inadeguato a un traffico praticamente da linea S. Bastava un semplice, antiquato e sicuro BEM, come sulla S7/Molteno.

E questo è un errore: la linea è come è, e se devi mettere più treni la devi adeguare PRIMA al traffico futuro. Se non lo fai e ci metti i treni che vuoi, sei un delinquente irresponsabile e potenziale assassino. Ed anche se servissero 2000 treni/giorno perchè "la gente" lo vuole, tu non li fai lo stesso! Fino a quando la linea non è adeguata.
Non è il BT inadeguato, sono i treni che sono troppi. In questo caso è nato prima l'uovo e poi la gallina.

Ed è cosa che deve essere accertata. Ma dubito che possano esserci dei riscontri oggettivi tali da mettere nel gabbio qualcuno che ha scientemente fatto una cosa del genere: omicidio colposo con dolo eventuale.
Abbiamo tutti fretta, e mai siamo puntuali!
User avatar
serie1928
 
Posts: 11653
Joined: Thu 25 January 2007; 13:56
Location: Milano Provincia

Re: Incidente sulla Bari Nord (2016)

Postby S-Bahn » Wed 20 July 2016; 17:14

L'errore è non adeguare la linea ai treni, cosa che deve essere fatta INVECE di adeguare i treni alla linea, che sarebbe un altro errore.
Limitatamente alla sicurezza non hanno comunque fatto né l'una né l'altra cosa.
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: Incidente sulla Bari Nord (2016)

Postby serie1928 » Wed 20 July 2016; 20:15

Non puoi adeguare la linea ai treni, perchè ammetteresti che la linea è già inadeguata, con rischio latente per i passeggeri. Devi adeguare i treni alla linea, e se i treni non sono adegauti alla domanda, prima di assecondare la domanda, migliora la linea.
Qui, sembrerebbe, si sia fatto quello che tu suggerisci: si sono adeguati i treni alla domanda, magari anche solo parzialmente, mettendo sotto stress il sistema.
Lo si è fatto scientemente? Spero di no! Si è sottovalutato il rischio? Probabilmente sì!
Abbiamo tutti fretta, e mai siamo puntuali!
User avatar
serie1928
 
Posts: 11653
Joined: Thu 25 January 2007; 13:56
Location: Milano Provincia

Re: Incidente sulla Bari Nord (2016)

Postby S-Bahn » Thu 21 July 2016; 22:31

Non suggerisco niente, e non voglio inerpicarmi in diatribe verbali.
Dico solo che se non c'è sicurezza la si fa aggiungendo sicurezza, non togliendo i treni. Ovvero suggerisco di mettere almeno un BEM, non di togliere (o di non mettere) treni.

Nel concreto c'è stato un concorso di circostanze: il non avere probabilmente avuto coscienza dei rischi potenziali, il programma di raddoppio che contestualmente avrebbe aggiunto sistemi di sicurezza ma che è andato più lungo del previsto e la sfiga di essere incappati nel momento sbagliato in un DM col "blackout mentale" sotto pressione.
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: Incidente sulla Bari Nord (2016)

Postby serie1928 » Fri 22 July 2016; 0:47

E continui a suggerire di adeguare la sicurezza ai treni che già si effettuano, e non viceversa. Non c'è alcuna diatriba verbale, è proprio logica semantica.
La sicurezza non è un concetto assoluto, dove fai 1+1=2. Allora se sei convinto che la sicurezza ci sia, metti treni in più. Se non lo sei i treni non li metti. Li vuoi aumentare? Adegua la sicurezza fino a quando sei convinto che ci sia, e poi metti i treni.
Al contrario se sai che la sicurezza è già insufficente, o corri il rischio che una sfortunata combinazione di eventi causa un incidente, e ne se responsabile insieme a colui che è andato in "blackout mentale", e lasci comunque i treni in più, per poi adeguarti chissa quando; oppure i treni li togli e ripristini il livello di sicurezza che ritenevi insufficiente.

Non è difficile da capire, mi pare.

Perché una cosa sembra assodata: il numero di treni è aumentato, ed è un fatto oggettivo, numerabile. Era adeguato alla linea? Non lo so, non l'incidente a poter dimostrare il contrario, ma l'inchiesta. E se l'inchiesta dimostrasse l'inadeguatezza, allora sarà da dimostrare, cosa ben difficile, che chi doveva decidere di aumentare i treni lo ha fatto consapevolmente, facendo correre un rischio eccessivo ai passeggeri, rischio poi concretizzatosi.

Il numero di treni è una variabile dipendente dal grado di sicurezza dato dalla linea, ed è il motivo percui viaggiare in ferrovia è sicuro. Vuoi che sia una variabile indipendente? Allora aspettati la giungla della strada, dove l'adeguamento della sicurezza arriva sempre dopo aver superato la soglia massima consentita di veicoli: tanto la colpa è dei guidatori,non dei proprietari della strada che consentono l'uso a troppi utenti.

Ovviamente alla riduzione del numero di treni c'è l'alternativa di limitarne la velocità.
Abbiamo tutti fretta, e mai siamo puntuali!
User avatar
serie1928
 
Posts: 11653
Joined: Thu 25 January 2007; 13:56
Location: Milano Provincia

Re: Incidente sulla Bari Nord (2016)

Postby S-Bahn » Sun 24 July 2016; 10:21

No, non è affatto un'alternativa. Non si viaggia in regime di marcia a vista, ridurre la velocità serve solo a fare saltare l'orario di una linea a binario unico, non ad aumentare la sicurezza.

E in generale non è nemmeno vero quello che dici che "il numero dei treni è una variabile dipendente dal grado di sicurezza dato dalla linea, ed è il motivo per cui viaggiare in ferrovia è sicuro". Nel caso particolare del BT il sistema di sicurezza basato unicamente su una procedura umana la sicurezza può andare in crisi oltre un certo numero di operazioni al giorno ma un sistema con blocchi automatici che vede due treni al giorno è sicuro allo stesso modo delle stesso sistema che vede un treno ogni due minuti. Casomai non ci stanno e si accodano, ma il sistema è sicuro perché due treni non stanno mai sulla stessa sezione, non perché sono pochi.

Provo comunque, con pazienza e per l'ennesima volta, a ribadire con altre parole un concetto che avevo espresso e che mi sembrava fosse chiaro a tutti.
Il numero dei treni deve essere in funzione del tipo di servizio che si vuole dare e della domanda che è possibile intercettare. E' per questo che si fanno i treni.
Poi ovviamente, almeno per me, su una infrastruttura devono essere messi i treni che ci stanno e non di più, sia come capacità sia come sicurezza, ergo l'infrastruttura va adattata al servizio, con le modalità e le risorse disponibili, non il contrario.

Poi basta però... :roll:
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: Incidente sulla Bari Nord (2016)

Postby serie1928 » Sun 24 July 2016; 13:15

Non si effettuano treni in funzione del servizio, si costruiscono le ferrovie nel loro complesso per questo motivo.
Ti sembra sfuggire la ferrovia nel suo complesso, quando insisti sul numero di treni come variabile indipendenti.

E con l'arroganza propria di tale enunciato, è stato possibile, verosimilmente, avere un numero di treni eccessivo in orario, ordinari e/o straordinari.
Abbiamo tutti fretta, e mai siamo puntuali!
User avatar
serie1928
 
Posts: 11653
Joined: Thu 25 January 2007; 13:56
Location: Milano Provincia

Re: Incidente sulla Bari Nord (2016)

Postby S-Bahn » Sun 24 July 2016; 21:10

Ci rinuncio. :wall:
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: Incidente sulla Bari Nord (2016)

Postby serie1928 » Mon 25 July 2016; 0:40

Magari :!:
Abbiamo tutti fretta, e mai siamo puntuali!
User avatar
serie1928
 
Posts: 11653
Joined: Thu 25 January 2007; 13:56
Location: Milano Provincia

PreviousNext

Return to Trasporto ferroviario

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 18 guests

cron