Sistemi di elettrificazione ferroviaria

Trasporto ferroviario

Moderators: Hallenius, teo

Sistemi di elettrificazione ferroviaria

Postby Trullo » Wed 20 June 2012; 11:08

jumbo wrote:la scelta dei 300 km/h e soprattutto la conseguente alimentazione non ordinaria sono discutibili,

A proposito di questo
Ammesso e non concesso che l'alimentazione "ordinaria" non fosse sufficiente agli scopi dell'AV
In Francia le linee principali (AV compresa) sono a 25 KV 50 Hz
In Germania, Austria e Svizzera la stragrande maggioranza delle linee elettrificate (AV compresa) sono a 15 KV 16,7 Hz
Per quale motivo si è scelta l'uniformità con la Francia e non con i paesi centroeuropei, con i quali a occhio abbiamo rapporti ferroviari molto più intensi?
"Il comunismo ha sbagliato, ma non era sbagliato.“ (Rossana Rossanda)
User avatar
Trullo
 
Posts: 26732
Joined: Tue 30 October 2007; 10:40
Location: Paderno Dugnano

Re: NTV (era: Montezuma)

Postby friedrichstrasse » Wed 20 June 2012; 11:32

Non si è scelto il sistema francese, si è scelto il sistema che tutti usano in occasione di nuove elettrificazioni.
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: NTV (era: Montezuma)

Postby Trullo » Wed 20 June 2012; 11:41

Però ho letto che il tunnel di base del Gottardo sarà a 15 KV 16,7 Hz
8--)
"Il comunismo ha sbagliato, ma non era sbagliato.“ (Rossana Rossanda)
User avatar
Trullo
 
Posts: 26732
Joined: Tue 30 October 2007; 10:40
Location: Paderno Dugnano

Re: NTV (era: Montezuma)

Postby friedrichstrasse » Wed 20 June 2012; 11:43

Tutti i grandi sistemi di nuova elettrificazione.
Anche la nuova Saronno-Seregno sarà a 3 kV cc :wink:
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: NTV (era: Montezuma)

Postby Jack_A » Wed 20 June 2012; 11:50

La AV italiana è in AC a frequenza industriale semplicemente perchè non esiste più una ragione tecnica valida per adottare l'alternata a 16,7 Hz, mentre gli svantaggi sarebbero stati notevoli: si tenga conto, ad esempio, che in Germania, Austria e Svizzera gli impianti di generazione e trasmissione dell'energia elettrica ad uso ferroviario sono completamente indipendenti dalla rete elettrica ad uso civile/industriale.

I Paesi che hanno già questo sistema lo mantengono semplicemente perchè la conversione dell'intera rete a frequenza industriale avrebbe costi proibitivi. Però fare una infrastruttura totalmente nuova, come l'AV italiana, a standard tedesco sarebbe stato un'immane spreco di risorse. Tanto più che con le tecnologie allo stato solido la realizzazione di mezzi di trazione politensione non è più un problema.
___Jack_A___

Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. (Costituzione, art. 21)
Jack_A
 
Posts: 585
Joined: Sun 27 August 2006; 12:32

Re: NTV (era: Montezuma)

Postby max90 » Wed 20 June 2012; 11:56

Teo2257 wrote:
max90 wrote:mica dico di mandarci la 464 con le PR, però Intercity ed espressi si. Però ormai è tardi e di certo non si può tornare indietro...


In realtà molto dipende anche dalle scelte politiche che si vogliono fare... Intercity ed Espressi tecnicamente perché non potrebbero essere instradati su quelle linee? E' sufficiente operarli con treni attrezzati per la tensione e il segnalamento differente...


Sì, e quanto costa comprarli? Che poi è estremamente didattico vedere come l'Europa sia riuscita a legiferare sulla curvatura delle banane ma in 50 anni non sia ancora riuscita a portare a uno standard unico i sistemi di sicurezza e le elettrificazioni sulle ferrovie.
User avatar
max90
 
Posts: 5641
Joined: Mon 14 May 2012; 12:45

Re: NTV (era: Montezuma)

Postby friedrichstrasse » Wed 20 June 2012; 11:59

Sono già stati comprati, e mai utilizzati :wink:
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: NTV (era: Montezuma)

Postby max90 » Wed 20 June 2012; 12:00

Ti riferisci alle famose senapine?
User avatar
max90
 
Posts: 5641
Joined: Mon 14 May 2012; 12:45

Re: NTV (era: Montezuma)

Postby Jack_A » Wed 20 June 2012; 12:10

No, credo si riferisse alle E402/3.
___Jack_A___

Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. (Costituzione, art. 21)
Jack_A
 
Posts: 585
Joined: Sun 27 August 2006; 12:32

Re: NTV (era: Montezuma)

Postby friedrichstrasse » Wed 20 June 2012; 12:23

Esatto, soldi buttati, con l'ulteriore spreco di aver praticamente accantonato le nuovissime E.402 A, perché tutto doveva essere politensione :bash:
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: NTV (era: Montezuma)

Postby Jack_A » Wed 20 June 2012; 12:38

Mi sorge un dubbio: mi risulta che la E402B che traina il treno misure Archimede funzioni perfettamente in AV, e sia pure dotata di ERTMS (e questa non è la sola stranezza, dato che pare funzionare anche la pilota Z che altrove sembrava inutilizzabile). Cosa ha Archimede che un normale IC/FB non può avere???
___Jack_A___

Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. (Costituzione, art. 21)
Jack_A
 
Posts: 585
Joined: Sun 27 August 2006; 12:32

Re: NTV (era: Montezuma)

Postby fra74 » Wed 20 June 2012; 12:44

L'autorizzazione a circolare in AV anche se la velocità è inferiore a quella prevista del PIR? :mrgreen:
“There is a greater darkness than the one we fight. It is the darkness of the soul that has lost its way. [...] Greater than the death of flesh is the death of hope, the death of dreams.”
User avatar
fra74
Forum Admin
 
Posts: 25241
Joined: Wed 05 July 2006; 21:15

Re: NTV (era: Montezuma)

Postby serie1928 » Wed 20 June 2012; 13:14

Se altri treni non vanno in AV, è perchè non li si vuol fare andare in AV. Semplice!

La scelta dei 25kV/50Hz è razionale e giusta, se si considera che l'opera deve durare per i prossimi 200 anni. La tecnica dei 3kV è morta e non avrà sviluppi tecnologici, inisistere su questa è un non-senso.

Vi immaginate se avessero insistito ad elettrificare la rete italiana con il bifilare trifase? Ecco è la stessa cosa: il trifase era morto, e piano piano è stato sostituito dai 3kV.

Per il segnalamento l'ERTMS c'è da dire che diventerà lo standard per interoperabilità. E' evidente che l'interoperabilità della nostra rete AV è, volutamente, riservata ai treni di nuova concezione e AV. Ma nessuno vieta che diventi accessibile anche per i treni "vecchi". Ergo, si evidenzia la tesi espressa in premessa.

@Max90: l'Europa ha legiferato sufficientemente per mettere le PREMESSE per una unificazione dei sistemi di sicurezza, segnalamento e trazione. Se una banana non ha la giusta "curvatura" la si butta via, ma se un sistema ferroviario non è più che ben collaudato, muoiono le persone. E tante!
Ci vorranno decenni, forse anche un secolo. E' un processo costoso, utile ma non urgente, nel quale devono cambiare molte abitudini e retaggi storici, che magari non compersibili a tutti hanno comunque un loro perchè. Passo-passo, per adattamenti progressivi, la cosa avverrà!
Abbiamo tutti fretta, e mai siamo puntuali!
User avatar
serie1928
 
Posts: 11679
Joined: Thu 25 January 2007; 13:56
Location: Milano Provincia

Re: NTV (era: Montezuma)

Postby friedrichstrasse » Wed 20 June 2012; 13:24

Cosa c'entra il trifase? Qui non è in previsione nessuna conversione dai 3 kV cc ai 25 kV ca.
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: NTV (era: Montezuma)

Postby Teo2257 » Wed 20 June 2012; 15:09

Eppure, più andiamo avanti e più si vedono i limiti del 3kV cc ed i vantaggi dei 25 kV ca... e in alcuni casi farebbe più bene che male... :twisted:
Teo2257
 
Posts: 2104
Joined: Sat 07 October 2006; 12:03

Next

Return to Trasporto ferroviario

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 8 guests