Trasporti a Milano

Da NTV viewtopic.php?f=18&t=2695&p=403075#p403075

Federico_2 wrote: a parte che occupano la traccia dei bergamo via carnate.

E questa, NTV o non NTV è una grande stronzata e l'avvento di più soggetti è l'ultima cosa che favorisce una progettazione ordinata.
Come pensiamo, con le tracce occupate, di trasformare la BG via Carnate in una vera S con treni ogni 30' anche in morbida?

A parte Montezemolo, non credi che in questo caso si tratti di una mancanza infrastrutturale da risolvere, e che semplicemente auspicare una riduzione dei servizi verso Lambrate non sia una buona soluzione?

S-Bahn wrote:

Federico_2 wrote: a parte che occupano la traccia dei bergamo via carnate.

E questa, NTV o non NTV è una grande stronzata e l'avvento di più soggetti è l'ultima cosa che favorisce una progettazione ordinata.
Come pensiamo, con le tracce occupate, di trasformare la BG via Carnate in una vera S con treni ogni 30' anche in morbida?

Capolinea a Rogoredo

Per le corse no stop, le metterei a garibaldi via cintura. Dopotutto la funzione fast la fa già la stazione di rogoredo.

In cambio pero' moretti fa sparire gli av su malpensa. Trenord ogni 30' tutto il giorno!

C'è sicuramente una carenza di capacità ma non è questo il modo di gestirla.
Si sono buttati nel passantino servizi per cui originariamente non era stato pensato. E' stato fatto senza chiedersi cosa fare per la capacità e di conseguenza, almeno finora, non facendo nulla, e per finire si buttano dentro i servizi nei buchi rimasti solo perché i servizi regionali non sono al momento ancora completi (e mai lo saranno con questi metodi del menga di rubare tracce ad altro destinate).

Io propongo di aumentare la velocità nella tratta in curva da 30 a 40 km/h, avvicinare la protezione di garibaldi (ora un po' distante), aumentare le sez. BA tra mirabello e garibaldi, mettere uno scambio in piu' a garibaldi (per riuscire a fare piu' spesso la marcia parallela) e infine sistemare il binario 20 (in modo che tutti i treni senza fermata passino dal binario 13 dal passantino e dal 20 verso il passantino, così non devono tagliare a raso altri treni)

Insomma, a regime, qualcosa del genere (con la bidirezionalità estesa a tutti i binari 14-19 e scambi aggiuntivi):



(una mia idea, postata qui sul forum nell'ormai lontano settembre del 2005; notare anche le banchine ad isola al centro).

Il Passantino ha sempre avuto un uso generico: quindi, è logico che sia potenziato a vantaggio di tutte le categorie di treni.

Poi, nella situazione attuale, è l'unica via* per far arrivare in centro città** i treni passanti, con i notevoli vantaggi correlati.

Sarebbe poi opportuno far diventare passanti la maggioranza dei treni via il fascio 13-20: cioè, oltre a LP e S, anche gli R(E).

Così, ci potrebbero anche essere coincidenze dirette (nella stessa direzione) attraverso le banchine ad isola 14-15 e 18-19.

Che cosa aspettano, ordunque, a potenziarlo sul serio, il Passantino!?! Sarebbe davvero la buon'ora, finalmente...!!!

* Poi, è ovvio che c'è anche il Passante: che però è riservato ai treni S (od al massimo anche gli R).

** Nell'area Garibaldi-Repubblica-Centrale, cioè nel baricentro ferroviario internazionale di Milano.

S-Bahn wrote: questi metodi del menga di rubare tracce ad altro destinate).

Intendi dire che le tracce date ad NTV erano vincolate da accordo quadro per il trasporto regionale?

Alcune tracce NTV sono state rese possibili grazie all'attività di cui punto 4.4.2 comma 2 del PIR

che tradotto?

E' la parte che parla delle richieste di capacità conflittuali.
La risposta di Federico_2 però non è significativa.

RFI in presenza di richieste conflittuali può proporre delle soluzioni, che però possono anche essere rifiutate dall'IF che ha maggior diritto ai sensi della legge 188/2003.

Quindi delle due l'una: o Trenord aveva fatto un'accordo quadro per quelle tracce ed ha deciso scientemente di cederle/prestarle ad NTV oppure quelle tracce non erano vincolate da accordo quadro.

Oppure nel gioco dei rapporti di forza qualcuno ha politicamente detto di mettere in seconda linea i piani del progetto del SFR.
Non dovrei ricodarlo proprio a te ma ti dice nulla l'espressione "nodo di Gallarate" dove un'impostazione d'orario figlia di un progetto ragionato e che avevo portato a risultati acquisiti e che pensavamo consolidati è stata in parte rovinata dai CIS del Sempione al motto di "via tutti che su questa traccia passo io"?

Tornando al passantino, è il classico caso in cui la carenza di tracce offerte rispetto alla domanda dovrebbe innescare il processo, previsto per legge, di potenziamento dell'infrastruttura. Ma a trovare i soldi che non ci sono, visto che strategicamente vanno in Val di Susa...

Non mi stai rispondendo.


Se non lo sai puoi anche dire "non lo so"

Comunque io sospetto che NTV si avvalga del comma sempre della legge 188 che dice che un accordo quadro non può riservare più del 75% della capacità di una linea o un nodo.

Del resto, se RFI non facesse entrare NTV (ma chiunque altro) né a Centrale né a Garibaldi, qualcuno mi dica che valore avrebbe la liberalizzazione della LP in Italia.

Possibile anche questo, avevo comunque fatto una terza ipotesi, la più probabile e quella che alla fine comanda il gioco.
Se fossero vincolate non lo so effettivamente, ma è molto probabile che lo fossero perché nei cambi orari del 2004 e del 2008 i sistemi sono stati disegnati tutti con due tracce/ora. Quanto fosse stato "fissato burocraticamente" non lo so ma tanto si entra a gamba tesa, come i MPX non stop che si sono mangiati le tracce in morbida dei Novara, come il CIS a Gallarate che si è mangiato non tracce vincolate ma tracce in uso e come la LP al passantino che è stata martellata dentro spostando gli slot delle linee di Monza, due minuti qui, tre minuti là, a parte la traccia dei Bergamo...