Trasporti a Milano

GLM wrote: vedrei meglio portare in perrucchetti il 27,

No, sarebbe una presa per i fondelli. Mi sarebbe tornato comodo in gioventù. Ora non me ne faccio più nulla!

A mio modo di vedere, una linea di tram in Perrucchetti può essere utile per alleggerire il carico della 80, ma non ritengo opportuno che si tratti del 19, sia per il tipo di materiale rotabile, sia perché questa linea è utile che rimanga su Cadorna.

Fibolz wrote:Può essere, mi fido, anche se avere una linea che muore lì proprio non mi piace. [...]

Di linee che muoiono anche peggio è piena la città. Anzi, metà della rete tramviaria si fonda proprio su linee abortite che terminano dove ci sono i binari invece che dove servirebbe.

1 - piazza Castelli
2 - piazza Bausan
2 - piazzale Negrelli
5 - terrapieno ferroviario dell'Ortica (via Milesi)
7 - Precotto
7 - piazzale Lagosta (quando va bene..)
12 - viale Molise
16 - piazza Axum
23 - piazza Bottini
24 - via Ripamonti qualche fermata dopo via Noto
27 - piazza VI febbraio
33 - Rimembranze di Lambrate

Questo giusto per citare i casi più scandalosi, ma potremmo metterci dentro molto altro, come il 12 che si ferma al confine comunale invece che proseguire a Baranzate o il 31 che lascia scoperto un chilometro di città a Cinisello per attestarsi in pieno centro cittadino. Per dire, in questa lista delle assurdità milanesi un tram limitato in Perrucchetti neanche figurerebbe, perchè si tratterebbe di un ottimo compromesso fra impianti esistenti, punti d'attrazione e domanda di mobilità.

per curiosità, il 12 e il 23 dove li manderesti?

A prescindere dall'attuale abbinata capolinea-percorso-capolinea, credo che una tramvia da Roserio dovrebbe proseguire oltre i confini comunali servendo Baranzate, da cui si dipartirebbero i collegamenti (su gomma) per Bollate/Paderno e per Novate/Comasina. Per quanto riguarda gli impianti tramviari di Lambrate (tanto Bottini quanto Rimembranze di Lambrate), mi sembra molto limitante farli attestare "così in centro", relegando poi la tramvia a una funzione assolutamente marginale rispetto alla quantità di autobus che vanno e vengono (specie da Rimembranze). Pur senza conoscere i caricari, vedrei bene una tramvia lungo via Rombon, che entri su Bottini proseguendo poi per Città Studi; dall'altra parte vedrei bene una tramvia fino alla ferrovia nella zona di via Pitteri, che garantisca al quartiere (e all'Ortica) il collegamento con la M2 a Lambrate (da cui potrebbe proseguire su una via Porpora risanata alla volta di Brianza, Lunigiana, Marche, Jenner.. ma qui sto fantasticando alla grande! ).

Ah, o intendevi il 12 da viale Molise?

Senza M4 avrei visto bene il 27 su Linate e il 12 su Lombroso-Ovidio-Mecenate. Con la M4 due tram su corso XXII marzo si riveleranno facilmente non necessari: tanto ne vale prolungare il 12 da viale Umbria fino a piazzale Lodi (lasciando aperta la possibilità di tramviarizzare un domani il tronco da viale Abruzzi a viale Umbria).

Davide wrote:

Fibolz wrote:Può essere, mi fido, anche se avere una linea che muore lì proprio non mi piace. [...]

Di linee che muoiono anche peggio è piena la città. Anzi, metà della rete tramviaria si fonda proprio su linee abortite che terminano dove ci sono i binari invece che dove servirebbe.

1 - piazza Castelli
2 - piazza Bausan
2 - piazzale Negrelli
5 - terrapieno ferroviario dell'Ortica (via Milesi)
7 - Precotto
7 - piazzale Lagosta (quando va bene..)
12 - viale Molise
16 - piazza Axum
23 - piazza Bottini
24 - via Ripamonti qualche fermata dopo via Noto
27 - piazza VI febbraio
33 - Rimembranze di Lambrate

Questo giusto per citare i casi più scandalosi, ma potremmo metterci dentro molto altro, come il 12 che si ferma al confine comunale invece che proseguire a Baranzate o il 31 che lascia scoperto un chilometro di città a Cinisello per attestarsi in pieno centro cittadino. Per dire, in questa lista delle assurdità milanesi un tram limitato in Perrucchetti neanche figurerebbe, perchè si tratterebbe di un ottimo compromesso fra impianti esistenti, punti d'attrazione e domanda di mobilità.

No, i casi che citi sono quasi tutti molto diversi: in alcuni casi sono confini comunali o cmq dell'urbanizzato denso (Negrelli, Roserio, Vigentino) e in altri non è un punto a caso, ma un nodo/attrattore abbastanza preciso (Precotto, San Siro, Lambrate). Qualcuno invece è abbastanza analogo: Rimembranze di Lambrate (ma arrivando da nord avrebbe un senso), 6 Febbraio (davvero terribile), Bausan, Castelli (ma almeno c'è Villapizzone a due passi)
Il caso di P.le Perrucchetti invece è un punto in piena città ma senza attrazioni significative: l'unico esempio davvero simile è piazza 6 Febbraio, e infatti sono sempre stato convinto che sia un capolinea assurdo, e la frequentazione del 27 lungo via Monti mi sembra lo confermi abbastanza.

Secondo voi, da Bausan dove si dovrebbe andare?

per VI Febbraio, immagino che prima o poi verrà realizzata una linea unica (come era anni fa) che unisce il 19 con il 27 nord da Orefici. Voci circolate (forse dal Pums) davano per 19 Negrelli Roserio, 27 Ungheria Fontana.
Per Bausan sono anni che si parla della stazione fs Bovisa, poche centinaia di metri, ma niente di più.

Non sarebbe male se andasse a servire almeno parte di via Durando.

lico wrote:Per Bausan sono anni che si parla della stazione fs Bovisa, poche centinaia di metri, ma niente di più.

Questo consentirebbe l'interscambio con tutta la rete FN, non mi pare poco...

ora c'è la 92 che probabilmente verrebbe soppressa.

Fibolz wrote:No, i casi che citi sono quasi tutti molto diversi: in alcuni casi sono confini comunali o cmq dell'urbanizzato denso (Negrelli, Roserio, Vigentino) e in altri non è un punto a caso, ma un nodo/attrattore abbastanza preciso (Precotto, San Siro, Lambrate). Qualcuno invece è abbastanza analogo: Rimembranze di Lambrate (ma arrivando da nord avrebbe un senso), 6 Febbraio (davvero terribile), Bausan, Castelli (ma almeno c'è Villapizzone a due passi)
Il caso di P.le Perrucchetti invece è un punto in piena città ma senza attrazioni significative: l'unico esempio davvero simile è piazza 6 Febbraio, e infatti sono sempre stato convinto che sia un capolinea assurdo, e la frequentazione del 27 lungo via Monti mi sembra lo confermi abbastanza.

Beh, Negrelli sarà anche il limite (molto teorico) dell'urbanizzato denso, ma appena oltre c'è Corsico che alimenta una linea con passaggi che in punta arrivano ai 3 minuti!! Non so quanta sia la convenienza di lasciare una simile direttrice su gomma, oltretutto sovrapposta per metà del percorso a una già esistente infrastruttura su ferro. Discorsi analoghi anche per gli altri casi. Precotto non è assolutamente un punto di riferimento: è un pezzo di quartiere in concomitanza all'ingresso del deposito. Con Adriano Nuovo realizzato lì a pochi metri di distanza sarebbe stato il minimo non lasciare morire il tram nel niente (cercando di rimediare poi a posteriori con linee assurde come la 86 che più che offrire un servizio di trasporto pubblico sembra si divertano a tracciare delle merlature sulla carta geografica.. ). Stesso discorso per San Siro, impianti tramviari inutilmente lasciati sovrapposti alla metropolitana ma con frequenze tre-quattro volte inferiori, quando con poco si sarebbe potuto dare un senso alla linea prolungandola, su un asse già di per sè frequentatissimo in termini di autobus. Per prolungare il tram oltre Roserio o il Vigentino sarebbe bastato davvero niente invece, considerate le predisposizioni già in atto. Tanto più alla luce della pessima offerta di trasporto pubblico su Opera e Baranzate, tutti grandi bacini di traffico che si riversano quotidianamente su Milano.

Poi abbiamo l'assurdissima situazione di linee che attestano a caso a qualche centinaio di metri da una stazione ferroviaria: a Bausan, in Castelli, all'Ortica.. Da Bausan il tram andrebbe prolungato immediatamente almeno fino a Bovisa. Sognando inoltre ci vorrebbe poco a raccordarlo a piazza Castelli, di modo da porre una pezza alla demenziale situazione delle stazioni doppie di Bovisa e Villapizzone. All'Ortica con la M4 il problema del tram verrà meno (come probabilmente rischieranno di venir meno gli stessi impianti tramviari del 5).

Scusa, come faresti arrivare il 2 a Villapizzone? A meno di non scavare un tunnel sotterraneo fino a piazza Castelli... ma dove, poi, fare la rampa da Bausan? Oppure hai in mente un elicoidale?
Mi sembrano comunque cose estremamente esagerate.

Davide wrote:All'Ortica con la M4 il problema del tram verrà meno (come probabilmente rischieranno di venir meno gli stessi impianti tramviari del 5).

Perche' ? non sono cosi' tanto vicine e sono abbastanza divergenti !