Trasporti a Milano

Certo, ma allora diventa un'altra cosa: non esci da Milano.

S-Bahn, mi additerai come "discepolo" di Friedrichstrasse, ma i tram notturni non mi convincono per nulla, la rete notturna deve essere snella e flessibile, solo con mezzi su gomma puoi, inoltre come detto da ETR, saresti limitato alla sola città di Milano (più Rozzano e Cinisello).

L'autobus è talmente snello che non ci passa in via Broletto. I tram stranamente sì.
E su M5, va così male un sostitutivo fatto col 31,magari reso diametrale, ogni 30'?

Via Broletto è un impedimento solo perchè non è mai stata allargata, il tram ci passa da un secolo da lì e quindi non ha problemi...

Per il resto non trovo una rete notturna mista (tram/bus) adeguata, già secondo me è assurdo avere una rete notturna con linee parzialmente identiche a quelle diurne. La rete notturna doveva nascere come rete indipendente (quindi con linee create ad hoc) da attivare a un determinato orario quando il servizio diurno smette di essere in servizio. Invece si è solo fatta gran confusione, vedi linee uguali (42, 50, 54, 57, 80, 94), linee inventate di sana pianta (6) e linee che per motivi tecnici devono essere parzialmente diverse (sost M e T).
Salvo solo la 90/91, che è una linea che ha sempre senso nella sua normale configurazione.

Di notte non puoi avere la stessa rete che hai di giorno, ma più differenze ci sono e meno ci capisci. Io la penso così.
Il successo della 90 e delle sostitutive M lo conferma.

Nella situazione attuale c'è confusione, ma se domani si mettono seri paletti per il servizio (ore 1-5.30 servizio notturno), allora non c'è nulla di cui temere, perchè quelle determinate linee con determinati percorsi sai che li trovi solo dopo un determinato orario.

Ho modificato il post precedente.

Con marketing praticamente inesistente e mappe stile circuiti elettrici totalmente incomprensibili trovo normale che le linee di successo siano le tre sostitutive M e la circonvallazione...

S-Bahn wrote:L'autobus è talmente snello che non ci passa in via Broletto. I tram stranamente sì.
E su M5, va così male un sostitutivo fatto col 31,magari reso diametrale, ogni 30'?

Sì, va male perché non può fare lo stesso percorso della metropolitana.

Da Lagosta a Bignami direi che ci siamo, e arriva a Cinisello a differenza di M5. Sul resto è da valutare.

Mah, non vedo cosa ci sia da valutare. Non fa lo stesso percorso e basta.

Da valutare se la parte dove non fa lo stesso percorso fa perdere i vantaggi di un sistema che invece su parte del percorso lo fa e con una struttura ben riconoscibile (diversamente da una linea di autobus "a ore").
E la cosa vale ancora di più per le linee tranviarie autosostituite solo per un problema di organizzazione dei depositi.

Non sto affatto negando in assoluto il valore di ricalcare esattamente, o quanto più possibile, i percorsi diurni, tant'è che non sono affatto d'accordo con Christian sul fatto che le linee notturne debbano essere indipendenti e diverse da quelle diurne, ma magari qualche eccezione può esistere se la cosa ha un senso.

già il fatto che non potrebbe passare da garibaldi farebbe della NM5 tranviaria un mezzo flop.

Potrebbe essere tranviaria da Lagosta a Cinisello.
Certo non è essenziale ma vedere i binari di Fulvio Testi inutilizzati proprio quando M5 è ferma mi sembra abbastanza assurdo.

Se si dovesse istituire una linea sostitutiva della metropolitana 5, non potrebbe che essere fatta con autobus. L'assurdità a mio parere sono i bus sostitutivi delle linee tranviarie.