Page 2 of 2

Re: GERARCHIA E RAZIONALIZZAZIONE VERA

PostPosted: Tue 28 February 2012; 14:51
by LUCATRAMIL
Intanto il gasolio costa sempre di più. Va bene frequenze, ma bisogna ottimizzare i costi. Sfruttare le infrastrutture esistenti che hanno costi fissi e ridurre le tratte a gasolio, mi pare un'esigenza imprescindibile sempre, ora impellente data la situazione economica tutt'altro che rosea.

Re: GERARCHIA E RAZIONALIZZAZIONE VERA

PostPosted: Tue 28 February 2012; 18:51
by LUCATRAMIL
"Circa il 20% della capacita' operativa totale installata nel settore automobilistico europeo ''puo' essere vista come strutturalmente ridondante''.
Così dice Marchionne.
E' la linea di pensiero che seguo anch'io rispetto ad alcuni tratti della rete, come quello dell'area Porpora, che nel caso specifico hanno anche portato non solo a maggiori costi, ma anche ad una sbagliata politica trasportistica, che ha cancellato una/due linea tranviaria a favore di una manciata di linee bus. In altre zone una minima ridondanza che serve (in caso di guasti, incagli) manca.
Tali linee di bus, con tortuosità anche superiore al vecchio 33, non sarebbero da sopprimere beninteso, ma da ridisegnare, accorciandole/accorpandole, per far affluire un carico opportuno di utenza alla linea tranviaria).
Non ho detto che 55 è vuota, ma potrebbe portare gli utenti del quartiere Feltre a Lambrate, anzichè a Loreto, dove 33,M2, 54 e 93 sarebbero più che sufficienti per diramare l'utenza verso le varie parti della città.
Questo in una logica di riorganizzazione.
Poi, in una logica di sviluppo nella stessa direzione ci sarebbe la possibilità di portar fuori dalla cinta ferroviaria i binari del tram, fino a Lavanderie od ai confini di Milano 2. Una "percussione" orizzontale da Loreto a Segrate mica da ridere; ma questo è fanta (light).

Re: GERARCHIA E RAZIONALIZZAZIONE VERA

PostPosted: Tue 28 February 2012; 20:50
by Slussen
E' probabile che tu abbia ragione, ma pensarla come Marchionne toglie forza ai tuoi argomenti :mrgreen:

Re: GERARCHIA E RAZIONALIZZAZIONE VERA

PostPosted: Tue 28 February 2012; 23:47
by Sirietto
Hai ragione, e basti notare che comunque ora il 33 fa un tragitto più o meno sovrapposto al 23 ed al 5, togliendo utenza anche a questi.
Quindi un percorso totalmente inutile.

Sarebbe veramente l'ora di ridurre anche questi sprechi inutili, arretrando 55, 39, 60, 62, 81 (ben cinque linee) connettendole e interscambiandole con la 33. Alla fine è una soluzione molto intelligente anche per atm e per la sua logica del risparmio, come detto il Gasolio costa sempre di più e i costi per una grande società come atm sono sempre più pesanti e nella loro ottica SPA sono costretti a fare tagli per chiudere in attivo.

Re: GERARCHIA E RAZIONALIZZAZIONE VERA

PostPosted: Tue 24 April 2012; 15:34
by LUCATRAMIL
Riprendo una segnalazione di Slussen nel topic Francia:

La rete, gestita da Keolis, è strutturata secondo una chiara gerarchia delle linee:
http://www.reseau-idelis.com/789-Le-reseau.html

Ecco un creterio di gerarchia, che poi si può declinare anche con le varie infrastrutture utilizzate.

Furbolis !

(ma che gli è preso ai francesi, è vero che le desinenze in -is suonano carine, ma esageranis!)

Re: GERARCHIA E RAZIONALIZZAZIONE VERA

PostPosted: Tue 24 April 2012; 15:52
by Jack_A
Solo a leggere i nomi mi è venuto il mal di testa :D

Re: GERARCHIA E RAZIONALIZZAZIONE VERA

PostPosted: Tue 24 April 2012; 15:54
by msr.cooper
In quanto a nomignoli e altre fregnacce di marketing i francesi sono ormai irrecuperabili, ma con il TPL urbano ultimamente ci sanno fare.

Sono favorevole, comunque, alla definizione di una gerarchia delle linee e dei relativi livelli di servizio (arco di servizio, frequenze, velocità, accessibilità) anche a Milano.

Re: GERARCHIA E RAZIONALIZZAZIONE VERA

PostPosted: Tue 24 April 2012; 16:06
by Lucio Chiappetti
Ma che e' 'sta mania dei nomi in -lis ?
Avrei ancora capito quelli in -ix tipo terapix :mrgreen:

Mah la gerarchia a Milano e Lombardia potrebbe essere chiara ...

RegioExpress
Regionali
linee S
metropolitane
linee tranviarie e filoviarie di forza
altre linee tranviarie o automobilistiche di supporto
linee di feederaggio (che preferirei a "linee Q")

edit: in risposta al post successivo ho highlightato il condizionale (dell'irrealta' ?)

Re: GERARCHIA E RAZIONALIZZAZIONE VERA

PostPosted: Tue 24 April 2012; 16:30
by Slussen
Secondo te se prendi in mano una mappa dell'urbano di Milano è così chiara?

Re: GERARCHIA E RAZIONALIZZAZIONE VERA

PostPosted: Tue 24 April 2012; 16:54
by Jack_A
No. Si continua a distinguere i differenti mezzi/infrastrutture, invece che il livello gerarchico delle linee. Poi è ovvio che il livello gerarchico delle linee si traduce in un certo tipo di infrastruttura, però il ragionamento logico va in un senso e non nell'altro.

Faccio un esempio: la 50 è esercita con bus normali, però fino a che non ci sarà M4 rimarrà a tutti gli effetti una linea di forza. Però un forestiero non intuirebbe nessuna differenza rispetto a linee secondarie come la 68 solo guardando la mappa. A parte che... ormai le mappe sono oggetti rari!

Re: GERARCHIA E RAZIONALIZZAZIONE VERA

PostPosted: Wed 25 April 2012; 15:05
by skeggia65
LUCATRAMIL wrote:
(ma che gli è preso ai francesi, è vero che le desinenze in -is suonano carine, ma esageranis!)

Chi sono gli ideatori, cugini di Goscinny e Uderzo? :lol:

Re: GERARCHIA E RAZIONALIZZAZIONE VERA

PostPosted: Fri 05 July 2013; 15:49
by avc
Io proporrei di cambiare la numerazione delle linee Atm, net...

Secondo me si dovrebbe partire dall'1 e poi occupare tutti i buchi. Quindi per i tram arrivare sino 30 poi da lì partire per le linee di autobus urbane, suburbane ed interurbane in progressione....

Re: GERARCHIA E RAZIONALIZZAZIONE VERA

PostPosted: Fri 05 July 2013; 15:52
by ETR460
Sì, guarda cosa è successo dove ci hanno provato: http://www.tramroma.com/common/arg_gen/tabelle_1.htm

Re: GERARCHIA E RAZIONALIZZAZIONE VERA

PostPosted: Fri 05 July 2013; 16:15
by avc
Link lunghissimo... mi pare di capire che in origine era come dicevo io poi hanno fatto un gran "rabelot"