Trasporti a Milano

Fibolz wrote:L'unico punto su cui conservo qualche dubbio è la copertura dell'area di via Bistolfi: senza la 39, soprattutto in direzione Lambrate le fermate della 54 sono piuttosto lontane.

Questo effettovamente potrebbe essere un problema...mi vengono in mentre due soluzioni, non so però quanto possano essere sensate
1) deviazione della 924 da Pitteri/Rubattino sul percorso della 39
2) deviazione della 54 da Ortica per Bistolfi-Trentascote-Pitteri (ponendo una fermata subito dopo l'incrocio con via Cima, una prima dell'incrocio con via Trentacoste e una magari in via Trentacoste prima di via Martorelli) in modo da servire meglio l'area sud di via Bistolfi (c'è una scuola) e deviazione della 75 (che in Rombon non serve perchè non farebbe fermate, a parte quella dopo via Pini solo in direzione Cascina Gobba) per Feltre-Passo Rolle-Sbodio-Pitteri-Tanzi-Bistolfi-Lambrate per servire direttamente la parte nord della via. Unico svantaggio che il "nuovo" collegamento tra il quartiere Feltre e Lambrate non so quanto possa essere appetibile in termini di tempo ma nel contempo servirebbe la pur desolata area di via Sbodio.

EmpireBuilder wrote:Per quanoto riguarda invece la 54: il percorso attraverso Rimembranze di Lambrate, Pitteri ecc. mi pare già ora estremamente tortuoso, tanto più che Lambrate sarà collegata alla M4 dalla 93 e dall'ipotesi 45...quello che serve è collegare il quartiere, chiamiamolo Rubattino per intenderci, con la M4! Da questo quartiere per Lambrate ci sono già 39, 75 e 924 e dunque la 54 sarebbe superflua, basterebbe solo aumentare un po' le frequenze di 39 e 75. Stessa cosa vale per Redecesio, su Lambrate c'è già la 924 mentre servirebbe un collegamento diretto con la M4, non un secondo collegamento con Lambrate (39/), da qui l'idea della 54

Notare che la 54 ferma già a pochi passi da Forlanini in largo Sereni, a M4 ultimata se il muro dell'ex Pratone dovesse essere demolito (prolungamento di via Sismondi?) l'interscambio, per quanto non compattissimo, è servito (anche perchè è abbastanza infelice l'accesso alla stazione tra i condomini da Mezzofanti)

Ecco le novità progettate per quando M4 sarà in esercizio.
Buona lettura!
Chissà cosa penserà avc della "sua 94 (RIVOGLIOLEFACCINE!!!).

https://share.agenziatpl.it/index.php/s ... #pdfviewer

Il link di cui sopra manda in segmentation fault il mio browser (ripetutamente). Cosa dice della 94 ?
La 94 potrebbe anche essere affetta dalle proposte sul Naviglio in Francesco Sforza e Molino delle Armi (segnalo il rapporto in
https://progettonavigli.comune.milano.i ... ecipativo/ ... lunedi' scorso sono andato a sentire l'affollata presentazione all'Urban Centre)

In breve si pensa di fondere la parte nord della 94 (da porta Volta a largo Augusto) con l'84.

Ma le modifiche sono tante, riguardano le linee 2, 3, 14, 34, 38, 54, 60, 61,62, 64, 73, 84, 94, 95, per citare quelle direttamente collegate a M4
Accorpamenti, prolungamenti, soppressioni, istituzioni di nuove linee tranviarie e automobilistiche, inversione dei percorsi a est della 90/91 con la 92, inversione dei capilinea a sud tra 92 e 93, modifiche e istituzioni di nuove linee N.
Insomma, tanta carne al fuoco.

Lucio Chiappetti wrote:Il link di cui sopra manda in segmentation fault il mio browser (ripetutamente)

Scusa, i computer li uso dopo averli comprati e attaccati alla presa di corrente e all'aggeggio della fibra.
Quello che hai scritto ha per me lo stesso significato di un monologo del conte Mascetti.

il link di cui sopra mi si apre benissimo e velocemente. Prova a cambiare browser.

Il link di cui sopra con Firefox 62 (64bit) che gira su Lubuntu non dà il minimo problema.

il piano del Pums è già carta straccia per quel che riguarda i tram sopratutto in centro?

jumbo wrote:Prova a cambiare browser.

Eh no ! Come dimostra spesso nel suo forum M.C.Straver, autore del browser Pale Moon http://www.palemoon.org/, se un sito non va in genere e' perche' e' scritto male. E infatti da sempre sostengo la campagna "Viewable with any browser" https://anybrowser.org/campaign/

Ho "cambiato" da Firefox 29 a Pale Moon ("Your browser your way") anni fa quando il primo a cominciato a imporre sugli utenti features non desiderate. Potrei provare con PM 27 o 28, ma ieri ero troppo pigro per cliccare sul KVM che mi fa passare sulla seconda macchina dove c'e' installata l'ultima versione, e che quando avro' completato la migrazione diventera' la macchina di produzione. Su quella attuale ho ancora 25. Effettivamente sul 27 va ma usa una specie di suo proprio pdf viewer, cosa che trovo odiosa.

lico wrote:il piano del Pums è già carta straccia per quel che riguarda i tram sopratutto in centro?

essendo copia/incolla del PUMS precedente, direi che è in buona parte carta straccia già da prima che venisse approvato.

queste bozze di progetto non mi dicono proprio nulla (sempre per quel che riguarda i tram in centro), tutto uguale a parte lo scambio del percorso del 14: le inefficienze dell'attraversamento della città rimangono tali e quali se non peggiorative. Ma forse è quello che vogliono.
Il nuovo capolinea di Certosa FS non serve a nulla, almeno per i prossimi 10 anni.

Al posto di fare il 2 a S. Cristoforo, tanto vale fargli sostituire in toto il 325.

Non capisco mantenere l'86 che diventa praticamente parallelo al 7.

da quel documento risulta che mantengono pure la 50

Lucio Chiappetti wrote:

jumbo wrote:Prova a cambiare browser.

Eh no ! Come dimostra spesso nel suo forum M.C.Straver, autore del browser Pale Moon http://www.palemoon.org/, se un sito non va in genere e' perche' e' scritto male. E infatti da sempre sostengo la campagna "Viewable with any browser" https://anybrowser.org/campaign/

Ho "cambiato" da Firefox 29 a Pale Moon ("Your browser your way") anni fa quando il primo a cominciato a imporre sugli utenti features non desiderate. Potrei provare con PM 27 o 28, ma ieri ero troppo pigro per cliccare sul KVM che mi fa passare sulla seconda macchina dove c'e' installata l'ultima versione, e che quando avro' completato la migrazione diventera' la macchina di produzione. Su quella attuale ho ancora 25. Effettivamente sul 27 va ma usa una specie di suo proprio pdf viewer, cosa che trovo odiosa.

Spettacolari affermazioni considerando che il sito di Pale Moon non supera neppure la validazione con il validatore del W3C con ben 11 errori e 3 warning