stefralusi wrote:monteceneri, con i tempi che corrono, si potrebbe anche farla sotto, prendendo l'esempio di lampugnano
appunto, la scelta migliore è ficcare tutto sotto terra, cosi il fastidio sparisce e l'utilità rimane, traltro mettere un tram in superficie sarebbe stato assai più facile e concorrenziale che metterlo oggi.
siccome il dibattito è appunto "sotto o sopra" tra la m5 sotto terra e la mt sopra, la prima non porta alcun impatto, una volta costruita, l'altra porta una grande barriera lungo tutto il viale, che velocità potrebbe mai raggiugneresapendo che la gente potrebbe attraversare in ogni momento? allora mettiamo decine di semfafori? asseviti? ma voi avete idea di quanto funzionerebbero deisemafori asserviti a Milano? come quelli dell MT di oggi? ma per piacere i semafori asserviti per un intera linea sono un Utopia
comunque un sistema per ovviare a tutto ciò esiste: si chiama metropolitana mi pare.... passa sotto, non si vede, non si sente, porta la gente comunque, non ha mai a che fare con il traffico di superficie, e piu sicura di un tram, raramente fa incidenti, puo anche passare sotto le case o sotto i giardini senza deturparli (ravizza)... pensa che bello!
oppure un'altro modo ci sarebbe, si chiama viadotto, fa più o meno lo stesso, a parte passare sotto le case, peccato che si un tantinello ingombrante.