FREQUENZA DI PASSAGGIO MEZZI

[S-Bahn]

Concordo al 100% ma non ricordo (allora ero un ragazzino) che la tranviarizzazione comportasse l'abbattimento della sopraelevata.
Se così fosse i residenti sarebbero dei suicidi a non invocare continuamente un tram in strada piuttosto che un'autostrada davanti alle finestre!

[Jack_A]

Se è per questo io non ero ancora nato... cmq mi ricordo di averlo letto da qualche parte ma non saprei citare la fonte. Magari non era così...

[giolumi]

monteceneri, con i tempi che corrono, si potrebbe anche farla sotto, prendendo l'esempio di lampugnano

appunto, la scelta migliore è ficcare tutto sotto terra, cosi il fastidio sparisce e l'utilità rimane, traltro mettere un tram in superficie sarebbe stato assai più facile e concorrenziale che metterlo oggi.

siccome il dibattito è appunto "sotto o sopra" tra la m5 sotto terra e la mt sopra, la prima non porta alcun impatto, una volta costruita, l'altra porta una grande barriera lungo tutto il viale, che velocità potrebbe mai raggiugneresapendo che la gente potrebbe attraversare in ogni momento? allora mettiamo decine di semfafori? asseviti? ma voi avete idea di quanto funzionerebbero deisemafori asserviti a Milano? come quelli dell MT di oggi? ma per piacere i semafori asserviti per un intera linea sono un Utopia

comunque un sistema per ovviare a tutto ciò esiste: si chiama metropolitana mi pare.... passa sotto, non si vede, non si sente, porta la gente comunque, non ha mai a che fare con il traffico di superficie, e piu sicura di un tram, raramente fa incidenti, puo anche passare sotto le case o sotto i giardini senza deturparli (ravizza)... pensa che bello!

oppure un'altro modo ci sarebbe, si chiama viadotto, fa più o meno lo stesso, a parte passare sotto le case, peccato che si un tantinello ingombrante.

[stefralusi]

invece anas e comune di milano, regione e provincia hanno bloccato la proposta di interrare fulvio testi da tutto l'incrocio con via mateotti a cinisello fino a tutto l'incrocio con via clerici (aereoporto di bresso). A progetto terminato.
Avrebbero eliminato una serie di semafori che rendono impossibile la zona del parco nord, reso fluido il traffico eliminando le inutili code.
Sono state richieste proposte più fattibili e meno dispendiose!!!!
Amilano c'è già in zona fiera, il minitunnel che porta verso le autostrade e passa anche sotto il cavalcavia monteceneri.
Lo stesso si voleva fare lungo fulvio testi, ma c'è sempre qualcuno che dice NO! Non và bene in trincea con rampe di uscita, non và bene sollevata creando un traffico locale sottostante... non và bene nulla a quello o a quell'altro... sotto c'è sempre qualcunoi con l'interesse proprio che deve bloccare tutto. in questo modo non si fà nulla e gli anni passano, e si rimane con una viabilità da 4° mondo considerando le opere che imprese Italiane riescono a realizzane nel 3° mondo!!
vabbè un pò OT.. sorry.

[giolumi]

meglio la metro che la strada interrata in fulvio testi! al massimo tutte e due come nella cintura di bruxelles

riguardo a tunnel stradali che penetrano in città e finiscono nel nulla ho dei dubbi, meglio fare sottopassi in alcuni incroci importanti, cosi si fludifica il traffico interno invece che agevolare l'arrivo di altro traffico.

comunque prima delle strade si facciano i mezzi pubblici

[stefralusi]

io preferirei il contrario... anche per la vista. da un parco preferisco vedere un treno che una fila interminabile di luci e camion e m,acvchine e fumiu e.. etciuuummm smogh

[qpwe61]

Una sera (ieri) ore 23 e 30
un capolinea di interscambio MM - Bus
un metro che arriva in leggero ritardo..(4 min)
Il mezzo interurbano che parte sotto il naso dei
viaggiatori lasciandoli 40 minuti ad aspettare al freddo. (e abbastanza )

Non sarebbe il caso di ripsettare le coincidenze o di prescrivere l'attesa almeno sui mezzi interurbani e i notte....

[Cristian1989]

Sarebbe meglio per i mezzi interurbani partire dopo 5 minuti l'arrivo del metrò!

[S-Bahn]

...il dibattito è appunto "sotto o sopra" tra la m5 sotto terra e la mt sopra, la prima non porta alcun impatto, una volta costruita, l'altra porta una grande barriera lungo tutto il viale...

Quanto dobbiamo ancora continuare con queste fresconate da anni '50 che i tram rappresentano una "grande barriera"? Basta, pelase...

MOD: ho sistemato il codice che era sbagliato.

[giolumi]

bhe se il tram deve correre e quindi deve avere una sede ben protetta diventa una barriera, se il tram corre in strada diventa una qualsiasi vettura. se poi per te dover fare 100-200 metri per attraversare i binari è tutto normale.... ma nei fatti è da considerarsi barriera

comunque hai ragioni, sono discussioni da anni '50, difatti è da tempo che si è convenuto che le metrò rimangono l'ideale laddove viene difficle inserire una corsia riservata senza impatto (nei fatti in pochissimi casi) ovviamente se il numero dei passeggieri giustifichi l'opera in questione

[Coccodrillo]

In Testi-Zara il problema per attraversare non sono i pochi tram ma il mezzo kilometro di scatolette puzzolenti.

Per il resto, siamo un po'

[giolumi]

il tram attuale non da problemi, uno veloce .... è tutta un altra cosa

[GLM]

i passaggi pedonali rimarrebbero comunque gli stessi, quindi basterebbe fare attenzione laddove ci sono passaggi pedonali. poi volendo ai passaggi, si potrebbe mettere un cartello con "lasciare la precedenza al tram" così che si farebbe passare il tram prima dei pedoni...

[S-Bahn]

E' proprio vero che non ci siamo, Giolumi. Ma cosa credi, che il tram veloce sia qualcosa che passa a 160 con i PL chiusi da 5'.? Il tram veloce è qualcosa che non va a 30 ma a 50, che salta una fermata su due o due su tre, e che non rimane fermo al rosso nella maggior parte dei semafori.
Basta, tutto qui, ma è più che sufficiente. Da qui si era partiti nella discussione.
Se poi si ha in mente che l'unico mezzo di trasporto pubblico esistente al mondo sia la metropolitana, allora non c'è discussione che tenga.
Allora salta fuori che si deve attraversare ogni 200 metri. E adesso cosa fai in Fulvio Testi, attraversi dove ti pare, con le auto che addirittura non si fermano nemmeno al semaforo pedonale?
Però il problema è il tram, tutto in galleria, altrimenti non siamo moderni.

[giolumi]

veramente se leggi il mio ultimo post c'era un'evidente precisazione che faceva riferimento al numero di passeggieri da trasportare... giusto per precisare che la metro non è l'unico mezzo, ma esiste qulla cosa nota come gerarchia....

che in fulvio testi basti un tram... forse ancora ancora oggi, ma se vogliamo eliminare le macchine allora perfino la m5 cosi come è concepita, assime al trano e alla m1 sono insufficenti.

poi, per l'appunto, mi piace che si è passati in questo forum da accesidibattiti sul fatto che la m5 leggera era insufficente, al tram di oggi, ma..... misteri della fede

se poi credi che basta un cartello "dare la precedenza al tram" campa cavallo....

credo che sia piu utile ricreare tranvie interurbane in sede propria per collegare i piccoli insediamenti, piuttosto che riempire la citta, con forzature! ma se la scetla e di fare tram anche in centro, o solo in centro, non vedo come uno che usi l'auto possa preferire farsi 30/50 fermate in tram per arrivare sul posto di lavoro. molto meglio sarebbe farne 10 e poi trovarsi una bella metro in un bel punto di interscambio per arrivare rapidamente dove vuole