La "circolare di Baranzate"

[bussotto]

ATM sembra non ne voglia sapere di prendere in gestione le linee di area urbana che sarebbero di sua competenza...

No, la competenza delle linee di area urbana è del Comune di Milano, non di ATM che è solo il concessionario di alcune linee, almeno fino a quando non sarà bandita la gara. Cmq questa è una linea urbana, non di area urbana, di totale competenza del Comune di Baranzate e a suo totale carico

@ Slussen: veramente qui i confini sono anche superati, di poco ma lo sono (la linea arriva a Milano e a Bollate); ma tu pensi che Baranzate abbia pensato di chiedere aiuto a Milano o alla Provincia? Altro invece ha fatto Senago, che ha creato un servizio cadenzato e integrato, affidato alla stessa azienda. A dimostrazione che le cose volendo si possono fare anche in modo serio e decente.

Ok, d'accordo, emerge che ATM non è il gestore esclusivo all' interno dell' area urbana, ma se permetti in questo ci sono delle piccole contraddizioni: l' 85 dal carcere di Baranzate a Rho Fiera, o magari tutta la linea da Roserio, poteva essere affidata a STIE (ora Movibus) o a GTM, il 66 a Peschiera Borromeo che poteva essere affidato a Autoguidovie (ora MSET)..

Di conseguenza per quale motivo un 85 dovrebbe essere gestito da ATM e un 560 (Milano Arese) da GTM, un 66 sino a Peschiera da ATM e un 901-902 da MSET?

Onestamente trovo assurdo il fatto che sussistano linee urbane e di area urbana in un contesto di delimitazione territoriale complessiva che si ritiene omogeneo (l'area urbana).

Manca un'autority di riferimento, come diceva Friedrichstrasse, manca una visione complessiva che superi le troppe visioni municipalistiche, ma soprattutto manca la politica e la cultura del trasporto pubblico nella classe politica, che, la si voglia o no, è quella che viene eletta ogni 5 anni al governo del territorio...




Non mi tornano i conti... a livello di uniformità di servizio, di informazioni erogate all' utenza e di organizzazione complessiva di una rete lasciata alla mercè di equilibri (aziendali) che non vogliono tramontare, o che si vogliono far risorgere dalla finestra...

[gary.mi]

Premessa: il servizio attuale è provvisorio, perché ancora non è stata bandita la gara per l'area urbana.

Quanto agli specifici casi di 85 e 66, semplicemente sono prolungamenti di linee urbane già esistenti e affidate ad ATM. Aggiungi poi che con la normativa attuale l'unico gestore che possa svolgere servizio urbano in Milano è ATM, quindi se le due linee fossero gestite da altri non potrebbero fare servizio interno a Milano. Non è andata così invece per la Milano-Pioltello ex Milano-Inzago: non era di ATM, non lo è tuttora nonostante sia diventata di area urbana. In ogni caso ribadisco: il servizio urbano di Baranzate non è di competenza del Comune di Milano, perché non è di area urbana come tutti i servizi esclusivamente urbani (così come i servizi urbani nei 6 lotti provinciali non sono di competenza della Provincia, tranne Monza ma perché l'ha voluto il Comune dato che anche alcune linee TPM sono extraurbane).

[Slussen]

Sono d'accordo che, così com'è, è di competenza esclusiva del Comune.

[danny1984]

Inoltre da voci trapelate dall'assessorato ai trasporti di Bollate sembra che col 1° Gennaio 2009 la gestione sarà privatizzata (o CAL o gli attuali CIOVATI + ARNABOLDI)

Siamo un po' OT (meglio sarebbe parlarne nella discussione del Lotto1), però ho chiesto in giro e confermo che sarebbe Air Pullman a subentrare a GTM.

[teo]

Quindi parte il servizio nel lotto 1?

[danny1984]

No, rileva le concessioni. Se non l'intera azienda... Non so quale delle due.

[gary.mi]

Manca un'autority di riferimento,

Tra non molto l'authority ci sarà, come previsto dal Patto TPL. In particolare per i servizi urbani come quello di Baranzate vale l'art.14 c.9:
"Nel rispetto degli indirizzi formulati dalla Regione e dagli Enti Locali, le Agenzie programmano i servizi essenziali di TPL sulla base delle risorse complessive attualmente disponibili nel sistema. Gli Enti Locali possono programmare, coordinandosi con l’Agenzia, ulteriori servizi di TPL a completamento di quelli previsti dai piani di bacino, con risorse a carico dei propri bilanci. "

[teo]

Linea sospesa: http://www.gtmspa.it/avvisi/CIRCOLARE_B ... OSPESA.pdf

[mat327_5700]

Ho fatto in tempo a prenderla!

[Slussen]

Motivo?

[teo]

Secondo me scarso utilizzo,
Comunque GTM continua a perdere lentamente in pezzi!

[Slussen]

Scarso utilizzo verificato quanto tempo dopo la sua istituzione?

[teo]

Mi sembra fosse partita verso dicembre

[Slussen]

Mi sembra assurdo tirare le somme prima di un anno.

[Trullo]

A me invece sembra assurdo che un comune avente un'estensione di meno di tre chilometri quadrati e privo di trasporto pubblico su ferro abbia bisogno di un "servizio urbano"