Navetta Università Bicocca

[jumbo]

hai ragione:
le partenza erano 6 minuti dopo l'arrivo del treno
gli arrivi invece erano 1 minuti dopo la partenza del treno
questo verso milano. verso monza è diverso che tra S9 e S11 c'è un treno ogni quarto d'ora.

[S-Bahn]

Ma credete ancora alle favole? E' matematico che una navetta non sia in coincidenza. Fa parte di una delle leggi fondamentali della navetta, l'avete dimenticato?

Comunque, prendendo spunto da quanto hai scritto, si riconosce perfettamente la simmetria 00-30 ed esattamente a questi minuti transitano le S9 e (con uno scarto di 1-2') le S8. Se c'è da piazzare un servizio con cadenza 30', non ci possono essere dubbi su come metterlo...

[Massy]

Riportono per cronaca senza entrare nel merito su cui si è già ampiamente discusso

Ecobus: funziona bene e non inquina? Aboliamolo
L’Università Bicocca da molto tempo forniva a studenti,
docenti e personale un bus navetta per raggiungere il
campus. Un mezzo assolutamente ecologico, utilizzato da circa
mille persone ogni giorno per spostarsi tra i vari edifici o
per collegarsi con la stazione ferroviaria di Greco Pirelli. Un
mezzo di cui parliamo al passato perché è stato soppresso dal
Comune su richiesta dell’Atm.
“Un servizio assolutamente indispensabile - ci dice Federico,
laureando in Informatica - per chi come me arriva da fuori
Milano con il treno: dalla stazione alla sede della mia facoltà ci
sono 25 minuti di cammino a passo svelto, molti di noi sono passati
all’automobile”.
Pagato interamente dall’Università, il bus non poteva continuare
a circolare senza l’autorizzazione del Comune. Gli studenti
però non si arrendono.Angelo Calabrese, iscritto alla specialistica
di sociologia, spiega: “Né il tram 7, né il 31, né la 51 coprono
interamente la zona. Se ti va bene, ci metti 40 minuti a girare il
campus, contro i 10 del percorso della navetta».
Una vicenda che si tinge d’assurdo, se si pensa che di navette
aziendali è piena la città. Se a ciò si aggiunge l’opinabile scelta
di circondare l’Università di parcheggi a pagamento (che peraltro
fanno sì che molti studenti parcheggino sul viale Sarca, “rubando”
parcheggi ai negozianti e ai loro clienti di passaggio), il
dubbio che si voglia a tutti i costi fare cassa sugli universitari
non sembra poi così peregrino.
• Bikemi o biketi? Una soluzione alternativa alla navetta sarebbe
la presenza di stazioni Bikemi (“Bici milanesi”) all’interno
del campus universitario. Tuttavia anche questo è assolutamente
di là da venire: la tanto annunciata fase due di Bikemi,
infatti, prevede l'installazione di ulteriori 100 nuove grandi stazioni
da 33 stalli e 2.250 nuove biciclette. Ma l’allargamento dell’area
di utenza va dalla Cerchia dei Bastioni fino alla Cerchia
Filoviaria 90/91. Bicocca è quindi assolutamente esclusa.
Una ricerca dell’Università Bicocca sui suoi 30mila studenti evidenzia
come il 7 per cento raggiunga l'università in motocicletta
o in bici, il 15 scelga l’auto e il 78 per cento preferisca invece
treno e mezzi pubblici. Speriamo che, con l’aiuto della lungimirante
politica di Atm e Comune di Milano, non si riesca ad invertire
la tendenza. (Antonella Loconsolo)

CdZ 9: ripristinare la navetta

Per favorire il ripristino del bus navetta per gli studenti dell’università
Bicocca il consigliere del Pd Carlino Dibiase ha
presentato in Consiglio di Zona 9 la seguente mozione:
Considerato - che l’ecobus che collega la stazione di Greco ai vari
dipartimenti dell’Università Bicocca (ubicati sul territorio del
Comune di Milano uno dei quali sito in via Thomas Mann 8 ben
oltre un km dalla stazione FS) permette a migliaia di studenti al
giorno di raggiungere in soli 10 minuti l’Università, al posto dei
tre mezzi necessari con la rete Atm (tram 7 e 31 e bus 51) e impiegare
oltre 40 minuti; - che molti di coloro che utilizzano tale navetta
hanno già fatto una parte di viaggio in treno; - che, malgrado
il contratto di servizio tra Atm e Comune indichi coperto un
tratto che comporta massimo due cambi di mezzi, il disagio per
centinaia di ragazzi sarebbe molto gravoso e toglierebbe migliaia
di ore di tempo allo studio; - che tale ecobus ha basse emissioni
inquinanti, visto che il servizio è erogato con bus ad alimentazione
ibrida elettrico-diesel, e quindi determina anche un vantaggio
in termini di qualità dell’aria anche ai quartieri attraversati;
- che il bus navetta, attivo solo nei mesi in cui si svolgono le attività
universitarie, è utilizzato solo dagli studenti e professori e
non da tutta l’utenza e che quindi, contrariamente a quanto addotto
da Atm in merito al contratto di servizio in essere fra la
stessa Azienda e il Comune di Milano, non vi è nessuna concorrenza
sleale,come confermato in una precedente sentenza del Tar;
- che una città che voglia considerarsi davvero aperta, moderna e
ospitale non può negare un servizio a persone che spesso vengono
da fuori città o da quartieri distanti da Bicocca e che molte volte
hanno poche risorse economiche;
Il Consiglio di Zona 9 chiede al Comune di Milano - di revocare
il ritiro dell’autorizzazione e di concedere tale servizio agli
studenti, valutando con Università Bicocca ed Atm una modifica
del percorso e del numero delle fermate per sanare la controversia
in merito al contratto di servizio; - di attuare interventi
che permettano di incentivare l’uso del mezzo pubblico e delle
bici per raggiungere tutte le Università di Milano e allo stesso
tempo di scoraggiare l’uso dell’auto privata.

[Massy]

Soppressione del bus navetta degli studenti
Proseguono gli incontri per sbloccare la situazione

Ne abbiamo dato notizia sul numero scorso.Il Comune di Milano, su
pressione di Atm, forte anche di una sentenza del Tar della
Lombardia, ha sospeso il servizio del bus navetta dell’Università della
Bicocca.Forte la protesta degli studenti e dei professori che ogni giorno
utilizzavano il servizio per spostarsi fra i vari edifici del campus universitario
e per raggiungere la stazione FS Greco-Pirelli. Il CdZ 9 non è rimasto
indifferente di fronte a questa scelta sbagliata, fortemente penalizzante
per migliaia di persone e, grazie ai consiglieri Andrea Bina e
Carlino Di Biase, ha approvato il 18 novembre una mozione che chiede
al Comune di riattivare il servizio, concordando con Università e
Atm le eventuali modifiche di percorso e di fermate per chiudere il contenzioso
che ha portato alla sospensione del servizio.
Ebbene, il responsabile Atm incaricato di seguire la vicenda ha così risposto:“
Nell’attesa che si risolvano le controversie che hanno portato il
Comune ad annullare l’autorizzazione all’esercizio avendovi ravvisato
un profilo d’illegittimità, sono stati presi contatti con l’Università
Bicocca per fornire adeguata risposta alle esigenze di mobilità studentesca
in modo alternativo. Allo scopo, è stata individuata un’ipotesi
di modifica di percorso dei servizi di Trasporto Pubblico Locale
che sarà sottoposta ai competenti Settori del Comune di Milano.”
Leggermente diversa e un po’ più articolata la risposta che Atm ha fornito
all’Università della Bicocca dopo l’incontro avuto in data 3 dicembre
e che riportiamo di seguito:“Sono state analizzate le esigenze di collegamento
per gli studenti attualmente non soddisfatte dal trasporto
pubblico locale.È stata quindi individuata congiuntamente una proposta
di deviazione di percorso della linea 87 che potrebbe soddisfare
tali esigenze, da sottoporre ai competenti Settori del Comune di
Milano, verso i quali Atm si farà parte attiva. La deviazione è comunque
subordinata al completamento di una strada attualmente
a fondo cieco.Per supplire al venir meno della gratuità del precedente
servizio navetta,Atm è disponibile a cooperare per individuare soluzioni
a livello tariffario. In relazione alla proposta di istituzione di
un bus di quartiere diurno, da effettuare con bus 12 metri, Atm garantisce
la propria disponibilità, nell’ambito di un progetto strutturato
che preveda i necessari presupposti tecnici ed economici.”
Morale della vicenda: siamo ancora in mezzo al guado. Si sta lavorando
per trovare una soluzione e nel frattempo studenti e professori si devono
arrangiare come possono.

[S-Bahn]

L'unica risposta sensata è quella di passare attreverso il TPL, evitando il proliferare di navette che disperdono risorse, di cui molte non sono autorizzate da nessuno.

Quanto invece alla gratuità, non si capisce perchè certe esigenze debbano essere gratis ed altre no. Se l'Università lo vuole fare si metta a pagare gli abbonamenti ai suoi studenti/dipendenti.

[steveaustin84]

Sono tendenzialmente d'accordo che la navetta è inutile ma la domanda da parte mia è: come mai invece quella della Pirelli continua a circolare?

Premetto che non so precisamente che percorso faccia, solitamente la vedo in via Pirelli che va fino a Greco (sono stato tentato di salirci qualche volta )

[GLM]

oggi poco prima delle 19 ho visto un minibus arrivare al capolinea della 40 a greco pirelli, pensando fosse quello della bicocca. solo dopo mi sono ricordato che la navetta è stata soppressa. quella che ho visto è quindi quella citata da steveaustin84?

[Slussen]

Qualcuno sa quale sarebbe la modifica dell'87?

[S-Bahn]

Anche la navetta dell'Enel circola sovrappostissima, come dicevo, all'81

[Massy]

@GLM: sì dovrebbe essere proprio quella, capita di vederla anche in Viale Monza all'altezza di Sesto Marelli M1

La modifica dell'87 necessiterebbe l'apertura del "vialone della Breda", viale Ansaldo credo di aver letto su qualche carta si chiami realmente, viale oggi aperto solo su viale Sarca e chiuso in fondo dove confluirebbe su via Sesto S.G. calvalcavia di via Porto Corsini. Se venisse aperto il viale da quel lato si avrebbero numerosi vantaggi: decongestionamento di via Chiese, collegamento diretto tra Marelli e il CTO di via Bignami, deviando l'87 si limiterebbe la lunga sovrapposizione con la 51 e nel contempo servendo direttamente la sede distaccata dell'Università lì presente, nonchè avvicinandosi maggiormente anche all'altro distaccamento di via Giolli si darebbe un'ottima risposta anche alla domanda di trasporto prima coperta dalla navetta, praticamente tutte le sedi in Bicocca sarebbero collegate tra di loro, con M1 e stazioni ferroviare di Greco e Centrale da un'unica linea!

Vedrei bene anche il prolungamento della 53 da Marelli al CTO per evitare un trasbordo per poche fermate, ma forse con l'aria che tira è chiedere troppo.

[GLM]

mentre con il rifacimento di via sesto san giovanni l'87 non avrà nulla a che fare?

[steveaustin84]

Si "riapre"...

http://www.02blog.it/post/7788/ecobus-b ... l-percorso

[danny1984]

Dal comunicato stampa dell'Università il perchè della riattivazione...

Il servizio era stato sospeso il 22 ottobre 2010 in seguito a un’ordinanza del dirigente del Settore Attuazione Mobilità e Trasporti – servizio Trasporto pubblico del Comune di Milano che contestava alla società Palma S.r.l., la quale svolge il servizio di trasporto per conto dell’Università a seguito di gara d’appalto, di non aver mai presentato domanda di autorizzazione e di non possedere un “autobus immatricolato”, cioè omologato per il trasporto pubblico.
In opposizione all’atto del Comune, l’azienda che svolge il servizio ha presentato ricorso al Tar Lombardia anche sulla base della richiesta di immatricolazione dell’autobus inoltrata allo stesso Comune il 9 febbraio 2009 che l’aveva inizialmente accolta con un provvedimento del 23 dicembre 2009.

Adesso, con ordinanza depositata lo scorso 27 gennaio, il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha sospeso l’efficacia dell’ordinanza comunale che bloccava l’Ecobus fino alla discussione di merito del ricorso fissata per il prossimo 22 giugno, consentendo la ripresa, seppur temporanea, delle corse.

[Slussen]

Di fatto il TAR non si esprime nel merito.

---


N. 00225/2011 REG.ORD.CAU.

N. 00071/2011 REG.RIC.



REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente
ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 71 del 2011, proposto da:

Palma S.r.l., rappresentata e difesa dagli Avv.ti Saverio Sticchi Damiani e Massimo Occhiena, con domicilio eletto presso lo studio del secondo, in Milano, via San Barnaba, n. 39

contro
Comune di Milano, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dagli Avv.ti Maria Rita Surano e Paolo Radaelli, domiciliato presso gli Uffici dell’Avvocatura comunale, in Milano, via Andreani, n. 10
per l'annullamento,
previa sospensione dell'efficacia
del provvedimento datato 22 ottobre 2010 a firma del Dirigente del Settore Attuazione Mobilità e Trasporti - Servizio Trasporto Pubblico del Comune di Milano;
della nota datata 8 settembre 2010 a firma dello stesso Dirigente, nonché di ogni altro atto presupposto, consequenziale e comunque connesso.

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Milano in Persona del Sindaco P.T.;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Udito il dott. Marco Poppi, Relatore nella camera di consiglio del giorno 26 gennaio 2011, e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Premesso:
che con delibera del 24 febbraio 2009, l’Università degli Studi di Milano Bicocca, ha indetto una procedura di gara per l’affidamento del servizio di trasporto “Ecobus Navetta” a disposizione dei dipendenti, degli studenti e degli utenti dell’Asilo Nido dell’Università;
che con decreto del Rettore dell’Università, il servizio è stato affidato all’odierna ricorrente per il periodo 11 gennaio 2010 – 10 gennaio 2013;
che con istanza del 9 febbraio 2009, la ricorrente ha inoltrato al Comune di Milano richiesta di immatricolazione del mezzo da utilizzarsi per l’espletamento del servizio, accolta con provvedimento del competente dirigente datato 23 dicembre 2009;
che con successivo atto del 28 gennaio 2010 l’Amministrazione, ai sensi della L.r. n. 22/1998 e della D.G.R. n. 7/7348/2001, ha annullato la precedente determinazione del 23 dicembre 2009 “rilevato che la navetta effettua un servizio non di linea” non autorizzabile se non ai sensi della D.G.R. n. 7/7348, previa verifica della non sovrapposizione, anche parziale, dell’itinerario con i servizi di trasporto pubblico di linea;
che, avverso il provvedimento da ultimo richiamato, Palma S.r.l. ha proposto ricorso, accolto da questo Tribunale con sentenza n. 730/2010 per omessa comunicazione dell’avvio di procedimento ex art. 7 della L. n. 241/1990 e difetto dei presupposti per l’esercizio dei poteri di autotutela (omessa specificazione dell’interesse pubblico tutelato);
Rilevato:
che, previa adozione della comunicazione ex art. 7 della L. n. 241/1990 datata 8 settembre 2010, il Comune, con atto dirigenziale del 22 ottobre 2010, ha disposto nuovamente l’annullamento della determinazione n. 1051/2009;
che la ricorrente, con il presente ricorso, ha impugnato anche il nuovo provvedimento, deducendo il difetto dei presupposti legittimanti l’intervento in autotutela (difetto di un interesse pubblico concreto ed attuale perseguito con l’impugnato annullamento; mancata valutazione degli interessi dei destinatari dell’atto annullato; tardività dell’annullamento intervenuto dopo il decorso di un termine sufficiente a consolidare l’affidamento alla legittima esecuzione del servizio);
che è stata in particolare denunciata l’erronea valutazione del presupposto di fatto, trattandosi di servizio svolto all’interno del Campus universitario e nelle immediate vicinanze, su tratte non servite dal servizio pubblico se non ricorrendo a più servizi di linea che, pertanto, non creerebbe interferenze e sovrapposizioni con quest’ultimo;
che, ai sensi dell’art. 2, comma 2, della L.r. n. 22/1998, “i servizi automobilistici di trasporto pubblico locale si distinguono in: a) servizi di linea; b) servizi finalizzati ai sensi dell' art. 85 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 ( Nuovo codice della strada ) e della legge 15 gennaio 1992, n. 21 (Legge quadro per il trasporto di persone mediante autoservizi pubblici non di linea ) e successive modifiche ed integrazioni”;
che, ai sensi del successivo comma 5, “i servizi automobilistici finalizzati, di linea e non di linea, si articolano in quelli: … d) effettuati con autobus destinati al servizio di linea e al servizio di noleggio autorizzati ex artt. 1 e 2 del decreto del Ministro dei trasporti e della navigazione 27 febbraio 1998, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 60 del 13 marzo 1998, svolti su itinerari autorizzati con offerta indifferenziata al pubblico, anche se questo sia costituito da una particolare categoria di persone”;
Considerato:
che l’Amministrazione, con il provvedimento impugnato, pur rilevando l’espletamento del servizio in parziale sovrapposizione con il trasporto di linea e, quindi, in palese contrasto con la normativa vigente che non consente la possibilità di sovrapposizioni, ha affermato che “per esercitare il servizio automobilistico finalizzato, come quello di cui è risultata aggiudicataria la Società Palma Srl…è necessario essere in possesso di idoneo autobus immatricolato…e presentare domanda di autorizzazione all’effettuazione del servizio finalizzato; domanda di autorizzazione che Palma s.r.l. non ha mai presentato;
che parte ricorrente, con istanza del 24 gennaio 2011, aderendo a quanto comunicatole dall’Amministrazione, ha richiesto “il rilascio di autorizzazione all’esercizio dei servizi automobilistici finalizzati, di cui all’art. 2, comma 5, lettera d), della legge regionale 29 ottobre 1998, n. 22 “Riforma del trasporto pubblico locale in Lombardia”;
che allo stato consta comunque essere stata rilasciata un’autorizzazione all’immatricolazione dell’occorrente mezzo da utilizzare nel percorso segnalato nella relativa domanda, per cui non sembra possa affermarsi che l’attuale servizio sia prestato in difetto di un titolo idoneo, ipotizzabile essendo che il Comune abbia rilasciato due autorizzazioni unico actu;
Ritenuto:
che la sussistenza dei presupposti di fatto posti a fondamento del reiterato annullamento da parte dell’Amministrazione deve essere approfondito, non essendo ciò possibile nell’attuale sede di cognizione sommaria propria della fase cautelare;
che, in vista della definizione della presente controversia, assume in ogni caso rilievo l’esito della richiesta di autorizzazione avanzata dal ricorrente il 24 gennaio 2011, ove potrà essere esaminata l’applicabilità o meno della delibera della Giunta regionale, che ha stabilito un espresso divieto di rilascio di autorizzazioni in caso di sovrapposizione totale o parziale del servizio privato con quello di linea;
Ritenuto:
che allo stato, anche in relazione all’affidamento consolidatosi in capo alla deducente, ricorrono i presupposti di cui all’art. 55 c.p.a.;
che in relazione tuttavia, alla peculiarità della questione trattata, si profilano giuste ragioni per compensare le spese;
P.Q.M.
accoglie l’istanza di sospensione e fissa la discussione di merito del ricorso alla pubblica udienza del 22 giugno 2011.
Spese compensate.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 26 gennaio 2011 con l'intervento dei magistrati:
Francesco Mariuzzo, Presidente
Hadrian Simonetti, Referendario
Marco Poppi, Referendario, Estensore


L'ESTENSORE IL PRESIDENTE





DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 27/01/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

[S-Bahn]

Ponzio Pilato era un dilettante nel pararsi il di dietro.

Comunque, tradotto in italiano per i poveri mortali, cosa succede?