Ferro vs Vie (era: SS36 "Vallassina")

[Slussen]

Certo, più Pedemontana per tutti e abbiamo risolto i problemi della Brianza.

[brianzolo]

non sono pro/contro pedemontana a priori, sicuramente come il tunnel di san fruttuoso potrà risolvere molti problemi e decongestionare la parte milanese della a4, ovviamente ci sono anche aspetti negativi

però sottolineo che le macchine ed i tir ci sono, indipendentemente dalla pedemontana, e credo che la nuova autostrada servirà a decongestionare e non a creare traffico aggiuntivo

sicuramente sarà più utile della brebemi

[Slussen]

Io sono contro in base a un giudizio prognostico.

[S-Bahn]

Ma cosa dici? Non hai visto come il tunnel della36 ha decongestionato bene?
Code da Verano a Milano Bignami!

[Davide]

A che prezzo poi questa presunta risoluzione di "molti problemi"? Andando ulteriormente a distruggere quel poco che manca di paesaggio non del tutto urbanizzato rimasto? Sei sicuro poi che la Pedemontana non comporti un aumento del traffico, nel momento in cui dovesse vedere un riassestamento "economico" della zona, andando invece ad incentivare ulteriori e maggiori spostamenti, nuove imprese concentrate lungo l'asse e lungo le strade di connessione (con buona pace di quanto rimarrà sfitto e abbandonato da un'altra parte)? Senza contare poi tutta la nuova viabilità che si tira dietro un'opera del genere: 87 chilometri di infrastruttura "pura" ai quali si affiancano 70 km di viabilità di connessione.

[friedrichstrasse]

Certo, più Pedemontana per tutti e abbiamo risolto i problemi della Brianza.

Si potrebbe ribaltare quest'esempio di falsa logica in modo speculare:

"Certo, lasciamo i TIR sulle soglie delle case e nel centro dei paesi, e abbiamo risolto i problemi della Brianza."

[MMMM]

Certo, più Pedemontana per tutti e abbiamo risolto i problemi della Brianza.

Si potrebbe ribaltare quest'esempio di falsa logica in modo speculare:

"Certo, lasciamo i TIR sulle soglie delle case e nel centro dei paesi, e abbiamo risolto i problemi della Brianza."

Non è pedemontana risolve tutti i problemi ma riduce distanze (inquinamento),rende la vita un po migliore a chi viaggia,rende la vita un po migliore agli abitanti della Brianza che per fare 10 km impiegano giorni!!!!tra semafori tir e auto! Riguardo il consumo di suolo...hanno devastato di abitazioni ed edifici ovunque...adesso ci impuntiamo per due corsie per senso di marcia.

[brianzolo]

sempre e comunque contro alle cose utili...
lo svincolo di sesto a4 era forse meglio prima?
la ss36 era forse meglio negli anni 70 con una marea di semafori?

[Coccodrillo]

Strade veloci e senza accessi a raso come base ci stanno, il problema sono lo sviluppo caotico degli insediamenti e l'aumento senza fine della mobilità a buon mercato Il trasporto di merci e persone è aumentato in modo vertiginoso negli ultimi 30 anni, secondo me c'è qualcosa che non va.

[friedrichstrasse]

[Davide]

lo svincolo di sesto a4 era forse meglio prima?

No, ma tutto quello che ci stava attorno sì. Questo perchè manca una razionalità nella progettazione di opere infrastrutturali di questo tipo, che si portano dietro un diluvio di svincoli, rotonde, viabilità di connessione, etc.etc.. Dai un'occhiata all'area di quello svincolo oggi e onestamente dimmi se ti sembra una cosa normale, al di là del fatto che le vecchie uscite dell'A4 erano da rifare.

Riguardo il consumo di suolo...hanno devastato di abitazioni ed edifici ovunque...adesso ci impuntiamo per due corsie per senso di marcia.

Fossero le due/tre corsie per senso di marcia della Pedemontana il problema (che comunque in alcuni contesti risultano abbondantemente fuori contesto). Il problema è tutta la viabilità di connessione derivata (praticamente una Pedemontana bis), più tutte le nuove urbanizzazioni che finiranno per attestarsi lungo la nuova viabilità. Insomma, come già detto, un'altra grande spinta a urbanizzare quel poco che è rimasto di non ancora del tutto urbanizzato.

[trambvs]

[friedrichstrasse]

La buona urbanistica prevede che insieme alle case e alle industrie venga realizzata una rete di infrastrutture. Si può e si deve discutere sul come farle e dove farle, ma non sul se farle.

Altrimenti, siate coerenti e proponete di chiudere il tunnel di Lecco e riportare il traffico sul lungolago, per dire la prima che mi viene in mente.

[brianzolo]

bisogna prendere atto che per i circa 800.000 spostamenti giornalieri su milano il tpl è clamorosamente insufficiente, le strade sono indispensabili

[Davide]

Non siamo in regime di buona urbanistica, altrimenti non ci troveremmo in questa situazione. Il ragionamento avrebbe senso se ci fosse stata una pianificazione seria e coordinata a livello territoriale. A quel punto sì, potrebbe aver senso "pretendere" che insieme alle case e alle industrie si costruiscano anche le infrastrutture (vedi esempio di Santa Giulia col tram..).

Ma qui non c'è stato nulla di tutto questo. Nella migliore delle ipotesi il Comune, fra una lottizzazione e l'altra, aveva l'esigenza strategica di vantare (almeno) una propria area industriale, pertanto ci ritroviamo più aree industriali di quanti siano i Comuni della zona, tutte frammentate e spezzettate, senza grossi criteri di logica localizzativa strategica. Case venute su ad uso e consumo della sola speculazione, senza alcuna necessità reale. Questa non è pianificazione, è anarchia urbanistica.

bisogna prendere atto che per i circa 800.000 spostamenti giornalieri su milano il tpl è clamorosamente insufficiente, le strade sono indispensabili

Non ci fosse stata la grande fuga in Brianza, o se questa fosse avvenuta con dei criteri di pianificazione e distribuzione degli insediamenti, forse ci sarebbe stato il tempo per adeguare e nel caso incrementare le infrastrutture. Bisognava pensarci prima, o bisogna pensarci adesso per quel che si può (visto che le urbanizzazioni a raffica non sono ancora finite).