Trasporto aereo

[MMMM]

Che discorsi! È tutto un palco puntellato ovunque che sta in piedi da anni! E tutti nuotano nella stessa direzione, ogni tanto qualcuno sbaglia. Chi ha dato ok alle Low cost di entrare a Fiumicino? E in ogni caso cerchiamo di non usarla come scusa per giustificare il disastro continuo che è quella compagnia! Loro ne hanno sempre una, e la colpa è sempre degli altri!ma il Roma Miami risolleverà i conti! Come li stanno risollevando gli intercontinentali aperti...

[jumbo]

Le LC ci sono anche a Parigi, Londra, Madrid, Vienna, ora anche a Francoforte

[Hallenius]

1.
Prima di tutto mettiamo i soggetti:
"continuano a rilasciare dichiarazioni di indignazione sul fatto che a Fiumicino ci sono le Low cost"
Chi? L'unico ad aver asserito qualcosa del genere è il segretario della CISL e non mi pare che questi ricopra un ruolo operativo in Alitalia.

2.
Atlantia detiene il 96% di AdR e l'unica cosa che le interessa è che questa società le porti utili. Ha dunque tutto l'interesse che a Fiumicino arrivi un maggior numero di vettori. L'investimento in Alitalia è marginale e peraltro non è in grado di ripagarsi considerata l'impossibilità della stessa di generare utili quindi Atlantia non nuota affatto nella stessa direzione, bada invece alla propria convenienza come è giusto che sia.
Ricordo anche che AdR non ritiene Alitalia strategica per Fiumicino. Nel piano di espansione viene apertamente ritenuto un vettore non in grado di crescere e si fa invece affidamento su altri vettori con ben altri trend di crescita (vedere slide su Fiumicino T2).

3.
Le low cost a Fiumicino non sono affatto un errore, a considerarlo tale sono solo dei sindacati che pretendono di affrontare il 2017 come se fosse il 1970.
Peraltro vi sono arrivate anche a causa delle pesanti limitazione poste dall'ENAC su Ciampino (una è caduta solo ieri: leggi QUI)

4.
L'incapacità di generare utili da parte di Alitalia non dipende dal posizionamento dello HUB a Fiumicino o a Malpensa, ma da tutta una categoria di costi inutili e spropositati sostenuti dalla stessa. È sufficiente leggere attentamente i bilanci per rendersene conto.

5. Per quanto mi riguarda sto catorcio di compagnia potete anche tenervelo, tanto non c'è alcuna intenzione né da parte del privato né da parte del pubblico di risanarla seriamente per farle affrontare in modo corretto il mercato.

[jumbo]

Veramente ricordo un'intervista del presidente di Alitalia qualche mese fa che si lamentava delle LC a Fiumicino.
Mi ricordo poi di analoghe dichiarazioni del vicepresidente.

[Hallenius]

Poniamo che Alitalia si lamenti della presenza delle low cost a Fiumicino. E quindi? Sono liberi di asserire quello che vogliono, l'importante è che nessuno dal governo faccia in modo che queste lamentele portino ad una regolamentazione ad hoc che favorisca la ex compagnia di bandiera.

[jumbo]

Infatti, ma se permetti asserire informazioni false allo scopo di ottenere trattamenti di favore da un governo che presumibilmente dovrà spendere soldi del contribuente è una cosa che qualche problema lo solleva.

[Hallenius]

A livello etico sicuramente, a livello pratico me ne preoccuperei solo nel momento in cui tale comportamento dovesse generare risposte errate da parte del governo, ma al momento non c'è alcun segnale al riguardo.

[jumbo]

Ci sono solo gli ultimi decenni di storia del rapporto tra governo e compagnia aerea. Anch'io vedo segnali migliori del solito ma rimango sospettoso.

[Hallenius]

Il sospetto è lecito, ma in generale mi pare che in Italia si stia definitivamente accantonando l'infruttuosa politica dei campioni nazionali. Stay tuned

[MMMM]

Lo spero bene hallenius! Ma non mi sembra di vedere grandi segnali, se andiamo avanti così forse tra 150 anni ci arriviamo a un risultato. I risultati disastrosi di quella compagnia dipendono da vari fattori primi dei quali il network e i costi personale oltre alle variabili come costo carburante leasing aerei ecc. Su questo fco incide. Alitalia abita (e ha sempre abitato a fco) da lì opera tutto l'intercontinentale e internazionale, oltre che fare transitare praticamente il 100% del nazionale ( tranne una piccola parte di internazionale su Linate). I costi del personale che prima erano fuori da ogni norma divina, dal 2008 ad oggi almeno hanno ricevuto qualche taglio, anche se a settembre ball voleva fare pagare 1 euro agli equipaggi per il raggiungimento del posto di lavoro, e anche su quello ha dovuto cedere! Vorrei fare Un indagine qui dentro e vedere quanti hanno rimborso spese per il tragitto casa lavoro (anche se lì la questione era un po diversa). Onde evitare dubbi su come la penso, attualmente la stessa compagnia sarebbe fuori gioco anche a Malpensa, e ancora una volta per sua scelta! Ha abbandonato il mercato lombardo? Come tutto il mercato del resto d'Italia? Ecco le conseguenze! La storia è cambiata e gli aereoporti si sono arrangiati in altro modo. Se si posizionasse a mxp avrebbe concorrenza in casa su Linate ecc ecc ecc. Il giro è quello. Si è rinchiusa a Linate chiedendo la totale liberalizzazione che ha praticamente ottenuto..ecco qui il risultato. A sto punto uno direbbe affari suoi, peccato che io come tutti annualmente paghiamo tasse abitiamo in un paese con gravi problemi, quindi sinceramente di dare ancora soldi a questi permettimi che mi sta un po stretto. La società di gestione di adr guadagna su ogni passeggero quindi anche su quelli di Alitalia che a fco sono 12 milioni circa più i transiti e i fedeer sugli altri voli, quindi vedere dissociate le 3 società è difficile. Poi l'ex compagnia di bandiera è specializzata in bagni di sangue, questione che aggiungerei alle sopracitate che concorrono a formare le perdite della compagnia. Negli anni solo per andare nel di diete a mxp (e SPERO sia così perché altrimenti sarebbe molto più grave la cosa) ha aperto rotte che nemmeno se scrivi un piano industriali per fallire riusciresti a concepire! Le stesse poi gestite ancora peggio! Con frequenze ridicole ritardi continui e equipaggi/aerei fermi a 10 ore dall'Italia per giornate intere! Due esempi: Roma fortaleza (durata 4 mesi, e i costi di apertura sono molto alti) ma il meglio di se l'ha dato con il Venezia Tokyo! Un bel due voli alla settimana!a parte questo la stagionalità su fco non certo aiuta. Quella compagnia abita a Roma Fiumicino stabilente da 10 anni ed é saltata 3 volte, più relative ricapitalizzazioni strada facendo (ovvero altri volte che sarebbe restata senza benzina). Non so cos'altro deve succedere per capire che tutta sta questione su Roma non regge.

[S-Bahn]

Su FCO chi vola, oltre ad Alitalia?

[jumbo]

Parecchie compagnie, difficile elencarle tutte. Saranno qualche decina. Alitalia credo abbia meno della metà del traffico.

[S-Bahn]

Ecco, ho guardato su Wikipedia. Pur non essendo il Vangelo indicativamente c'è scritto che compreso le minori operano ben 105 compagine. Inoltre è l'unico scalo europeo in cui operano tutte e cinque le maggiori compagnie cinesi.

Non mi sembra che tutte queste compagine siano trascinate al fallimento da FCO. Se Alitalia va male non è perché ha deciso di puntare più su Fiumicino che su Malpensa (che fa meno della metà dei passeggeri di FCO) ma perché ha un rapporto costi ricavi improponibile, per varie ragioni.
Stante il fatto che ormai solo un miracolo inspiegabile può smentire, e cioè che Alitalia è una azienda irrecuperabile, il problema prima o poi si risolverà da solo. Le nostre tasche sperano più prima che poi, ma non diamone colpa a FCO.

[jumbo]

Non ha senso paragonare le compagnie che hanno in Fiumicino soltanto una destinazione e Alitalia che invece vi è basata con una rete hub & spoke.
È un paragone totalmente fuorviante.
Peraltro Fiumicino può essere legato ai ricavi.
I costi lato personale non sembrano eccessivi, lato aeromobili causa leasing invece sembrano essere molto alti.
Malpensa avrà meno passeggeri di Fiumicino ma anche questo non è un indicatore molto significativo. Intanto se Alitalia fosse a Malpensa in forze invece che con 3 striminziti voli al giorno, probabilmente Malpensa sarebbe a 30 milioni l'anno.
Inoltre se questo criterio avesse un senso non si capisce perché stare a Linate che fa meno della metà dei passeggeri di Malpensa.
Infine, Malpensa nonostante Alitalia negli ultimi mesi è cresciuta a doppia cifra, mostrando quindi una grande domanda inevasa.

[MMMM]

Lasciamo stare la questione cinese s-bahn! Per carità! Non c'entra fco no!prima del 2008 con 1000 privilegi oltre che giri e rigiri di natura aliena (ricordo il numero di giorni di permessi sindacali, i 130 piloti per 4 aerei cargo, un numero di dipendenti esagerato, tutto il discorso di autisti che c'era, vantaggi e privilegi vari (e per elencare tutte ste cose servirebbero pagine)le cose andavano male. Post 2008 i privilegi e vantaggi sono stati di fatto anno dopo anno ridotti, la base operativa spostata a Roma, eliminati di anno in anno i cross country, lasciate a casa 7000 persone, azzerati i debiti. È la situazione è peggiorata ogni anno sempre più. Dal 2014 poi con l'altro salvataggio ulteriore riduzione di condizioni contrattuali, personale, nuovo azzeramento dei debiti, e minimo cambio di strategia con l'apertura di qualche intercontinentale da Fco, e taglio del cross country, la situazione è peggiorata ulteriormente portando il patrimonio a 12 milioni, un'altra iniezione di 470 milioni a dicembre scorso, e bilanci sempre più in rosso. Dai 130 iniziali del 2016 siamo già a 450 e in realtà Sembra essere ancora peggio. Bisognerebbe fare due conti bene ma a fco ancora conta l'ex compagnia di bandiera tra traffico proprio e c/s su buona parte dei vettori. Fco ha il suo traffico, Roma ha la sua attrattività indiscutibile, ma attualmente i (se non ricordo male) 14 milioni di passeggeri su fco più transiti sono legati a 400/600 milioni di perdite anno e sembra di vedere che più voli intercontinentali aprono più la voragine cresce. Easyjet ha ridotto un po su fco, vueling anche e sembra rayan si sposti un po a Ciampino, quindi mi aspetto per quest'anno che i conti dell ex compagnia di bandiera migliorino sensibilmente.
Il paragone che fai tra compagnie estere e compagnie con sede non è significativo. Io compagnia A ho sede a Mosca opero da lì ho network principale (opero i voli intercontinentali che sembrerebbero essere i più redditizi) ho sede, dipendenti, traffico, accordi ecc. Se sono collegato con un volo su Lisbona non è che anche se dovesse andare male mi manda sotto sopra la compagnia. Lisbona é una delle destinazioni che ho. Ci sono anche altri motivi per tenerlo aperto. Quello che riporti è il metodo tipico di ragionamento dell'ex compagnia di bandiera quando parla di voli da mxp secondo loro Semrpe in perdita...non si sa nulla dei loro bilanci, più volte li hanno pubblicati anche a 180 giorni dall'inizio dell'anno però sanno benissimo che la fco mxp perde 6 milioni anno! Poi sappiamo anche che la mxp jfk è la rotta più redditizia del loro network e che Linate secondo loro è in attivo!dato che che se togli Linate e fco restano 4 voli in croce in giro per l'Italia eche i voli intercontinentali li opera da Roma, ditemi da dove arrivano le perdite