Ponte sullo stretto di Messina

Tutto sui trasporti non milanesi, viabilità, aeroporti, porti, ...

Moderators: Hallenius, teo

Siete favorevoli alla costruzione in tempi rapidi del ponte sullo stretto di Messina?

Si
17
28%
No
43
72%
 
Total votes : 60

Ponte sullo stretto di Messina

Postby Trullo » Wed 05 March 2008; 12:20

Per non rendere scontata la risposta, ipotizzo contestualmente alla costruzione del ponte la realizzazione di tutti i miglioramenti alle infrastrutture stradali e ferroviarie che se non fossero fatti lo renderebbero inutilizzabile (è chiaro che con l'attuale stato della Salerno-Reggio Calabria il ponte è poco utile).

Io ho due ordini di dubbi.

- Geologici. Il ponte è geologicamente fattibile? Mi pare che qui i pareri siano contrastanti

- Economici. Ieri (ma non è la prma volta) da Vespa un giornalista di non ricordo quale testata siciliana ha detto che il ponte sarebbe "senza oneri per lo stato" in quanto i privati che lo costruirebbero se lo autofinanzierebbero (immagino con i pedaggi). Su queste cose io sono sempre molto scettico.
"Il comunismo ha sbagliato, ma non era sbagliato.“ (Rossana Rossanda)
User avatar
Trullo
 
Posts: 26732
Joined: Tue 30 October 2007; 10:40
Location: Paderno Dugnano

Postby teo » Wed 05 March 2008; 13:48

Se non ci fossero i problemi geologici sarei favorevole ma dato che la terra è sempre in movimento prima o poi si potrebbe rischiare che la Sicilia si avvicinerà alla Calabria
teo
Moderatore
 
Posts: 20235
Joined: Sat 30 September 2006; 11:18

Postby Coccodrillo » Wed 05 March 2008; 14:10

Trullo wrote:in quanto i privati che lo costruirebbero se lo autofinanzierebbero (immagino con i pedaggi)


Esatto, lo stato ne pagherebbe solo una piccola parte, non superiore al 95% del costo totale.

teo wrote:Se non ci fossero i problemi geologici sarei favorevole ma dato che la terra è sempre in movimento prima o poi si potrebbe rischiare che la Sicilia si avvicinerà alla Calabria


Si ma si parla di milioni di anni.
für Güter die Bahn ~ pour vos marchandises le rail ~ chi dice merci dice ferrovia
Coccodrillo
Forum Admin
 
Posts: 13621
Joined: Sat 29 April 2006; 16:36
Location: Gandegg+Testa 2 (vorrei...)

Postby S-Bahn » Wed 05 March 2008; 14:36

Coccodrillo wrote:Esatto, lo stato ne pagherebbe solo una piccola parte, non superiore al 95% del costo totale.
Mi ricorda, più in grande e in peggio, la vicenda M5 :roll:
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Postby LUCATRAMIL » Wed 05 March 2008; 14:58

Penso che avrebbe senso e che favorirebbe comunque la Sicilia, anche se sotto attaccherei una bella tubazione per l'acqua potabile e, contestualmente ristrutturerei la rete idrica regionale, magari obbligando all'inserimento nel "sedime" autostradale in costruzione anche tubature per l'acqua potabile (in tutta la regione, s'intende)
La cosa in sè è positiva, poi se viene usata per intrallazzi e mafie non è colpa del ponte inséproprioluimedesimo.
In Tram we trust.
"L'attesa della pizza é essa stessa una pizza" (Lucatramil, 2013)
Comprate europeo!
LUCATRAMIL
 
Posts: 4184
Joined: Wed 02 August 2006; 13:40
Location: MILANO

Postby EuroCity » Wed 05 March 2008; 15:14

Dubbi anche urbanistici e ferroviari: infatti, la stazione centrale di Messina verrebbe spostata, col progetto del ponte, di più di un chilometro più a sud, sempre in superficie, in un'area attualmente industriale (tipo Scalo Farini).

Quindi, quanto ci vorrebbe per riattualizzare quell'area, ricentralizzandola verso il centro storico? Decenni, probabilmente, a meno di progetti coordinati di ampissima portata (e quindi improbabili, nel contesto esistente).

Invece, il progetto del tunnel saggiamente mantiene Messina Centrale nella sua eccellente posizione attuale (à la Milano Porta Garibaldi), interrandola e rendendola passante: all'incirca come nel progetto del ponte, ma in maniera urbanisticamente molto più coerente e sensata.

Il progetto del ponte, potremmo dire, purtroppo soffre di una generale incoerenza, urbanistica e trasportistica insieme: per esempio, anche, risulterebbe troppo specializzato e decentrato rispetto ad una possibile futura città dello Stretto (ovvero, Reggio di Calabria + Messina à la Copenaghen + Malmö)...
Il mondo è quel disastro che vedete, non tanto per i guai combinati dai malfattori, ma per l’inerzia dei giusti che se ne accorgono e stanno lì a guardare. - Albert Einstein
User avatar
EuroCity
 
Posts: 12100
Joined: Wed 05 July 2006; 21:08
Location: Pavia

Postby Trullo » Wed 05 March 2008; 15:17

Quindi Eurocity, mi sembra di capire che sei contrario al ponte ma favorevole a un tunnel sotterraneo che attraversi lo stretto di Messina..
"Il comunismo ha sbagliato, ma non era sbagliato.“ (Rossana Rossanda)
User avatar
Trullo
 
Posts: 26732
Joined: Tue 30 October 2007; 10:40
Location: Paderno Dugnano

Postby EuroCity » Wed 05 March 2008; 15:25

In effetti, preferisco il progetto del tunnel:

http://www.fabriziobonomo.it/sezioni/04 ... veo_ME.pdf

... che si può vedere anche qui (oltre all'ottimo articolo della purtroppo ormai scomparsa rivista Kineo):

Image

(clic per ingrandire).

Se così si può dire, il progetto del ponte è puramente ingegneristico (basta vedere il tunnel sotto le montagne di Messina, che non attraversa nemmeno il centro della città - utile per fermate tipo S-Bahn - ma ne rimane all'esterno), mentre quello del tunnel tiene conto anche di altri aspetti, tra cui quelli urbanistici (à la Citytunneln di Malmö, per esempio).

Insomma, quello del ponte, complessivamente, mi sembra un progetto affrettato e superficiale, tutto sommato...
Il mondo è quel disastro che vedete, non tanto per i guai combinati dai malfattori, ma per l’inerzia dei giusti che se ne accorgono e stanno lì a guardare. - Albert Einstein
User avatar
EuroCity
 
Posts: 12100
Joined: Wed 05 July 2006; 21:08
Location: Pavia

Postby trambvs » Wed 05 March 2008; 15:41

Pongo solo qualche piccolissima obiezione:
- i soldi per farlo dove sarebbero, dato che i conti dello stato non navigano nell'oro?
- siamo sicuri che gli interessi della mafia se ne stiano alla larga come negli altri cantieri della zona?
- serve effettivamente un'opera del genere o basterebbe potenziare le attuali infrastrutture?
- sono stati sfatati tutti i dubbi e le obiezioni sollevati in materia ingegneristico-strutturale?
- non si corre il rischio di avere una cattedrale nel deserto con poco o nulla a monte e a valle?
- l'impatto ambientale e paesaggistico, già dei soli piloni, non rischia di essere eccessivo?
- quanto l'esperienza sismica passata sconsiglia un intervento del genere?
trambvs
 
Posts: 16819
Joined: Tue 10 April 2007; 14:53

Postby Trullo » Wed 05 March 2008; 15:52

Eurocity, quindi neanche un tunnel sotterraneo come quello sotto la Manica, ma due tunnel, uno stradale e uno ferroviario, entrambi immersi nell'acqua a poche decine di metri sotto il livello del mare..

Forse urbanisticamente migliore, ma con gli stessi rischi geologici ed economici del ponte, mi sembra di capire..
"Il comunismo ha sbagliato, ma non era sbagliato.“ (Rossana Rossanda)
User avatar
Trullo
 
Posts: 26732
Joined: Tue 30 October 2007; 10:40
Location: Paderno Dugnano

Postby EuroCity » Wed 05 March 2008; 15:58

Si potrebbe fare, al limite (ipoteticamente), il ponte "canonico" solo automobilistico (quindi senza le incognite legate al passaggio dei treni) ed il tunnel solo ferroviario (nella posizione dell'immagine di prima): soluzione ibrida, quindi.

L'importante, comunque, ponte o tunnel che sia, è che i treni passino sempre per il centro città, a Messina: se no, non mi pare molto sensato, il tutto.

Si potrebbe anche mantenere il ponte per le auto ed i treni, ma raddrizzare in tunnel ferroviario di Messina (magari con stazione sotterranea a Messina Centrale invece che più a sud), facendolo così passare per il lungomare - con fermate S aggiuntive - invece che sotto le montagne (dove è utile a niente, tutto sommato).

Però, dubito che nella fretta del progetto "ufficiale" tutto questo sia stato considerato: sembra di fare di nuovo gli stessi discorsi del secondo passante ferroviario di Milano, notoriamente bacato nella sua versione ufficiale/canonica...! :? :lol:
Il mondo è quel disastro che vedete, non tanto per i guai combinati dai malfattori, ma per l’inerzia dei giusti che se ne accorgono e stanno lì a guardare. - Albert Einstein
User avatar
EuroCity
 
Posts: 12100
Joined: Wed 05 July 2006; 21:08
Location: Pavia

Re: Ponte sullo stretto di Messina

Postby Cristian1989 » Wed 05 March 2008; 21:25

Trullo wrote:Per non rendere scontata la risposta, ipotizzo contestualmente alla costruzione del ponte la realizzazione di tutti i miglioramenti alle infrastrutture stradali e ferroviarie che se non fossero fatti lo renderebbero inutilizzabile (è chiaro che con l'attuale stato della Salerno-Reggio Calabria il ponte è poco utile).

La Salerno-Reggio Calabria sta diventando una vera autostrada! :wink:
Già molti tratti nella zona cosentina sono stati "raddrizzati" e addirittura alcune tratte sono a 3 corsie e nuove gallerie per evitare numerosi tornanti (novità per l'A3, che ha vissuto da sempre di 2 corsie per marcia, ma in molti casi con doppio senso di marcia per una carreggiata :x ).

Ho votato si, perchè l'A3 sta avendo molti progressi e secondo le previsioni nel 2011 sarà completamente riamodernata. :wink:
Chi vive moderno sale sul bus (Notturno Bus, 2007)
Cristian1989
 
Posts: 10282
Joined: Sun 30 April 2006; 14:54

Postby trambvs » Wed 05 March 2008; 22:06

Allarghiamo il ponte della Ghisolfa prima di costruire quello sullo Stretto! Stasera un vero budello in direzione ovest>est, non che altre volte sia meglio, ma l'imbuto che porta da 4 a 2 corsie più la svolta per la Bovisa sono davvero un delirio trasportistico!
trambvs
 
Posts: 16819
Joined: Tue 10 April 2007; 14:53

Postby jumbo » Wed 05 March 2008; 22:13

eviterei di buttare in un sondaggio popolare la domanda sulla fattibilità tecnica del ponte.
sono stati fatti studi geologici, i tecnici hanno detto la loro, qualcuno di questi si è preso la responsabilità di fare un progetto.
in casi simili con gli stessi riscontri si dà per assodato che la fattibilità ci sia. non vedo su quale base razionale in questo caso dovremmo metterlo in dubbio.

l'opinione a sentimento della sciura pina che va a far la spesa, o di trullo che si dice perplesso o di altri che, sempre a sentimento, si dicano a favore, non è interessante.

sulla fattbilità economica, non so.

io comunque non lo farei.
jumbo
 
Posts: 9783
Joined: Sat 23 December 2006; 14:57
Location: Milano

Postby trambvs » Wed 05 March 2008; 22:21

Ci sono anche studi di tecnici che mettono parecchio in dubbio la statica del manufatto, senza contare che comunque non ci sono precedenti e la luce del ponte supererebbe di gran lunga l'attuale record in quanto a ponti strallati in campata unica... Ricordo che il grandissimo Pier Luigi Nervi avanzava egli stesso dei dubbi sulla fattibilità di un opera con caratteristiche del genere, il suo progetto infatti si rivela parecchio diverso da quello attualmente proposto.

Non vedo perché porre interrogativi che possono comunque influenzare la scelta di voto non sia cosa valida...
trambvs
 
Posts: 16819
Joined: Tue 10 April 2007; 14:53

Next

Return to Trasporti in generale

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 20 guests