Progetti non realizzati di aeroporti a Milano

[MMMM]

si si certo ma sinceramente avrei preferito novara, era frutto di uno studio molto molto articolato ed attento che, considerava molte variabili significative per la locazione dell'aereoporto, non era male nemmeno pavia ma credo un po' fuori asse..

[Trullo]

Pavia però sarebbe stata più facile da raggiungere anche da Emilia Romagna, Liguria e Veneto. Viceversa Novara avrebbe accontentato solo i piemontesi.

Hai del materiale riguardante lo studio di fattibilità per Novara?

[MMMM]

e trovarlo quel materiale....non ricordo più dove cavolo è ma, credimi era molto dettagliato veramente logisticamente era un gioiello, ricordo solo che era uno studio in collaborazione con un università tedesca o svizzera, boh!è passato un po' di tempo e, al tempo non ero così appassionato di TP.
Avevo anche fatto una fotocapia mah...trovarla magari....provero' a cercarla..

Pavia comodo per l'emilia.......forse un po' in auto...veneto???i veneti non partiranno mai(per motivi campanilistici)da aereoporti lombardi...
novara diceva lo studio era centrale sulla torino milano venezia (per l'av/ac, per l'autostrada, per i vari interporti, per la capacità di espansione, era sulla asse novara genova serviva contemporaneamente milano e torino, e in parte il sempione.Perchè non l'abbiano fatto li, boh!

[Trullo]

Dall'Emilia si può raggiungere Pavia (in treno) via Piacenza-Codogno oppure via Piacenza-Stradella (ovviamente in caso si sarebbe dovuta potenziare una di queste due linee).
Quanto ai veneti, tieni presente che all'estero tratte come Lione-Parigi o Stoccarda-Francoforte si fanno in treno (cioè, l'abitante di Lione prende il treno per andare a prendere l'aereo a Parigi). Non credo sia molto diverso come distanza Verona-Pavia o Venezia-Pavia. E se dai alla gente un servizio efficiente, questa se ne frega del campanilismo.

In ogni caso anche Novara sarebbe stata in una buona posizione (anche se più lontana rispetto a Milano), meglio comunque di Malpensa.

[MMMM]

trullo credimi conosco bene il territorio e le persone venete...fidati di me
novara certo sarebbe stato perfetto! ma probabilmente le torte non si dividevano bene.......

[MMMM]

ma ti ripeto trullo il cardine sta nella ripartizione dei voli linate malpensa...c'è poco da fare!

[Trullo]

Immagino ti riferisca al fatto che finchè Linate è aperto si pone il problema (per la compagnia che intende usare Malpensa come hub, Alitalia o qualunque altra) di come ripartire i voli tra Linate e Malpensa
Possibili soluzioni
1) Per le destinazioni voli sia da Malpensa (per alimentare l'hub) che da Linate (per il point to point) soluzione adottata finora. Controindicazione: se metti troppi voli rischi che viaggiano vuoti, se ne metti troppo pochi non hai frequenza sufficiente per alimentare l'hub (Malpensa ha un modello ad "ondate" con tre ondate di arrivi e partenze nell'arco della giornata, se vuoi fare feeding serio da ogni destinazione devi avere almeno tre voli da e per Malpensa)
2) Voli solo da Malpensa lasciando Linate ad altri operatori. Controindicazione: ti esponi alla concorrenza che offre voli da Linate (più vicino e meglio collegato di Malpensa)
3) Rinunci a Malpensa come hub e servi le singole destinazioni, tendenzialmente il nazionale a Linate e l'internazionale a Malpensa(limitato alle destinazioni più importanti perchè non avendo i voli feeder puoi servire solo le destinazioni per le quali il bacino di Malpensa basta ad assicurarti un fattore di riempimento decente dell'aereo). Controindicazioni: perdi molti voli diretti da Malpensa giustificati solo in un'ottica hub

Altre opzioni?

[MMMM]

si essenzialmente hai ragione...ma vedi quello che non mi spiego è che:
1)hanno voluto malpensa e non solo i governi italiani ma l'europa in genere, malpensa era inserito in un mega progetto di ampliamento della capacità aereoportuale europea ancora negli anni 70/80 (ti dico queste cose perchè sono a diretto contatto con persone che al progetto(capacità/locazione7servizi/ecc.ecc.)ci hanno lavorato, ma il cardine arriva qui:
la ripartizione delle rotte tra linate e malpensa(che è a dir poco criminale e killeristica nei confronti di alitalia o di qualsiasi operatore che intenda operare da malpensa)l'ha imposta la comunità europea..ricordi la loyola de Palacio(commisaria dei trasporti) che combinò nel 1999/2000?trovarono 10000000 di scuse per non spostare i voli da linate a malpensa e alcuni addirittura tornarono a linate(miliardi spesi dalla sea in traslochi.......)malcollegata, A8 sarebbe dovuta scoppiare, non c'era una adeguata gestione del traffico a malpensa, non avevano il radar di terra, l gente si lamenta....bla bkla bla....così al tempo bersani (ma poteva essere chiunque altro al suo posto)dice "va bene"invece di battere i pugni sul tavolo!così alitalia (che dal canto suo non è mai riuscita a fare un'allenza seria con una compagnia di bandiera extra...ma qua ci sarebbe da discutere per giorni..)effettivamente si trovo' ad dover tenere comunque voli a mxp per il discorso feederaggio (ma anche perchè comunque malpensa ha un mercato suo(point to point intendo))e a tenere voli a linate perchè altrimenti le altre compagnie divoravano un mercato come quello!
Poi i giornalisti hanno inculcato nella testa delle persone che malpensa è lontana e mal collegata...adesso ditemi se da almeno una parte della città/provincia arrivo prima a linate o mxp?non è che la tang. est sia poco trafficata!
Cosi' tutti tornarono a linate che effettivamente viaggia con aerei pieni, e a malpensa si svuotavano i feedereggio...complice qui due fatti:alitalia che......lasciamo perdere che è meglio stretta nei debiti ha cominciato a tagliare voli intercontinentali da malpensa (sidney bankgog singapore osaka san francisco los angeles toronto montreal lima mexico city manila ecc..)e anche internazionali e, poi ciliegina sulla torta (visto che lo stesso iniziava ad accadere anche a fiumicino a spostare in silenzio alcuni voli intercontinentali da malpensa a fco..caracas varadero buonos aires rio de janeiro johannesburg tripoli doha....QUINDI MI CHIEDO COME PRETENDETE CHE I VOLI DI FEEDERAGGIO DI MXP SIANO PIENI???????????
Altro problema le compagnie estere non brillano di onestà...portano i passeggeri da linate ai loro aereoporti internazionali a costo praticamente 0!, pur di riempire gli intercontinentali dai loro hub.....mi chiedo questa è la comunità europea?????????????????????perchè se è così siamo a posto!
quindi concludendo dal momento che, vista l'influenza italiana sull'europa molto bassa direi, i voli da linate non verranno mai eliminati quindi o declassano l'aereoporto di linate (fatta la legge trovato l'inganno)o lo chiudano!ma sarebbe un peccato!anche Londra ha un city airport ma non ha funzione di alimentare gli altri aereoporti europei..Linate faccia il city airport non il feederaggio agli scali europei e vedrete che tutti i problemi di malpensa spariscono dalla sera alla mattina!

[Trullo]

Se capisco bene la tua posizione essenzialmente sarebbe per un ridimensionamento di Linate, da dedicare esclusivamente ad aerei "piccoli", sul modello di London City
In questo modo la stragrande maggioranza dei voli opererebbe su Malpensa, e Alitalia o chi per essa potrebbe con lo stesso aereo fare sia traffico feeder che point-to-point (come fa p.es. Iberia su Madrid o Lufthansa su Francoforte)

Ancche con questa premessa, comunque resta da capire se è possibile avere due hub così vicini (Malpensa e Roma) per una compagnia delle dimensioni di Alitalia. Tieni presente che in Europa la norma è un hub per compagnia (Air France-CDG, British-Heathrow, Iberia-Madrid, Lufthansa-Francoforte)

[MMMM]

oppure altra soluzione anche se drastica...
chiudere malpensa e basta la trasformino in un centro commerciale..hano anche la stazione dentro meglio di così!ci imbarcheremo tutti da altri aereoporti..
questo fatto comunque inasprirà e non poco i rapporti milano roma, due città che potrebbero comuqnue convivere in un Paese come l'italia ma, che invece grazie a certe scelte si arriva allo scontro!e non è bello questo!
sinceramente ho sempre cercato di usare alitalia ma, da adesso....possono attaccarsi al tram!ma hai visto i costi dei biglietti????da malpensa costano più che da roma fco se devi fare transito a malpensa per le rotte intercontinentali....ma siamo fuori??????più chiaro di così

[MMMM]

diciamo che beh!la funzione di hub ai livelli di parigi/londra o francoforte per ragioni di interessi europei e per questioni storiche)non la faranno mai ne roma ne milano!tuttavia la situazione italiana è anomala un paese lungo (settima potenza industriale mondiale)con un sud dedicato al turismo tanti emigrati(che potrebbero già riempire i voli ma, alitalia a questo non pensa...)un nord ovest che da solo produce il 40% del pil italiano!!!la lombardia (confinante con svizzera)che è il primo motore economico dell'europa il 45% delle esportazioni italiane partono da qui.
Poi c'è un caso a parte: Roma possiamo dirla per alcuni aspetti capitale del mondo, turismo ministeri ecc.non è da sottovalutare.
In germania comunque non è ne bonn ne berlino ad avere l'hub...ma francoforte e questo dovrebbe fare un po' pensare.....sulla scelta tra milano e roma..
Comunque penso (anche carlo toto dice così)in base alle mie conoscenze logistiche che possano convivere due aereoporti internazionali...uno che sia hub e, un'altro al quale non vengano certo negate le destinazioni intercontinentali più importanti(tipo tokyo new york rio toronto johannesburg sydney)poi su quale dei due deve cadere la scelta di mxp o fco caro mio....................apriti o cielo non la risolverai mai!!!

[MMMM]

Se capisco bene la tua posizione essenzialmente sarebbe per un ridimensionamento di Linate, da dedicare esclusivamente ad aerei "piccoli", sul modello di London City
In questo modo la stragrande maggioranza dei voli opererebbe su Malpensa, e Alitalia o chi per essa potrebbe con lo stesso aereo fare sia traffico feeder che point-to-point (come fa p.es. Iberia su Madrid o Lufthansa su Francoforte)

Ancche con questa premessa, comunque resta da capire se è possibile avere due hub così vicini (Malpensa e Roma) per una compagnia delle dimensioni di Alitalia. Tieni presente che in Europa la norma è un hub per compagnia (Air France-CDG, British-Heathrow, Iberia-Madrid, Lufthansa-Francoforte)

giusto giusto, dico anche della possibilità di convivere di mxp e fco per l'espansione che sta avendo continuamente il traffico aereo internazionale cresce a ritmi di 10% l'anno! e si colleghi in fretta la staz centrale con cadorna!!!!!!altro cardine dei problemi..poi si parli anche del resto...

[Trullo]

Comunque penso (anche carlo toto dice così)in base alle mie conoscenze logistiche che possano convivere due aereoporti internazionali...uno che sia hub e, un'altro al quale non vengano certo negate le destinazioni intercontinentali più importanti(tipo tokyo new york rio toronto johannesburg sydney)poi su quale dei due deve cadere la scelta di mxp o fco caro mio....................apriti o cielo non la risolverai mai!!!

Sono d'accordo, e per una serie di ragioni che ho esposto nel topic su Alitalia credo che l'hub "naturale" sia Roma, mentre Milano Malpensa potrebbe comunque contare su un certo numero di destinazioni intercontinentali point-to-point, prevalentemente USA e Canada (per Tokyo o Johannesburg non pesa più di tanto lo scalo a Roma, mentre per, che so, Toronto sarebbe un aggravio di percorso notevole)

[MMMM]

si verissimo se ragioni in un'ottica solo per l'italia si ma, inizialmente malpensa doveva essere il quarto hub europeo quindi più baricentrico per servire tutta europa.guarda PAGHEREI ORO PER SAPERE COSA C'E' SOTTO A TUTTO QUESTO CASINO!
io sarei più per l'hub a malpensa anche perchè è stato costruito per quello..comunque i vari voli che si stanno man mano aggiungendo a malpensa fanno capire che è un mercato appetibile...magari se qualcuno liberasse gli slot!la soluzione sarebbe molto più facile....VEDI PERCHE' MI INCAZZO IO!!!!!!!!!!!!!!!!!

[EuroCity]

Sul versante nord, c'è da dire che è vicinissimo a Malpensa anche l'hub svizzero di Zurigo Kloten, che però - similmente all'aeroporto lombardo - ha anch'esso grossi problemi di espansione: magari ci vorrebbero, dunque, delle nuove sinergie, piuttosto che la solita competizione tra aeroporti del genere...?