Imbecillità trasportistiche

Tutto sui trasporti non milanesi, viabilità, aeroporti, porti, ...

Moderators: Hallenius, teo

Re: Imbecillità trasportistiche

Postby Lucio Chiappetti » Wed 28 September 2016; 10:43

skeggia65 wrote:In ambito urbano, alcuni incroci sono stati trasformati in rotonde e c'è stato un beneficio a livello di incidenti.
Tipo questa ? https://goo.gl/maps/hwYwhzAqCuq In realta' c'erano parecchi incidenti quando la strada a sinistra era a doppio senso, mettendola a senso unico erano spariti. Quando hanno messo la rotonda, hanno dovuto rifare il muretto due volte per via di veicoli che gli erano andati contro.
“It seemed to me,' said Wonko the Sane, 'that any civilization that had so far lost its head as to need to include a set of detailed instructions for use in a package of toothpicks, was no longer a civilization in which I could live and stay sane.”
― Douglas Adams, So Long, and Thanks for All the Fish

Lucio Chiappetti
 
Posts: 5949
Joined: Mon 14 December 2009; 11:23
Location: Milano tra Lambrate e Gorla

Re: Imbecillità trasportistiche

Postby skeggia65 » Wed 28 September 2016; 12:18

Mi sembra che ci sia un piccolo problema di illuminazione, unito a un grosso problema di "pi(r)lotismo" di chi si è schiantato.
Articolo 21
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.

Anche se "alea iacta est": Freedrichstrasse!

Se la musica è troppo alta, tu sei troppo vecchio.

Nella vita nulla si deve temere; si deve solo comprendere. Maria Sklodowska Curie
User avatar
skeggia65
 
Posts: 15875
Joined: Sat 06 May 2006; 0:20
Location: San Donato Milanese. 121, 132, 140, Z420, S1, S12

Re: Imbecillità trasportistiche

Postby LUCATRAMIL » Wed 28 September 2016; 13:54

^^
Astro wrote:Ma stiamo parlando in ambito extraurbano, dove il passaggio 90-40-90 e' effettivamente dispendioso e fastidioso (soprattutto se non si percorrono in folle gli ultimi 500 metri prima della rotonda) ma il discorso antiauto non ha molto senso, o in ambito urbano, dove il discorso potrebbe avere un senso ma non c'e' tutta questa diffusione, a parte paesini di cui e' meglio non parlare?
In Tram we trust.
"L'attesa della pizza é essa stessa una pizza" (Lucatramil, 2013)
Comprate europeo!
LUCATRAMIL
 
Posts: 4184
Joined: Wed 02 August 2006; 13:40
Location: MILANO

Re: Imbecillità trasportistiche

Postby Coccodrillo » Mon 27 March 2017; 22:01

I treni sovraffollati non possono percorrere il tunnel di base del San Gottardo perché sarebbe difficile evacuarli in caso di incendio e sono quindi deviati via il vecchio, questo nonostante il nuovo tunnel abbia marciapiedi e corrimano che portano a uscite di sicurezza ogni 333 metri circa, mentre il vecchio tunnel di 15 km non ha del tutto uscite di sicurezza e ha marciapiedi scadenti se non del tutto assenti (il che vorrebbe potenzialmente dire farsi 7 km e mezzo direttamente sul ballast o sulle traversine...). Burocrazia folle, per via di quella che gli anglofoni chiamano clausola del nonno.

Image
für Güter die Bahn ~ pour vos marchandises le rail ~ chi dice merci dice ferrovia
Coccodrillo
Forum Admin
 
Posts: 13621
Joined: Sat 29 April 2006; 16:36
Location: Gandegg+Testa 2 (vorrei...)

Re: Imbecillità trasportistiche

Postby friedrichstrasse » Mon 27 March 2017; 22:20

Dio salvi questa clausola: con le regole attuali verrebbero chiusi i tre quarti delle ferrovie, il 99% delle tranvie e sulle autostrade si viaggerebbe a 70 km/h.
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: Imbecillità trasportistiche

Postby Viersieben » Mon 27 March 2017; 22:29

^^ E sul Sempione, dove si viaggia in quelle condizioni sin dall'introduzione degli ETR 610 (come si stava bene sul Monteverdi, probabilmente la miglior invenzione della nota ditta di Muri bei Bern), in assenza di una via alternativa per dirottare il treno, gli utenti verrebbero probabilmente inviati pedibus calcantibus su per la strada del passo... :mrgreen:

(Comunque quella sera ho preso il 21:13 e c'era posto a sufficienza, almeno in prima...)
User avatar
Viersieben
 
Posts: 4184
Joined: Mon 14 September 2009; 20:39

Re: Imbecillità trasportistiche

Postby luca » Tue 28 March 2017; 17:34

A proposito di imbecillità.
Questa è comparsa recentemente in metropolitana.
Ma lo fanno apposta? Ogni aggiornamento è peggio del precedente!
Image
Che uomo straordinario, quello che ha scritto l'orario
Poco ma sicuro, conosce il futuro molto di più
Di tanti profeti di un tempo che fu
(G.Rodari)
User avatar
luca
 
Posts: 9890
Joined: Wed 01 June 2011; 7:45
Location: Milano (Greco)/Svizzera Centrale

Re: Imbecillità trasportistiche

Postby simplon » Wed 29 March 2017; 17:54

Per quanto riguarda le rotatorie, queste rappresentano, soprattutto in ambito extraurbano, l'unico incrocio a raso con un buon livello di sicurezza (ci sono ampi studi a riguardo). Se sono state realizzate al posto di un incrocio semaforico hanno il vantaggio di fluidificare il traffico (quante volte è capitato di arrivare a un incrocio semaforico in orari di traffico scarsissimo e attendere il verde mentre dall'altra parte non è mai passato nessuno...). Ovviamente perché tutto questo sia vero, occorre che le stesse siano realizzate dove servono e sono funzionali, non seminate a caso con lo scopo secondario (che non dovrebbe essere congenito nelle rotatorie) di rallentare la circolazione. Ripeto: sono l'unico incrocio a raso con un buon livello di sicurezza. Ma hanno un limite sulle strade principali dove dovrebbe essere garantito uno scorrimento veloce. In questo caso non andrebbero eliminate, ma eventualmente integrate con opere di scavalco. In pratica il tracciato principale non dovrebbe essere spezzato dalla rotatoria ma proseguire o sopra o sotto la stessa. Ci sono innumerevoli esempi di questa buona soluzione assolutamente corretta se si vuole avere una strada che presenti contemporaneamente uno buon livello di sicurezza e un veloce scorrimento. Un esempio a caso sulla 415:

https://www.google.it/maps/@45.3541868, ... a=!3m1!1e3

s.
simplon
 
Posts: 173
Joined: Thu 14 May 2015; 18:58

Re: Imbecillità trasportistiche

Postby GLM » Sun 02 April 2017; 13:36

[quote="simplon"]hanno il vantaggio di fluidificare il traffico (quante volte è capitato di arrivare a un incrocio semaforico in orari di traffico scarsissimo e attendere il verde mentre dall'altra parte non è mai passato nessuno...)./quote]

esistono soluzioni, ampiamente usate all'estero (svizzera in primis) dove il semaforo non funziona stupidamente a ciclo fisso, ma rileva i veicoli in avvicinamento e gli dà il via libera. E sono sistemi che molto probabilmente costano molto meno della costruzione di una rotonda, oltre a rendere il traffico molto più fluido per chi si serve di viabilità secondaria per lunghi spostamenti e vorrebbe evitare di affrontare una rotonda ogni mezzo chilometro.
Non sono previste fermate intermedie
User avatar
GLM
 
Posts: 17307
Joined: Thu 06 July 2006; 6:21
Location: Viale Ungheria - 27, 45, 66, 88, 175, Q45, Q88

Re: Imbecillità trasportistiche

Postby serie1928 » Sun 02 April 2017; 14:07

^^ La tesi è contraria: gli impianti semaforici costerebbero molto di più, in installazione, manutenzione e sostituzione, di una rotonda.
Anche fosse vero, la questione è mettere quello che serve, dove serve. Una rotonda posta laddove un semaforo farebbe meglio il lavoro, è una perdita di risorse in generale. Spesso si analizzano i costi solo dal punto di vista della finanza pubblica, ma si ignorano i costi privati che vengono generati. Si risparmiano soldi collettivi, ma si causano costi privati in maniera sproporziantamente più alti. Non è questo lo scopo della finanza pubblica.
Abbiamo tutti fretta, e mai siamo puntuali!
User avatar
serie1928
 
Posts: 11653
Joined: Thu 25 January 2007; 13:56
Location: Milano Provincia

Re: Imbecillità trasportistiche

Postby simplon » Mon 03 April 2017; 9:52

@GLM
Sistemi che non evitano il solito deficiente che passa con il rosso, magari a velocità sostenuta, come spesso avviene da noi.

s.
simplon
 
Posts: 173
Joined: Thu 14 May 2015; 18:58

Re: Imbecillità trasportistiche

Postby serie1928 » Mon 03 April 2017; 13:32

simplon wrote:@GLM
Sistemi che non evitano il solito deficiente che passa con il rosso, magari a velocità sostenuta, come spesso avviene da noi.

s.

D'accordo, ma non possiamo sempre "inibire" tutti per colpa di un deficiente. E comunque capita anche con le rotonde laddove hanno il centro in parte sormontabile, o quando sono di ampio raggio, che arriva quello "sparato" e non rallenta, o poco, perchè va diritto.
Abbiamo tutti fretta, e mai siamo puntuali!
User avatar
serie1928
 
Posts: 11653
Joined: Thu 25 January 2007; 13:56
Location: Milano Provincia

Re: Imbecillità trasportistiche

Postby S-Bahn » Mon 03 April 2017; 13:49

Oppure quando solo fatte male, magari perché non simmetriche per mancanza di spazio, allora su almeno uno dei bracci si può "tirare diritto" senza essere costretti a rallentare.
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: Imbecillità trasportistiche

Postby serie1928 » Mon 03 April 2017; 18:18

^^ Ovviamente.
Abbiamo tutti fretta, e mai siamo puntuali!
User avatar
serie1928
 
Posts: 11653
Joined: Thu 25 January 2007; 13:56
Location: Milano Provincia

Re: Imbecillità trasportistiche

Postby GLM » Tue 04 April 2017; 22:28

ma infatti non ho capito il senso del post di simplon: quindi non facciamo più incroci semaforici perchè c'è chi brucia i rossi? :roll:
Non sono previste fermate intermedie
User avatar
GLM
 
Posts: 17307
Joined: Thu 06 July 2006; 6:21
Location: Viale Ungheria - 27, 45, 66, 88, 175, Q45, Q88

PreviousNext

Return to Trasporti in generale

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 17 guests