by S-Bahn » Mon 31 December 2007; 13:46
Ho un timore...
Che invece di analisi oggettive siano stati fatti dei proclami.
Non è che visto l'aumento di traffico di Linate che stava rapidamente arrivando alla saturazione e visto che Malpensa esisteva, aveva già due piste ed era ampiamente sottoutilizzato, qualcuno non ha semplicemente proposto "facciamo Malpensa 2000".
Che naturalmente non poteva non essere un hub, visto che da unpo' di anni questo termine va di moda.
Che tipo di traffico ci debba essere, per dove e quanto, quale interazione si crei con gli altri aeroporti milanesi e con Roma, sono tutti partcolari insignificanti.
I più non si saranno nemmeno accorti, e i pochi sfiorati dal pensiero avranno detto "adesso cominciamo a fare il terminal e le altre strutture, poi vedremo...".
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà
Václav Havel
Tutte le cose che dico e scrivo sono da intendersi come proposte e non come verità calate dall'alto. L'importante credo sia condividere i metodi e le loro applicazioni, il resto dovrebbe discendere come logica conseguenza di tali condivisioni. Quanto alle analisi su Malpensa, piacerebbe anche a me sapere come sono state fatte le analisi che hanno portato alle attuazioni i cui risultati oggi vediamo. 
