Tunnel stradale San Siro-Linate

[ozmuver]

articolo reperibile da:

http://www.corriere.it/vivimilano/crona ... nnel.shtml

Mappa

http://www.corriere.it/vivimilano/crona ... nnel.shtml

«Tangenziale sotterranea contro il traffico»
Moratti: un tunnel da San Siro a Linate. Albertini aveva pensato a un collegamento tra piazzale Kennedy e Garibaldi-Repubblica

STRUMENTI
VERSIONE STAMPABILE
I PIU' LETTI
INVIA QUESTO ARTICOLO
Ancora più lungo. Il tunnel che già la giunta Albertini aveva immaginato per collegare le autostrade alla zona di Garibaldi-Repubblica, si estenderà fino a Linate. Un passaggio da nord a sud della città, insomma, che diventerebbe di fatto una sorta di tangenziale sotterranea, con un impatto fondamentale su tutto il traffico del Nord Italia ( ■ Sei d'accordo? Vota ■ Il percorso). Basta pensare, infatti, che in Lombardia è sviluppato il 6 per cento della rete stradale nazionale e su queste arterie passano il 16 per cento di tutti i veicoli che si muovono in Italia e il 25 per cento delle merci. Questa, dunque, l'indicazione data dal sindaco Letizia Moratti e dalla giunta: la scorsa settimana, i tre assessori Carlo Masseroli (Urbanistica), Edoardo Croci (Mobilità) e Bruno Simini (Lavori pubblici) hanno incontrato i vertici della Torno, l'impresa che già due anni fa aveva presentato il project financing per l'operazione originaria, quella pensata ai tempi del sindaco Gabriele Albertini-commissario al Traffico.
Lì è stata ribadita la critica al progetto del tunnel da piazzale Kennedy a Garibaldi, che avrebbe portato più macchine in centro alla città aggiungendo problemi di traffico in una zona già congestionata e costringendo l'amministrazione a studiare un nuovo piano viabilistico e nuovi parcheggi. La Torno ha dato la disponibilità a rivedere quel disegno pensando ad una infrastruttura sotterranea che, dall'ingresso della autostrade arrivi fino a Linate, incrociando Garibaldi. Il nuovo tunnel ha come pre-condizione l'abbattimento del Ponte della Ghisolfa, dovrebbe avere 5 o 6 uscite in punti strategici della città e prevederebbe un pedaggio: anche perché questo è il solo modo per consentire all'impresa che vincerà la gara (non è detto sia la stessa che presenta il project financing) di recuperare i soldi spesi. Quanto al finanziamento necessario, la Torno aveva previsto una spesa di 1 miliardo di euro per il primo tratto: con il prolungamento, la previsione è ovviamente destinata a lievitare e si stanno rifacendo i conti.
Ora si procede secondo due binari paralleli: sia l'impresa che il Comune si sono affidati a propri esperti (il Politecnico da una parte e l'Agenzia per la Mobilità dall'altra) per valutare la fattibilità dell'opera. Entro fine marzo dovrebbe arrivare un responso: se sarà positivo cominceranno i lavori per predisporre il progetto vero e proprio e il piano finanziario che lo deve accompagnare. L'amministrazione ha comunque posto una condizione: che, se tunnel deve essere, deve essere entro il 2015, in tempo quindi per l'Expo che nel frattempo Milano si potrebbe aggiudicare. Il consenso politico è confermato. Forza Italia ha sempre posto come prioritaria la necessità di spostare sotto terra il traffico veicolare: «Le altre metropoli europee — riassume l'onorevole Maurizio Lupi, ex assessore della giunta Albertini — ci hanno preceduto, ma noi non dobbiamo perdere questa occasione per recuperare il sottosuolo garantendo una migliore qualità della vita».
Secondo l'assessore alla Mobilità, Edoardo Croci, «quella delle strade sotterranee è sicuramente una delle indicazioni su cui questa giunta intende lavorare». Il suo collega Carlo Masseroli, assessore all'Urbanistica, incalza: «Sono assolutamente sicuro del fatto che siamo di fronte ad un'opportunità da non lasciar cadere anche per l'impatto urbanistico complessivo. A partire dall'abbattimento del Ponte della Ghisolfa, che consentirebbe il recupero di un intero quartiere». L'assessore all'Urbanistica, Bruno Simini sottolinea che «si tratterebbe della più grande infrastruttura stradale realizzata nella nostra città, a beneficio di tutto il Nord del paese per l'impatto che avrebbe sulle tangenziali». Simini ribadisce che «rispetto al progetto originario, cambia la natura dell'opera portando un nuovo, importante risultato: quello di togliere auto e traffico dalle tangenziali, regalando una migliore mobilità anche ai pendolari e a chi non ha necessità di entrare in Milano».
Elisabetta Soglio
26 febbraio 2007

[ozmuver]

AHHHHHHHHHHHHHHHHH !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sinceramente mi sembra una STR.....A Colossale

ma quanto costa un opera così ....

e con quei soldi .. quanti investimenti sul TP si possono fare ...


Sono veramente scioccato

A chi serve ...

e poi secondo il progetto illustato nella mappa passa in viale tunisia .. sotto il passante ?

Bhà spero tanto sia una sparata .. qualcosa che rimanga solo sulla carta ..

per l' ennesima volta sarebbe uno spreco

[jumbo]

Anch'io credo che sarebbe meglio un'altro metro o altre cose di TP piuttosto di questo mega tunnel.

Non è però corretto metterla sul piano del "quanto costa", per questo semplice motivo: il progetto è pensato dalla Torno, che è una società SpA, che lo realizzerebbe a proprie spese allo scopo di ripagarselo con la concessione per svariati decenni e percepimento del pedaggio (esattamente come succede per le autostrade).
Quindi non si può metterlo in alternativa direttamente con una metropolitana o altro, perché nessuno può obbligare la Torno a costruire una metropolitana invece di un'autostrada.
Se investono in un'autostrada è perché facendo i loro conti avranno visto che gli conviene.
Se ci mettesse i soldi l'ente pubblico (come non è), invece, allora potremmo sindacare sulle scelte con molta maggior pertinenza.

Altro discorso, invece, è il fatto che tanto si parla e si blocca per l'inquinamento, poi si continua a investire o (in questo caso) a permettere di far investire sempre sul trasporto privato (anche se gli effetti positivi sia sull'inquinamento sia sul traffico in superficie sarebbero talmente evidenti che non è nemmeno il caso di stare a parlarne).

[EuroCity]

E ci lamentavamo di Goggi...

[Coccodrillo]

Comprendo e condivido la disperazione, ma un "aaaaaaaaaaahhh!!!" nel titolo non è molto chiaro. L'ho modificato in qualcosa di più comprensibile

[Prometheus]

Coccodrillo, nel titolo del topic manca l'icona con l'urlo di Munch

Per rientrare in topic, auto che emettono gas inquinanti sottoterra; circuiti per lo scambio e la ventilazione con la superficie; nessuna rottura di traffico, fluido e scorrevole dalla Ghisolfa a Nord fino a Linate, praticamente una vera autostrada metropolitana. Mah, si vedrà se sarà.

[clabre]

Ma volete capire che i soldi per quest'opera sono per quest'opera e per niente altro?
NON vale il ragionamento "se non uso questi soldi per il tunnel, li posso usare per altro"(generici investimenti in TP)!
Un imprenditore privato si rende disponibile a spendere soldi (ovviamente avendo calcolato la conveniente resa dell'investimento) per quell'opera, non per un'altra che potrebbe avere ritorni inferiori o nulli!
Quindi si accetti subito! Non si perda l'occasione!

[jumbo]

Ma volete capire che i soldi per quest'opera sono per quest'opera e per niente altro?
NON vale il ragionamento "se non uso questi soldi per il tunnel, li posso usare per altro"(generici investimenti in TP)!
Un imprenditore privato si rende disponibile a spendere soldi (ovviamente avendo calcolato la conveniente resa dell'investimento) per quell'opera, non per un'altra che potrebbe avere ritorni inferiori o nulli!
Quindi si accetti subito! Non si perda l'occasione!

sono d'accordo, però vale anche il discorso che, siccome lo spazio non è infinito e la profondità a cui scavare nemmeno, se permetti alla Torno di fare quest'opera (che dovrebbe rimanere come tracciato al di sotto del passante) ad esempio non potrai più fare un "passante AV", inoltre sarà un ostacolo in più al tanto amato da alcuni "garibaldi-centrale" ecc. ecc..

[EuroCity]

Allora, che la Torno (& Comune & Regione) proponga e faccia il passante Garibaldi-Centrale, piuttosto!!!

(Invece, a quanto pare, a volte, "riTornano", queste tentazioni autostradali, più o meno affaristiche e basta...)

Ma i "privati" (di cosa?) ce l'hanno, un minimo di senso etico? Se no, ne facciamo volentieri a meno (parlo per me e pchi altri, forse, come sempre)...

[jumbo]

Eurocity, il solito discorso del cavolo sui privati, la società ecc. ecc.. Anche tu sei un privato cittadino. Vuoi fare a meno anche di te?

[EuroCity]

Privato certamente no; meglio essere pubblici cittadini, attivi in una società civile, no? Tutti, ovviamente: secondo me, è proprio il concetto di "privato" che è, appunto, privato di qualcosa...

Ma, poi, contenti voi: che volete che vi dica?

... Ed ancora, della M4 e della M5 non si sa niente, mentre di queste "facili" pseudo-soluzioni automobilistiche di ripiego ci riempiono già le scatole, à la "tutto e subito" (basta sganciare i soldi!).

Vi sembra una società ed una politica seria? A me, no, ma neanche un po': per questo, non rispettiamo nemmeno lor signori (indegnamente) al potere, che si prestano a questi penosi giochi di soldi e di potere, senza minimamente pensare alle conseguenze...

[jumbo]

Fra l'altro, non si può non rilevare che le osservazioni del comune portano ad un miglioramento del progetto: la versione precedente faceva autostrade-porta garibaldi, finendo lì "nel nulla", con qualche uscita intermedia certamente meno attrattiva dell'ultima, e conseguente prevedibile ingorgo perenne in zona garibaldi-repubblica.

con il tracciato "passante" la situazione sarebbe certamente diversa e il progetto più interessante ed utile.

[S-Bahn]

1) Voglio vederlo il privato che finanzia TUTTA l'opera. Si parte sempre con la storia del privato che ci mette i soldi, come scusa per non fare valutazioni serie di costi/beficio e di redditività, poi succede che il pubblico ci deve mettere anche l'80%, vedi M5.
2) Fosse anche vero che il privato ci mette TUTTI i soldi, è giusto lasciargli sfasciare la città che è un bene di tutti, oggi e per le generazioni future? Se troviamo qualcuno disposto a comperare schiavi, diventa per questo giusta la schiavitù? E' pur vero che negli ultimi decenni domina la "morale" secondo la quale tutto ciò che è tecnicamente possibile diventa automaticamente etico ed accettabile, ma si potrebbe anche non essere d'accordo...

[EuroCity]

Va bene, la soluzione passante andrebbe anche bene e meglio: però, sarebbe meglio fare dei passanti ferroviari, prima di queli automobilistici, o no?

Passanti che purtroppo, ancora, non vengono fatti, senza stimoli potenti...

Abbiamo un sistema ferroviario che fa "schifo al cazzo" (perdonate la volgarità); ed invece questi riTornati propongono i tunnel autostradali: ma che propongano cose più utili, allora!

Siamo sempre lì, purtroppo: pensano solo al guadagno - il che non è per niente etico, almeno in un contesto come quello attuale.

L'etica (alias lungimiranza, anche, tra l'altro): una parola ormai sconosciuta alla politica ed all'imprenditoria odierna...

[jumbo]

Ammesse tutte le ragionevoli considerazioni possibili a sfavore del tunnel autostradale sotterraneo, se il privato ci mette i soldi e fa una cosa utile, i lavori non vedo perché non farglieli fare.
Sul fatto che sia una cosa utile, vedi tu:
con la mia auto a benzina a 90 km/h costanti a fare 10 km consumo circa mezzo litro (anche meno) e ci impiego 6 minuti e 40 secondi; a farli nel traffico di Milano alla media di 15 km/h consumo 1.2/1.3 litri (due volte e mezza) e ci impiego 40 minuti (6 volte tanto). Per non parlare della riduzione del traffico in superficie e della conseguente maggiore vivibilità.

Il problema per me è un altro, cioè che la gente in auto in città ci vada il meno possibile, e facendogli un tunnel del genere finisci invece per incoraggiare il traffico, a meno di scoraggiarlo poi fortissimamente non appena ci si allontana dalle uscite del tunnel.
Però non dimentichiamo tutto il traffico commerciale che c'è a Milano, che comunque in metropolitana e in treno mai potrà andare!

Insomma, sono un po' diviso...