Fanta M4/M6

[spiff]

buondì, volevo un vostro parere sulla seguente sega mentale riguardante m4 e m6. è una soluzione che a me personalemente sembra buona e che avrebbe permesso di avere una m4 più funzionale (e su questo so di non essere l'unico a pensarla così) e una m6 che andasse a coprire i due assi a mio vedere più importanti non coperti da metro. i due tracciati che ho in testa sono in linea di massima:

m4
san cristoforo fs
lorenteggio
porta genova fs m2 (anche in caso di dismissione della stazione secondo me può aver senso un interscambio qui con m2)
xxiv maggio
porta ticinese m6 (medievale)
via torino
duomo m1 m3
palazzo di giustizia
xxii marzo
porta vittoria fs
forlanini fs
linate

vantaggi: servire l'assi xxii marzo più lo vedo più importante che servire l'asse indipendenza (su cui sarebbe perfetto un tram in sede riservata), interscambio in duomo compatto con m3, servire via torino e zona navigli che non sono direttamente toccate dal tracciato m4 in costruzione. ci vorrebbe a mio avviso una linea pesante come le prime tre.

m6
vigentino
ripamonti
crocetta m3
santa sofia
porta ticinese medievale m4
s. ambrogio m2
conciliazione m1
arco della pace
domodossola fn m5
piazza firenze
piazzale Accursio
certosa fs
quarto oggiaro fn/ospedale sacco - area expo

vantaggi: andrebbe a coprire l'asse sempione e l'asse ripamonti che sono a mio parere i due assi principali oggi scoperti dalla metro, anche se forse per ripamonti un 24 velocizzato seriamente potrebbe bastare… di contro non vorrei che una metropolitana così concepita caricasse eccessivamente m1 a conciliazione ed m3 a crocetta.

sarei curioso di sapere che ne pensate

[fra74]

va bene la fantasia, ma che senso ha proporre ora un tracciato diverso per la M4 visto che è già in costruzione?

[spiff]

mica è una proposta, è giusto per sapere se a vostro parere come percorsi sarebbero stati sensati. è una sega mentale di fatto, ma mi interessava un vostro parere.

[Lucio Chiappetti]

OK detto quanto sopra allora rispondo (altrimenti avevo gli stessi dubbi di Fra74).
Assumo che siano indicati i percorsi non le fermate

m4: san cristoforo fs lorenteggio porta genova fs m2 (anche in caso di dismissione della stazione secondo me può aver senso un interscambio qui con m2)

Figuriamoci che io anni fa pensavo che M2 avesse dovuto proseguire sui binari FS fino a S.Cristoforo

xxiv maggio porta ticinese m6 (medievale) chiamiamola Vetra o S.Lorenzo
via torino duomo m1 m3 palazzo di giustizia xxii marzo porta vittoria fs forlanini fs linate

Si' un percorso del genere sarebbe stato piu' ovvio, e lineare (salvo la sensata deviazioncina per arrivare a Vittoria FS)

m6: vigentino ripamonti crocetta m3 santa sofia porta ticinese medievale m4 s. ambrogio m2 conciliazione m1 domodossola fn m5

Ammesso che in Ripamonti serva rimpiazzare il tram avrebbe un bel gruppo di interscambi ... il tratto piu' oltre mi pare incerto ... rimpiazzare il 14 fino a Musocco ? ma perche' rimpiazzare tutti i tram ? interscambiare a Certosa ? e poi ...

[spiff]

OK detto quanto sopra allora rispondo (altrimenti avevo gli stessi dubbi di Fra74).
Assumo che siano indicati i percorsi non le fermate

è una sorta di storia fatta con i se, non volevo proporre cambi di percorso alla metro in costruzione si ho indicato un percorso di massima con alcune fermate.

[spiff]

xxiv maggio porta ticinese m6 (medievale) chiamiamola Vetra o S.Lorenzo
via torino duomo m1 m3 palazzo di giustizia xxii marzo porta vittoria fs forlanini fs linate

Si' un percorso del genere sarebbe stato piu' ovvio, e lineare (salvo la sensata deviazioncina per arrivare a Vittoria FS)

non sarebbe stata necessaria una deviazione a mio parere: vittoria fs e un'eventuale fermata m posta all'incrocio corsica/campania si potrebbero collegare con un collegamento pedonale piuttosto breve, comunque non più lungo di altri interscambi tra linee metro e ferrovie.

[fra74]

Sono almeno 300 m in linea d'aria. Vero qualche interscambio pessimo c'è, ma questo non deve diventare certo una giustificazione per farli sistematicamente eh, tanto più perché si tratta di situazioni molto differenti...

P.S. se non si è fatta per M4 una fermata sotto la porta ticinese medioevale cosa fa pensare che la si sarebbe fatta per queste linee? Tanto più due...

[Lucio Chiappetti]

Beh per parlare se si ha la bocca (o digitare se si hanno le dita) ... io infatti dicevo di chiamarla Vetra (come fa infatti la M4 "vera") anche perche' di Porta Ticinese ci sarebbe stata quella spagnola (XXIX Maggio) ... dopo di che come interscambio tra le due fantalinee sarebbe anche andata ... anzi sarebbe stato curioso scegliere il percorso anche per evitare interferenze con resti archeologici in superficie (le colonne di S.Lorenzo) o sotto ... magari sotto il parco delle basiliche

[fra74]

Ma non è tanto questione di nome è che dubito proprio sia possibile farla lì sia per questioni archeologiche che di spazio. E infatti la stazione m4 sarà ben lontana dall'interscambio con il 3, non certo unico interscambio pessimo di quella linea

Poi va bene il percorso ma che ce ne facciamo delle linee tramviarie che sono sovrapposte? Ci teniamo un paio di linee di tram in via Torino nonostante sotto passi la metropolitana?, le limitiamo (dove poi) costringendo utenti a rotture di carico?. Un conto è quando un asse viene integralmente sostituito da una metropolitana (pensate a viale monza, tanto per citare un caso concreto) ma se si fanno sovrapposizioni parziali come la mettiamo? Un discorso simile vale ad est per il 27.

Vogliamo replicare la pessima esperienza di M5?

[S-Bahn]

Forse sull'asse Nord-Sud avrebbe senso un tunnel tranviario che riunisca alcune linee nell'attraversamento del centro.

[spiff]

Ma non è tanto questione di nome è che dubito proprio sia possibile farla lì sia per questioni archeologiche che di spazio. E infatti la stazione m4 sarà ben lontana dall'interscambio con il 3, non certo unico interscambio pessimo di quella linea

Poi va bene il percorso ma che ce ne facciamo delle linee tramviarie che sono sovrapposte? Ci teniamo un paio di linee di tram in via Torino nonostante sotto passi la metropolitana?, le limitiamo (dove poi) costringendo utenti a rotture di carico?. Un conto è quando un asse viene integralmente sostituito da una metropolitana (pensate a viale monza, tanto per citare un caso concreto) ma se si fanno sovrapposizioni parziali come la mettiamo? Un discorso simile vale ad est per il 27.

Vogliamo replicare la pessima esperienza di M5?

in effetti il tracciato di questa m4 si sovrapporrebbe in parte a 2 e 3 nella tratta centrale senza però il vantaggio di poter eliminare integralmente gli impianti tranviari corrispondenti. a est vedrei bene un tram sull'asse argonne che potrebbe ricollegarsi al tratto di via mecenate del 27: vero che a quel punto ci sarebbe una forte rottura di carico a treponti, ma la stessa cosa avviene in altri interscambi tram/metro tipo maciachini, non mi sembra un grosso problema. comunque mi rendo conto che a ipotizzare una fanta-rete tram complementare a due linee di fanta-metro inizia a essere eccessivo. però per quanto riguarda una linea metropolitana in corso sempione siamo in fanta ma nemmeno troppo visto che, se non sbaglio, l'unica idea un minimo concreta di m6 riguarda una linea da certosa fs lungo corso sempione che poi in qualche modo non chiaro andrà verso vigentino (si ipotizzavano un passaggio lungo i bastioni o uno più centrale). per ora è tutto fermo visto che si è deciso di spingere sui prolungamenti extraurbani (e anche sull'efficientamento della rete tram a livello urbano finalmente non solo a parole), ma immagino che prima o poi se ne tornerà a parlare.

comunque grazie per le osservazioni e i vostri pareri

[jumbo]

Una cosa che si poteva fare come fanta M4/M5 era di fare una diramazione di M5 da tre torri lungo via washington e di collegare il ramo lorenteggio a M5 invece che a M4.
Dall'altra parte, si sarebbe potuto mandare M4 dopo Sant'ambrogio su Pagano e sbinare un dei due rami di M1 incorporandolo in M4.

[Lucio Chiappetti]

mandare M4 dopo Sant'ambrogio su Pagano e sbinare un dei due rami di M1 incorporandolo in M4.

Ma M1 e' "pesante" e M4 "leggera" come M5 (o no ?)

[jumbo]

siamo in fanta, quindi possiamo dire tutto ed il contrario di tutto

[spiff]

mandare M4 dopo Sant'ambrogio su Pagano e sbinare un dei due rami di M1 incorporandolo in M4.

Ma M1 e' "pesante" e M4 "leggera" come M5 (o no ?)

qualche pensata di sbinamento dei rami di m1 è stata fatta più volte, anche se non so quanto sia stata davvero valutata in modo approfondito.